bekeuringen zonder auto

In dit forum staan de afgesloten onderwerpen uit Stel uw vraag als Gast.

Moderator: Moderatorteam

Gesloten
Gebruikersavatar
marianne
Infopolitie Gast

bekeuringen zonder auto

Ongelezen bericht door marianne »

mijn man moet voor de kantonrechter komen . het gaat om snelheidsovertredingen met de auto. alleen heeft hij niet in die auto gereden en heeft deze auto ook nooit op zijn naam gestaan. zijn exvriendin heeft gezegd dat hij er in gereden heeft. kunnen ze hem iets maken? :cry:
Gebruikersavatar
carchost
Infopolitie Gast

Ongelezen bericht door carchost »

Indien de auto van de ex vriendin op naam staat van uw man dan is de boete terecht. De boete wordt namelijk gestuurd naar de kentekenhouder en niet naar de bestuurder. Uw man heeft kennelijk de auto nog op zijn naam staan.
De verklaring van de ex vriendin dat uw man er in gereden heeft op dat tijdstip doet niet ter zake. De politie zoekt dit namelijk niet uit, dat mag u zelf onderling regelen. Laat uw man de papieren nog maar eens goed nalezen / opzoeken.
Gebruikersavatar
rfo00457
Infopolitie Gast

Re: bekeuringen zonder auto

Ongelezen bericht door rfo00457 »

marianne schreef:alleen heeft hij niet in die auto gereden en heeft deze auto ook nooit op zijn naam gestaan.
carshost schreef:Uw man heeft kennelijk de auto nog op zijn naam staan.
Huh???

Zoals ik het bericht van Marianne lees:

De auto staat op naam van de ex-vriendin.
Iemand maakt met de auto een snelheidsovertreding van enige omvang.
De ex-vriendin krijgt op schrift de vraag van de OvJ om aan te geven wie de bestuurder was op dat moment en dus de overtreding gemaakt heeft.
Zij stuurt het formulier terug en geeft op dat de man van Marianne gereden heeft.
De man van Marianne wordt opgeroepen om voor de kantonrechter te verschijnen.

En de vraag van Marianne is dus, hoe haar man hiermee om moet gaan, aangezien hij van niets weet.

Klopt het zo, Marianne?
Gebruikersavatar
marianne
Infopolitie Gast

Re: bekeuringen zonder auto

Ongelezen bericht door marianne »

rfo00457 schreef:
marianne schreef:alleen heeft hij niet in die auto gereden en heeft deze auto ook nooit op zijn naam gestaan.
carshost schreef:Uw man heeft kennelijk de auto nog op zijn naam staan.
Huh???

Zoals ik het bericht van Marianne lees:

De auto staat op naam van de ex-vriendin.
Iemand maakt met de auto een snelheidsovertreding van enige omvang.
De ex-vriendin krijgt op schrift de vraag van de OvJ om aan te geven wie de bestuurder was op dat moment en dus de overtreding gemaakt heeft.
Zij stuurt het formulier terug en geeft op dat de man van Marianne gereden heeft.
De man van Marianne wordt opgeroepen om voor de kantonrechter te verschijnen.

En de vraag van Marianne is dus, hoe haar man hiermee om moet gaan, aangezien hij van niets weet.

Klopt het zo, Marianne?
ja dat klopt
Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 14703
Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Ongelezen bericht door zijlvaart67 »

Dan lijkt het antwoord mij simpel:

Gewoon even een briefje terugsturen met de opmerking dat uw man niet de bestuurder is geweest. Desnoods met wat namen van getuigen, etc... of wat andere harde bewijzen... Desnoods met een beschrijving van wat 'gebeurtenissen in de relationele sfeer'... :wink:

Het Openbaar Ministerie zal de 'schuld' van uw man namelijk moeten bewijzen en als ze dat niet kunnen, wordt de straf toch weer aan de kentekenhouder (de ex) opgelegd... :wink:

'Het is niet logisch dat 450 miljoen Europeanen aan 330 miljoen Amerikanen vragen hen te beschermen tegen 140 miljoen Russen'
Donald Tusk

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 7880
Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 64
Contact:

Ongelezen bericht door SWAT »

zijlvaart67 schreef:Dan lijkt het antwoord mij simpel:

Gewoon even een briefje terugsturen met de opmerking dat uw man niet de bestuurder is geweest. Desnoods met wat namen van getuigen, etc... of wat andere harde bewijzen... Desnoods met een beschrijving van wat 'gebeurtenissen in de relationele sfeer'... :wink:

Het Openbaar Ministerie zal de 'schuld' van uw man namelijk moeten bewijzen en als ze dat niet kunnen, wordt de straf toch weer aan de kentekenhouder (de ex) opgelegd... :wink:
Aangezien de auto kennelijk niet op naam van de man/vriend van carhost staat is een enkele ontkenning dat hij op de betreffende datum met die auto heeft gereden reeds voldoende.
Hij hoeft niet te bewijzen dat hij niet gereden. Het OM moet bewijzen dat hij wel gereden heeft en daartoe is de enkele verklaring van de (kentekenhoudende) ex niet voldoende.
Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 14703
Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Ongelezen bericht door zijlvaart67 »

Bedankt voor de aanvulling, maar zeggen wij niet exact hetzelfde? :lol: :lol: :lol: :wink:

'Het is niet logisch dat 450 miljoen Europeanen aan 330 miljoen Amerikanen vragen hen te beschermen tegen 140 miljoen Russen'
Donald Tusk

Gebruikersavatar
SWAT
24 uurs servicer
24 uurs servicer
Agent
Jurist/Advocaat
Berichten: 7880
Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
Locatie: Den Haag
Geslacht:
Leeftijd: 64
Contact:

Ongelezen bericht door SWAT »

zijlvaart67 schreef:Bedankt voor de aanvulling, maar zeggen wij niet exact hetzelfde? :lol: :lol: :lol: :wink:
Niet helemaal want jij suggereert dat de vermeende bestuurder moet bewijzen dat hij niet gereden heeft.
Dat mag hij wel, maakt het werk voor de OvJ makkelijker, maar het moet niet. :roll:
Gebruikersavatar
zijlvaart67
Moderator
Moderator
Agent
Berichten: 14703
Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
Geslacht:
Leeftijd: 57
Contact:

Ongelezen bericht door zijlvaart67 »

zijlvaart67 schreef:Dan lijkt het antwoord mij simpel:

Gewoon even een briefje terugsturen met de opmerking dat uw man niet de bestuurder is geweest. Desnoods....
Uuuh... ja.... nou.... toemaar dan... :wink:

Ik geef me gewonnen... :lol:

'Het is niet logisch dat 450 miljoen Europeanen aan 330 miljoen Amerikanen vragen hen te beschermen tegen 140 miljoen Russen'
Donald Tusk

Gesloten