En als het er net tussenvalt dan zou ik het risico niet nemen. Een diender kijkt immers net naar de andere kant.
Zoals Koen al omschrijft, een diender kan nog wel eens apart reageren op wapens
De WWM geeft geen omschrijving voor een voorwerp. Voor mij zijn tastbare zaken voorwerpen. ( Volgens de van Dale : ding) dus een wapen is voor mij gewoon een voorwerp.
En ik heb natuurlijk altijd interesse in het stukje waaruit jij opmaakt dat dat hetgeen ik stel, onjuist zou zijn. Hoe meer meningen, hoe mooier de discussie
rich, ik heb even gezocht in de toelichting bij RWM. Een verbod zou kunnen indien het wapen qua vorm, afmeting en kleur een sprekende gelijkenis vertoont met een (luchtdruk)wapen dat reeds in de lijst voorkomt. Volgens de toelichting een gering verschil vertonen met in de bijlage opgenomen wapens.
En dat weet ik niet, want ik heb de plaatjes er niet bij.
Klopt, ik heb even kort zitten bladeren vanmiddag want ik zoek een .22 van Walther maar kan het type even niet vinden.
Er zijn echter zo verschrikkelijk veel wapens te vinden dus je zal al snel tegen enige gelijkenis aanlopen.
Ik ben dat wapen tijdens een van de controles een keer tegengekomen dus ik zal hem wel vinden. Tevens zal ik even dat stukje van de bespreking plaatsen.
Voor de (politie) praktijk:
Een diender kent niet ieder wapen, ik durf bijna te stellen nog geen 2% van alle wapens die er in omloop zijn. In eerste instantie zal het wapen dus behandelt worden als zijnde een verboden wapen.
De consequenties worden achteraf bepaald. Een diender zal echter niet aangesproken worden op het feit als hij in deze een keer voorzichtig is geweest.
Temeer daar vrijwel alle wedstrijd luchtdrukwapens een anatomisch gevormde houten greep hebben. Ze hebben ook alle een loop en een trekker.
Als jij vindt dat het wapen er niet op lijkt dan kijk jij waarschijnlijk naar zaken waar een ander niet op let.
Jawel, maar dat heeft niet te maken met een houten greep. Vrijwel alle wedstrijdwapens hebben dat, ook luchtdruk. Wat mij voornamelijk opvalt is de magazijnachtige uitstulping aan de onderzijde van het wapen, voor de trekkergroep. Daarbij het lichte vlak op de zijkant, dat gezien kan worden als een afsluiter/uitwerpmechanisme en waarvan de functie mij onduidelijk is; en de vorm van het wapen waarbij een duidelijk zichtbare cilinder ontbreekt. Duidelijk sterk gelijkend op een vuurwapen dus.
Bij nadere beschouwing zie ik dat de bovenzijde een geheel vormt en dat een afsluiter/uitwerper ontbreekt. Ook een sledemechanisme om het wapen te spannen als een echt vuurwapen dat is afwezig, de geleidesleuven daarvoor ontbreken ook. Als ik het goed zie, dan wordt het wapen gespannen met behulp van dat magazijnachtige blok door dat naar voren te trekken, daarvoor zie ik wel de geleidesleuven. En wel het belangrijkste de inkeping tussen loopgedeelte en richtmiddel, waardoor het geen vuurwapen kan zijn. Duidelijk een luchtdrukwapen dus.
Om het echt goed te kunnen beoordelen zou ik het wapen in het echt moeten zien, van een klein plaatje blijft het lastig beoordelen.
Ik vind jullie discussie heel interessant... maar ik heb naast een collega gestaan die een 14-jarige jongen echt bijna neerschoot omdat die weigerde een 'luchtdrukpistool' te laten vallen...
En of een wapen nou beschreven staat op 'een lijst', is voor mij totaal niet interessant... en ik hoop ook niet dat iemand daar nogal 'losbandig' rechten aan denkt te ontlenen, want dan heeft hij echt een probleem.... en wat nog veel erger is, de desbetreffende agent ook...
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
Koen, daarom is het dragen van een categorie IV wapen ook verboden. Deze discussie gaat er over of het wapen binnen de geldende regelgeving wel of niet is toegestaan. Dat was de vraag van de topicstarter.
Ik zal een heel raar argument gebruiken maar heb ik geen gelijk als ik zeg dat 99% van de bevolking geen tot weinig verstand hebben van wapens en dus bij elk wapen dat ze zien al schrikken. En als de iemand in aanraking komt met de politie is hij altijd verkeerd bezig omdat je een (lucht)wapen nooit in het openbaar maar dragen tenzij het ongeaden en uit het zicht is opgeborgen. En om terug te komen op het onderwerp, hoeveel mensen hebben nu echt verstand van wapens?
hier staat bijvoorbeeld een wapen dat volkomen legaal is, maar al zou je dit wapen aan een leek (op het gebied van wapens) laten zien zou die ook niet kunnen zeggen of dit een vuur of luchtwapen is.
Alex, ik heb nog even verder gezocht en ik denk niet dat dit CO2 wapen tot de verboden categorie behoort. M.i. is dit wapen toegestaan.
Onder de loopmonding is duidelijk en spanhandel aanwezig ook bij het vooraanzicht en het wapen heeft een buitenliggende cilinder die zichtbaar alleen geschikt is voor diabolo's. Het lichte gedeelte aan beide zijkanten steekt iets uit en is de schuif om de cilinder lost te halen c.q. te borgen. Op een echt vuurwapen zou zoiets daar nooit op die plaats kunnen zitten. Verder ontbreekt duidelijk een slede van een echt vuurwapen en een afsluiter/uitwerper.
Je hebt niet voldoende rechten om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Ze hebben ook alle een loop en een trekker.
