bekeurd voor Bullbar op auto

[rav4bullbar]

ik ben van de week staande gehouden omdat de bullbar op mijn auto illegaal gemonteerd zou zijn, dus hup boete van 280 euro volgens de agent. maar voor zover ik weet is het op mijn auto gewoon toegestaan om een bullbar gemonteerd te hebben. volgens de agent zou dit al jaren verboden zijn en wordt er pas sinds dit jaar op gehandhaafd, maar ik kan in de regelgevingen niet terugvinden dat het niet zou mogen. volgens rdw artikel 5.2.50 zou het op mijn auto gewoon toegestaan moeten zijn, heeft zin om deze boete aan te vechten. de auto betreft een toyota rav4 uit 2001.

[zijlvaart67]

Wetstekst

Artikel 5.2.50 Regeling voertuigen

Frontbeschermingsinrichtingen van personenauto’s met een toegestane maximummassa van niet meer dan 3.500 kg, die na 31 december 2008 in gebruik zijn genomen, moeten zijn goedgekeurd voor het voertuig waarop zij zijn aangebracht en moeten zijn voorzien van een EU-typegoedkeuringsmerk dat voldoet aan de daaromtrent in bijlage VIII, artikel 112, gestelde eisen.

De auto is een stukje ouder dus deze kunnen we terzijde schuiven, dat klopt.
De agent doelt echter op deze uitspraak van het Hof die richtinggevend is voor alle lagere rechtbanken:

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden
Datum uitspraak
26-08-2025
Wahv 200.349.974/01

Inhoudsindicatie
Voertuig voorzien van voorziening die bij botsing de kans op lichamelijk letsel aan anderen aanzienlijk kan vergroten. Aan de voorzijde van het voertuig was een bullbar bevestigd. De gedraging kan worden vastgesteld.

6. De betrokkene heeft verwezen naar een schrijven van Research Institutes of Sweden AB, waarin wordt verklaard dat een drietal nader aangeduide types bullbar van Hypro AS “do not diverge from the requirements in Swedish Transports Agency’s regulation TSFS 2017:10, Appendix 1, Section 49”. Het hof overweegt dat de omstandigheid dat de betreffende bullbar niet in strijd wordt geacht met de Zweedse regelgeving, niet afdoet aan de het verbod ingevolge de 5.3.48, derde lid, van de Rv, ook niet wanneer er vanuit wordt gegaan dat de betreffende Zweedse regelgeving verenigbaar is met Europese regelgeving daaromtrent.

De stelling van de betrokkene dat de bullbar deugdelijk is bevestigd en dat er geen scherpe onderdelen uitsteken, maakt dit oordeel evenmin anders. Het gevaar kan ook bestaan uit de afmetingen en de hardheid van de voorziening. Daar komt bij dat een op zichzelf deugdelijke voorziening bijvoorbeeld ook invloed kan hebben op de werking van de kreukelzone van een voertuig, wat de kans op lichamelijk letsel kan vergroten omdat de botsveiligheid wordt verminderd. Gelet op het voorgaande stelt het hof dan ook vast dat de gedraging kan worden vastgesteld.

Samengevat:
Voor vrachtauto's bestaan er geen regels maar het Hof vindt dat eea evengoed verboden is omdat het extra letsel kan veroorzaken. Dat stukje gevaarzetting is terug te vinden in 5.3.48 en vermeldt dit:

Artikel 5.3.48 RV

Wetstekst

1.
Bedrijfsauto’s mogen geen scherpe delen hebben die in geval van botsing gevaar voor lichamelijk letsel voor andere weggebruikers kunnen opleveren.
2.
Onverminderd het bepaalde in het eerste lid, moeten uitstekende delen van bedrijfsauto’s die in geval van botsing het gevaar voor lichamelijk letsel voor andere weggebruikers aanzienlijk kunnen vergroten, zijn afgeschermd.
3.
In aanvulling op het bepaalde in het eerste en tweede lid, mogen bedrijfsauto’s aan de voorzijde niet zijn voorzien van voorzieningen die in geval van botsing de kans op lichamelijk letsel voor andere weggebruikers aanzienlijk kunnen vergroten.

En laat voor personenauto's nou exact dezelfde regels van toepassing zijn, ongeacht de leeftijd van de auto..

het feit dat uw auto uit 2001 komt en de expliciete regel omtrent de bullbar nog niet van toepassing is neemt dus niet weg dat bovenstaande evengoed wel van toepassing is.

Samengevat: de collega gaf idd de verkeerde motivatie mee maar dat uw bullbar evengoed gewoon strafbaar kan zijn is zeer zeker aanwezig. U beschikt zeker niet over een vrijbrief omdat u over een oudere auto beschikt.

[rav4bullbar]

ok, dat maakt voor mij het een en ander duidelijker. maar begrijp ik hieruit dat het hebben van een bullbar uberhaupt niet toegestaan is dan? want hoe bepaal je objectief of de kans op lichamelijk letsel aanzienlijk groter is met de bullbar dan zonder? dit voelt een beetje alsof het technisch gezien wel zou mogen, maar er eigenlijk gewoon een verkapt verbod op gekomen is.

[zijlvaart67]

Dat laatste zou je in eerste aanleg denken maar specifiek bij personenauto's is er een ontsnappingsclausule en dat is juist het feit dat er sinds 2009 bullbars expliciet bij de typegoedkeuring zijn meegenomen.

Als dat zo is slaagt geen enkele officier van justitie er meer in om een dergelijke bullbar verboden te krijgen, hoogstens nog de 'after market' rommel..

[SWAT]

Kortom als de betreffende bullbar onderdeel uitmaakte in 2001 van de officiele Europese goedkeuring voor gebruik op de weg is een verzet/bezwaar tegen de boete wellicht kansrijk. Is de bullbar echter achteraf gemonteerd op de auto dan waarschijnlijk niet.

[SWAT]

Zijlvaart, waaruit blijkt dat artikel 5.3.48 Rv gelijke werking heeft voor personenauto's?