Opgelicht, aangifte gedaan, interessante wending

[janjanssen001]

Goedendag,

Ik heb een aankoop gedaan op marktplaats en deze betaald.
Vervolgens heb ik de lege verpakkingen toegezonden gekregen. Wel heb ik vooraf een check gedaan, en deze verkoper staat positief aangeschreven, met een geregistreerd nummer en 17 goede beoordelingen.

Vervolgens heb ik hem gebeld, en verklaarde hij dat dit op het postagentschap gebeurd moet zijn, en hij een klacht in zou dienen. heeft allemaal tot niet geleid.

Omdat ik zijn adres heb achterhaald, ben ik er vandaag naartoe gereden. Niemand thuis.
Wel zag ik de door mij aangekochte producten aan zijn gevel hangen....
Ik heb mijn auto er onder geparkeerd zodat ik wat hoger kon staan, en heb fotos gemaakt van de serienummers. Deze zijn identiek aan de lege doosjes die ik heb ontvangen.

Deze persoon heeft mij dus willens en wetens opgelicht, en mij de lege verpakkingen van zijn producten toegezonden.

Ik heb hem vandaag weer gebeld, en hij zei dat het vervelend was voor ons beiden en stelde voor ieder de helft van de schade te dragen en mij de helft terug te willen storten. Hier ben ik niet mee akkoord gegaan, wetende hoe eea in elkaar steekt.
Uiteindelijk gaf hij aan om volgende week het bedrag terug te storten, want hij was nu op vakantie en hij had de calculator van de bank niet bij zich. raar verhaal want die heb je voor bedragen onder 1000 euro niet nodig. (het gaat om 550 euro)

Ik heb mijn aangifte aangevuld met deze laatste informatie.

Wat is het beste om nu te doen, en kan de politie hier iets mee (en gaan zij hier ook daadwerkelijk iets mee doen?)

de persoon in kwestie weet nog niet dat ik deze bewijzen verzameld heb.

Ik heb foto's van zowel mijn lege dozen als de producten aan zijn gevel als bewijs.

Hoe kijkt u hier als politie tegenaan?

De persoon woont in zwartsluis.
Geld is overgemaakt naar zijn rekening, en klopt met zijn naam, en adres klopt met retourlabel
Bank kan er niets mee omdat er minimaal 3 aangiftes moeten zijn of de politie moet het bewijs dusdanig vinden dat de NAW gegevens bekend gemaakt mogen worden. (Hier kan de politie wellicht behulpzaam in zijn?)

Ik verneem het graag, dank.

[Lugi006]

Veel meer dan dat kunt u niet doen. De politie heeft alle informatie vanuit uw zijde. Nu is het aan de politie om de rest uit te zoeken. Houd er rekening mee dat dit niet altijd leidt tot het resultaat wat u graag zou willen. Het zou zomaar kunnen dat er geen verder onderzoek gedaan gaat worden wegens verschillende redenen.

[janjanssen]

Ik begrijp datniet elke zaak prioriteit kan krijgen, maar dit lijkt me toch behoorlijk op een presenteerblaadje aangereikt?

Het lijkt mij dat, wanneer 2 agenten een gesprekje voeren met deze .eneer dit voldoende overwicht biedt om hem mijn aankoopsom terug te laten betalen, en een kenmerk achter zijn naam te plaatsen?

Niet gehinderd dokr enige juridiche kennis hieromgrent, ben ik van mening dat hij aantoonbaar in het bezit is van mijn goederen. Deze zijn aan mij verkocht, en dit is aan tetonwn dmv de serienummers.

In mijn optiek zou ik het geheel legaal weg mogen nemen, daar de spullen mij toebehoren, maar ik vermoed dat eea zo niet werkt..?

Wanneer depolitie in elk geval de bank vrijgave geeft om de naw gegevens te verstrekken, kan ik mijn schade via een civiele procedure terughalen.

[taxikemperman]

Ik snap het niet helemaal: U wilt van de bank de NAW gegevens zodat u een civiele procedure kan opstarten.
Maar u weet toch al waar hij woont? Welke gegevens heeft u dan nog nodig?

[Gast]

Het gaat er om dat de politie deze man in het LMIO register dient op te nemen.
Daar kan de bank op acteren, en hier wordt bij een civiele procedure naar gekeken.
Het gaat er niet alleen om dat ik weet waar zinn bedrijf zit, ik moet zijn prive adres hebben en hem persoonlijk aansprakelink stellen.

Let wel; ik ben hier ook geen deskundige in gelukkig, maar dit is wat ik van de bank teruggekoppeld heb gekregen en wat er vij slachtofferhulp vermeld staat. Ik heb het zelf niet bedacht..

Dank.

[SWAT]

Een politie onderzoek is niet bedoeld voor het ondersteunen van een civiele zaak
De politie is ook geen alternatief incasso bureau voor een benadeelde burger. Oftewel de politie kan de andere partij niet dwingen tot terugbetaling en zal dat dus ook niet gaan proberen. Hoewel een mogelijk klip en klare zaak grotere kans maakt om opgepakt te worden is er geen garantie dat dit ook gebeurt. Sterker er zou ook geoordeeld kunnen worden dat u dit vooral in het civiele traject moet gaan oplossen. Vooral als bijvoorbeeld blijkt dat deze
persoon verder geen antecedenten heeft.

[Gast]

Klopt...

Politie is er in mijn beleving echter WEL om de orde te handhaven en burgers te beschermen tegen onrecht. En dat is mijn inziens het geval.
Ik heb ook geen antecedenten. Betekent dat dan dat ik de beste man zijn winkel in kan lopen en mijn kofferbak vullen, zonder dat daar iets tegen gedaan wordt? Dan is de oplossing namelijk vrij eenvoudig...

Ik snap uw response aan de ene kant, maar ben van mening dat dat iets te kort door de bocht is.

Als de politie er niet is om burger met dit soort zaken te helpen, waarom is er dan een LMIO register, en waarom dien de politie de man hier aan toe te voegen zodat andere partijen hier verder op kunnen acteren? Als u vindt dat dat geen politietaak is, zou deze procedure anders horen te verlopen lijkt me.

[Gast]

ps.
Als ik het in de civiele sfeer zou moeten oplossen zoals u schrijft, heb ik daar de vermelding in het bewuste LMIO register voor nodig, en dat mag alleen de politie doen. Indirect dus denk ik toch een politietaak...

[vraagteken]

Met de informatie die u hier deelt heeft u genoeg voor een civiele zaak. U vordert namelijk in beginsel de nakoming van de verbintenis. De rechter kan dan tot nakoming doen verplichten of de schade laten vergoeden (6:74 BW / 3:296 BW). Dat kunt u eventueel met een rechtsbijstandsverzekering regelen of met een advocaat. De kosten daarvoor kunnen verhaald worden, maar laat u zich dat door een jurist/advocaat uitleggen.

Strafrechtelijk zou hier ook wel wat gedaan kunnen worden denk ik. Doordat hij zegt het e.e.a. opgestuurd te hebben en de serienummers nog in zijn huis te zien waren etc. denk een oplichtingszaak wel bewezen zou kunnen worden. Of de lokale collega's daar echter voldoende capciteit voor krijgen, kan ik niet beoordelen. Ik snap wel dat dit extreem frustrerend moet zijn.

[Gast]

laten we het hopen, zodat dergelijke mensen gestopt kunnen worden.

u schrijft dat ik voldoende heb voor een civiele zaak. Aan wie richt ik deze? Ik heb zijn NAW gegevens niet; alleen zijn bedrijfsnaam en adres...

Wellicht zie ik beren op de weg hoor, maar in mijn optiek heb ik nog niet (alle) juiste gegevens.

[maestro]

In de eerste plaats begin je de zaak door een aangetekende brief te sturen waarin je hem evrzoekt en zonodig sommeert het bedrag terug te storten binnen 5 dagen. Deel mee dat als daaraan niet wordt voldaan je juridische stappen zult ondernemen en je de koste hiervan op hem zult verhalen. Vaak is dat voldoende. Is dat niet voldoende geef de zaak dan in handen van een gerechtsdeurwaarder (of een advocaat als het om een hoog bedrag gaat waar de deurwaarder niet meer bevoegd is om namens jouw op te treden)..

[vraagteken]

En gerechtsdeurwaarders en advocaten hebben ook toegang tot bepaalde registers waar de gemiddelde burger geen toegang toe heeft (zoals de basisregistratie personen), daarmee kunnen zij gemakkelijker de andere partij identificeren.