Smaad /Laster

[Kleintje123]

Hallo allemaal,

Enige jaren geleden (8) heb ik strafontslag gehad wegens verdenking ontvreemding.
Na bezwaar en hoger beroep in stand gebleven.
Strafrechtelijk ben ik vrijgesproken.

Nu heb ik in de tussentijd gewoon gewerkt in dezelfde branche. Netjes VOG aangevraagd en gekregen voor meerdere opdrachten.

Bij een werkgever werd ik geconfronteerd met mijn verleden. Dit is verteld door een inhuur die op mijn oude werkplaats heeft gewerkt en nu tijdelijk op mijn nieuwe werkplaats werkt. Dit gesprek is goed afgelopen. Nu vier jaar later heb ik bij het ministeries gesolliciteerd en nog geen maand na indiensttreding is er een anonieme melding binnengekomen over mijn verleden.

Ik weet niet of het dezelfde persoon is.
Er is wel een melding gemaakt bij de politie
Geen aangifte want ik heb geen bewijs
Zou mijn werkgever info moeten geven over de melder?
Zou mijn baan op het spel staan?
Ik heb vanmiddag een gesprek met de integriteitsmedewerker hierover. Wat kan ik verwachten?

[Skipperje]

Wat u kunt verwachten is ons ook niet bekend. Ga het gesprek vooral open en eerlijk in. Heeft u nog documentatie betreffende de vrijspraak, neem dat mee.

Piet

[SWAT]

Dat u strafrechtelijk bent vrijgesproken van, naar ik vermoed verduistering in dienstbetrekking, betekent niet dat het straf ontslag, naar ik vermoed ontslag op staande voet, dus niet correct is geweest.
U geeft zelf al aan dat dit ontslag ondanks een beroepsprocedure in stand is gebleven.
Ontslag op staande voet heeft geen invloed op de afgifte van een VOG.
Dat iemand bij uw huidige werkgever kennelijk meld dat u (ooit) op staande voet bent ontslagen levert geen laster of smaad op, dit klopt immers.
Het wordt anders als deze persoon meldt dat u veroordeeld zou zijn voor de verduistering.
Hoe zwaar uw huidige werkgever zal tillen aan het feit dat u wellicht niet heeft gemeld ooit op staande voet te zijn ontslagen kunnen wij niet inschatten.
Uw werkgever kan (strafrechterlijk) niet worden verplicht of gedwongen worden de identiteit van de melder bekend te maken.

[maestro]

Per boven gegeven antwoord gaat het om hoe zwaar de huidige werkgever aan het niet melden van het ontslag tilt. Liegen tijdens de sollicitatie is een reen voor ontslag en het niet melden van essentiele informatie is dat ook. Als het gaat om essentiele informatie doet het er niet toe of de werkgever er specifiek naar gevraagd heeft of niet.
Dus in hoeverre is het essentieel dat je op staande voet ontslagen bent wegens verduistering in relatie met de functie die je uitoefent?

[Frans]

Dat iemand bij uw huidige werkgever kennelijk meld dat u (ooit) op staande voet bent ontslagen levert geen laster of smaad op, dit klopt immers.

Het kan wel degelijk smaad opleveren, immers als het doel enkel is die persoon zwart te maken bij een (nieuwe) werkgever door een feit uit het verleden (waar) of niet waar (laster) aan te dragen zonder dat het daadwerkelijk iets bijdraagt, enkel om die persoon in een kwaad daglicht te zetten is de pure definitie van smaad.

[Kleintje123]

Een ieder heel erg bedankt voor de antwoorden.

Update:
Nieuwe werkgever staat achter mij. Geen gevolgen. Immers vrijgesproken dus heeft geen invloed op dienstverband. Geven mij zelfs back up als er weer een melding binnenkomt.

Volgens politie pas aangiftewaardig als ik weet wie het is geweest. Persoon heeft een handgeschreven brief geschreven waar ik een scan van heb gehad. Ik heb wel een goot vermoeden wie het is geweest. Maar heb niets te bewijzen.

Mbt de eerste melding gedaan door een inhuur die er werkte; gaat van de advocaat een brief naar werkgever (overheidsinstantie) over de integriteit van hun medewerker met leidinggevende functie. Als ambtenaar mag je niet interne gevallen naar buiten brengen.

Opmerking van moderator Frans

Dubbel bericht verwijderd. We hebben even nodig om berichten goed te keuren van gasten, je 1e bericht is dan wel geplaatst.

[MotoRon]

Nu maar hopen dat het hiermee voor jou achter de rug is.