Bekeuring verlichting

[Arnejan]

Hallo,
Mijn vrouw heeft net een bekeuring gekregen omdat het dimlicht rechtsvoor niet werkte.
Het was haar niet opgevallen.
Ook is onze auto net een week geleden gekeurd zonder enig mankement dus je verwacht het ook niet.
Nu ligt er altijd een setje reservelampen in de auto en had het zo vervangen kunnen worden.
Mijn vrouw was alleen een beetje overrompeld.
Ik vind het een beetje lullig hoe het gegaan is. Het gaat zeker ziet expres en het had in mijn ogen ook makkelijk zonder bekeuring dus meteen opgelost kunnen worden.

Had de Agent de optie tot meteen vervangen moeten voorleggen aan mijn vrouw voordat hij de bon uitschreef?
Dat was namelijk in mijn ogen wel zo netjes geweest.
En kan ik daarom bezwaar maken?

[Skipperje]

Theoretisch heeft de agent juist gehandeld. Maar ik snap uw gevoelens. Was het al wel donker toen de bekeuring werd geschreven?

Piet

[Arnejan]

Dat hij in zijn recht staat om te bekeuren snap ik helemaal.
En ja het was donker.

Maar had de agent de optie moeten geven om het ter plekke zelf op te lossen?
Of zou de boete dan sowieso ook geschreven zijn?

[SWAT]

Het betreft een verkeersovertreding
Opzet op het plegen is geen vereiste voor het opleggen van een bekeuring. De Wet kent ook geen verplichting de bestuurder eerst de mogelijkheid te bieden een technisch gebrek te verhelpen.

[maestro]

De keuze voor het opleggen van een boete of om de gelegenheid te bieden de zaak direct te verhelpen is aan de verbalisant. Het heeft alleen zin om in bezwaar te gaan als er bijzondere omstandigheden zijn. Dat de wagen net gekeurd was is dat niet, lampen gaan nu eenmaal op een gegeven moment onverwacht stuk.

[zijlvaart67]

Ik ben ze ook weleens compleet andersom tegengekomen, maar een redenatie zoals onderstaand komt ook voor:

Zaaknummer : 9641255 \ WM VERZ 22-51
Uitspraakdatum : 18 februari 2022

'Niet is vereist dat de bestuurder zich bewust is van de ondeugdelijke werking van de verlichting en/of dat hij, voorafgaand aan het rijden met het voertuig of de aanhangwagen, heeft nagelaten de goede werking van de verlichting te controleren.
Voor de opvatting dat de verbalisant hier had moeten volstaan met een waarschuwing is derhalve geen plaats. Ook als zou worden aangenomen dat de verbalisant de betrokkene niet de mogelijkheid heeft geboden om het gebleken defect te herstellen alvorens de boete op te leggen, levert dat niet een omstandigheid op die tot het achterwege laten of matigen van de boete moet leiden.

Het is de discretionaire bevoegdheid van de verbalisant om in concrete gevallen naar aanleiding van een gebleken gedraging een boete op te leggen of daarvan af te zien. Dat in andere gevallen wellicht zou worden volstaan met een waarschuwing, of alvorens een boete op te leggen de mogelijkheid zou worden geboden het lampje te vervangen, betekent niet dat de betrokkene in dit geval, waarin vaststaat dat de gedraging is verricht, van een boete gevrijwaard zou moeten blijven.

Derhalve ziet de kantonrechter geen aanleiding voor het oordeel dat een boete hier achterwege moet blijven of op een lager bedrag moet worden vastgesteld. Het beroep wordt daarom ongegrond verklaard.'

[MotoRon]

Het zal duidelijk zijn, de beslissing over de manier van afhandelen ter plaatse is aan de verbalisant. Die bepaalt of iemand de mogelijkheid krijgt om het euvel ter plaatse te verhelpen en of er al dan niet een bekeuring uitgeschreven wordt. Er bestaat dus geen verplichting om iemand de gelegenheid te geven om een lamp te vervangen.

De overtreding is geconstateerd, er hoeft geen sprake te zijn van opzet en een reden om met vrucht bezwaar te maken zie ik niet in dit geval.

[drsRoy]

Juridisch staat de verbalisant in zijn/haar recht.
Helaas trof uw vrouw een medewerker die waakzaam in het vaandel heeft staan, en dienstbaar is vergeten.
Gelukkig zijn de meeste agenten "wijzer"!

[zijlvaart67]

Het is niet vreemd dat veel mensen niet weten wat 'dienstbaar' in deze inhoudt.
'Dienstbaar' betekent niet dat ik overtreders help, inbrekers te hulp schiet met het sjouwen van een tv, brood ga kopen voor mensen die honger hebben oid, het betekent iets heel anders:

Beroepscode politie
De politie is waakzaam en dienstbaar aan de waarden van de rechtsstaat. Deze missie vervult de politie door afhankelijk van de situatie gevraagd en ongevraagd te beschermen, te begrenzen of te bekrachtigen.

[MotoRon]

Opmerking van moderator MotoRon

De vraag is beantwoord en kan naar het archief.