verkeersbord niet stilstaan en parkeren

[zijlvaart67]

Als het keren terplaatse niet verboden is, mag iemand voor een dergelijke handeling kiezen. Niemand kan dat dan tegenhouden. En dan lijkt me dat het stilstaan wel een duidelijk vereiste kan zijn om het overige verkeer voor te laten gaan en om niet daarmee in conflict te komen.

Mogelijk is de waarneming van de verbalisant 'anders of uitgebreider' geweest. We gaan het wel horen...over anderhalf jaar ongeveer...

[Mofkap]

Ik ben van mening dat het wel op vrijwillige basis is.
Op het moment dat jij besluit om te keren en je moet daarvoor stoppen om het overige verkeer voor te laten, doe je dat nog steeds vrijwillig.
Je wordt namelijk door niets gedwongen om op precies die locatie te stoppen om te draaien.
Je hebt op dat moment namelijk ook de keus om door te rijden tot je op een lokatie bent waar je wel kan draaien of waar het stopverbod eindigt.

Op het moment dat er een wegblokkade of iets dergelijke is en je moet daardoor stoppen is in mijn ogen pas onvrijwillig.
In die situatie kun je dus niets anders meer.

Dat is dus hetzelfde als bij links af slaan. Ook dan moet ik wachten op het tegemoetkomende verkeer, dan sta ik dus ook stil. Dat ik daar links af wil slaan gebeurt volkomen vrijwillig.

[rai]

Ik ben van mening dat het wel op vrijwillige basis is.
Op het moment dat jij besluit om te keren en je moet daarvoor stoppen om het overige verkeer voor te laten, doe je dat nog steeds vrijwillig.
Je wordt namelijk door niets gedwongen om op precies die locatie te stoppen om te draaien.
Je hebt op dat moment namelijk ook de keus om door te rijden tot je op een lokatie bent waar je wel kan draaien of waar het stopverbod eindigt.

Op het moment dat er een wegblokkade of iets dergelijke is en je moet daardoor stoppen is in mijn ogen pas onvrijwillig.
In die situatie kun je dus niets anders meer.

Dat is dus hetzelfde als bij links af slaan. Ook dan moet ik wachten op het tegemoetkomende verkeer, dan sta ik dus ook stil. Dat ik daar links af wil slaan gebeurt volkomen vrijwillig.

Maar de vraag is of in die situaties een bord E2 geplaatst wordt.
(Oke, er zijn gekkere situaties te bedenken met verkeersborden.)

Het gaat in deze ook om de zwart-wit vraag. Is stilstaan om te kunnen keren stilstaan conform bord E2.
Ik heb het er niet over dat er nu direct voor geschreven moet worden, dat is situatie afhankelijk en de vrijheid van de verbalisant om dat ter plaatse af te doen met een waarschuwing, bekeuring of helemaal niets doen.

De doelstelling van de wegbeheerder bij het plaatsen van dit bord is om ter plaatse een algeheel stopverbod af te kondigen.
In mijn ogen maakt het dan niet uit of je nu 15 seconden stopt om een passagier uit te laten stappen of dat je 15 seconden stopt om overig verkeer voor te laten om daarna te kunnen keren.
In beide gevallen sta je 15 seconden stil op een lokatie waar een algeheel stopverbod van kracht is.
Je wordt in beide situaties door niets en niemand gedwongen om precies daar stil te staan.

Wat is anders de doelstelling van bord E2 ???
Verboden stil te staan, behalve bij .........
En dan moet je iedere keer een rijtje uitzonderingen gaan maken.

[zijlvaart67]

Ik kan gerust wel een stukje met je redenatie meegaan...maar als ik stop om het overige verkeer 'voor te laten gaan', doe ik dat ook niet vrijwillig. Ik doe dat omdat ik dat op grond van andere verkeersregels verplicht ben.

'Vrijwillig' stoppen doe je alleen als er niets, maar dan ook helemaal niets anders is, wat je gedwongen laat stoppen.

Maar als een fietser uitwijkt, als ik linksaf wil en een ander voor moet laten gaan, als een voetbal de weg oprolt, als een zwaan laag overvliegt, als ik een lekke band heb etc, dan is er mi nooit sprake van overtreding van het stopverbod.

Een stopverbod kan nooit verlangen dat ik andere verkeersregels overtreedt. Er zal maar file in de straat zijn... Niemand kan dan strafbaar zijn voor dit feit.

Ik denk dat je het moeilijker maakt, dan het is..