Valselijk beschuldigd winkeldiefstal

[Annette7466]

Ik was vandaag bij de Dekamarkt Gedempte Oude Gracht Haarlem en ik had dorst..ik pakte een flesje Cola en nam een paar slokken ..doe ik heel vaak bij de Dekamarkt..enn zette hem even op een stelling om te kijken of ik al mijn boodschappen had..ik had een nieuw recept..ik kijk even naar achteren om te kjjken of de toetjes met room er nog steeds staan of weer verplaatst zijn..vervolg mijn weg en vergeet de Cola mee te nemen..was sowieso er niet helemaal na een bezoek naar de haptotherapeute en therapeute..wordt behandeld vóór een ptts..ik ga afrekenen..vergeet een stuk gember van 40 cent..reken ik ook af en ga door het poortje en wordt tegengehouden door een beveiliging met een flesje Cola.. Ik zeg; oja helemaal vergeten..stom van mij..ik ben er niet helemaal bij vandaag..ik moest gelijk mee naar boven en werd als een crimineel behandeld..onacceptabel .ik ben niet op "heterdaad " betrapt..heb niet de Cola meegenomen en het is dus een aanname en geen observatie .

[SWAT]

U heeft zojuist wel degelijk een winkeldiefstal bekend. U heeft het flesje Cola deels opgedronken voordat u door betaling daar eigenaar van was geworden op dat moment was de diefstal dus al voltooid. Dit had u nog kunnen "herstellen" door het flesje direct mee te nemen en te betalen samen met uw andere boodschappen. Nu u dit niet heeft gedaan is er een terechte verdenking van winkeldiefstal.
U bent dus niet valselijk beschuldigd.

[zijlvaart67]

Even filteren voor wat juridisch wel interessant is; U pakt in de winkel een fles(je) cola, drinkt eruit en zet 'm terug. Betaalt vervolgens niet bij de kassa voor de cola en wil de winkel uitlopen..

U vindt dat u als een crimineel bent behandeld.. Juridisch terecht want dat bent u ook. Een 'crimineel' is volgens de Dikke van Dale iemand die zich 'misdadig' gedraagt en dat klopt want u bent verdachte van een misdrijf..

Allemaal nog afgezien van 't feit dat ik 't persoonlijk überhaupt 'minder netjes' vind om zich in een winkel al goederen toe te eigenen door op te eten of op te drinken. Bij kindjes van 3 heb ik daar misschien nog een beeld bij maar bij volwassenen...

[MotoRon]

Ik lees geen vraag. De vorige reacties spreken voor zich voor wat betreft de diefstal.
Voor wat betreft uw opmerking:

ik ben niet op "heterdaad " betrapt..heb niet de Cola meegenomen en het is dus een aanname en geen observatie .

In Nederland noemt men dit dus gewoon heterdaad. De term “heterdaad” is een juridisch begrip dat verwijst naar een situatie waarin een strafbaar feit wordt ontdekt terwijl het wordt gepleegd of onmiddellijk nadat het is gepleegd.
Een aanname?? Kennelijk is gezien dat u van de cola gedronken heeft en er is geconstateerd dat u die niet betaald heeft.

Ik denk dat u weinig gehoor gaat vinden.

[maestro]

Zoals aangegeven is de verdenking en aanhouding volkomen terecht. Wat je nog zou kunnen stellen is dat er geen opzet is geweest de cola wederrechtelijk toe te eigenen en dat er sprake was van een vergissing. Daarbij kijkt de rechter naar de feiten en gezien de feiten is het aan jezelf aan te tonen dat je geen opzet had te stelen. De politie en de rechter hebben in hun carriere namelijk al vele verhalen gehoord waaruit zou moeten blijken dat iemand onschuldig is. Daarom is de rechter overtuigen niet eenvoudig.
Dat je aan ptss leidt kan een aanwijzing zijn om geen opzet aan te nemen. Zeker nu je het al van meet af aan hebt geclaimd. Maar je zal dat wel goed moeten onderbouwen met bewijs wil je een kans maken bij de rechter. Geen eerdere politie contacten voor diefstal helpt ook.

[Annette7466]

Ik heb het niet opgedronken maa4 ern slok uitgenomen..dat is wat anders..en 7k b8nd dat de reacties ook erg uitgaan van wantrouwend naar de mensen kijken.. komt blijkbaar geen moment in jullie op dat ik het wel degelijk vergeten ben..

PTSS is..en zeker een getrickerde..een staat waarin je ..zoals in mijn geval..dissocieren( niet echt in de werkelijkheid bent..) en paranoia wordt..

Ik heb het flesje wel degelijk even neergezet om mijn boodschappen te checken..of.ik niets vergeten was..en ongetwijfeld heb ik steeds om me heen gekeken..dat deed ik de hele dag al..

Blijkbaar wordt er bij zowel het winkelpersoneel als de politie ervan uitgegaan dat de mens altijd kwade bedoelingen heeft..en die aanname is niet terecht,veroordelend en gevaarlijk..

Oh en als ik écht iets zou willen stelen neem ik wel ossenhaas mee:)

Kom op zeg. .Ik ben een keurige vrouw van bijna 60 die een slokje Cola heeft gedronken..en door omstandigheden het flesje even heeft neergezet en prompt vergeten is..

Vriendelijke groet
Annette

[Frans]

PTSS is..en zeker een getrickerde..een staat waarin je ..zoals in mijn geval..dissocieren( niet echt in de werkelijkheid bent..) en paranoia wordt..

Bij een getriggerde PTSS-er kunnen 2 dingen gebeuren: je schiet boven uit je window of tolerance of je schiet er onder uit.

Schiet je er onder uit dan ben je lam geslagen.

Schiet je er boven uit dan zit je in je pannetje 5(+). Beiden hebben overigens niks met een disso te maken. Een disso kan weer wel getriggerd worden door een geluid, een beeld, een "trigger" die te maken heeft met een trauma, maar daar hoef je niet voor uit je window of tolerance te schieten, dat kan op elk moment van de dag gebeuren, als je langs een speeltuin loopt met spelende gillende kinderen, door het afschieten van vuurwerk of door heel simpel, het alarm elke 1e maandag van de maand.

Een disso en PTSS hebben ABSOLUUT niets met een paranoïde persoonlijkheidsstoornis te maken. Kortom, je hebt ergens een klok horen luiden maar mist de klepel, heel erg.

windowoftolerance-Psychologie-Vandaag.jpg

Afbeelding geleend van "Pschologie vandaag"

[MotoRon]

Ik heb het niet opgedronken maa4 ern slok uitgenomen..dat is wat anders..

Even ter vergelijking: Als er 100 euromunten op tafel liggen en je neemt ze weg, dan is dat diefstal. Als je er 1-tje wegneemt, is het dan ineens geen diefstal meer??

Of er verzachtende omstandigheden zijn waaronder een feit gepleegd is, of er sprake is van opzet of van vergeetachtigheid, is ter beoordeling van de rechter, niet van de politie of van winkelpersoneel.
Het winkelpersoneel constateert, de politie onderzoekt en legt de feiten vast, en de rechter oordeelt of er sprake is van een strafbare gedraging. Niets meer en niets minder.

[Proost]

Ik snap dat consumeren in de winkel sowieso niet. Ja klopt, als je het afrekent zou er technisch gezien niets aan de hand zijn. Maar in vrijwel alle gevallen vind ik het not done. Als je nu, hoog zomer en bijna uitgedroogd, de piek van je dorst er af wil halen om te voorkomen dat je knock out gaat, die kan ik nog enigszins volgen (al is dat ook een slechte voorbereiding). Maar je neemt 1 slok, die had je toch ook buiten kunnen nemen? Waarom dan die ene slok? Had je zin in? Je kon ook makkelijk wachten. Nu je van jezelf weet dat je dus last hebt van de PTSS had je het risico van "vergeten" ook kunnen mitigeren door bewust ervoor te kiezen om BUITEN de winkel pas een slok te nemen. Het is niet het probleem van de winkel wat jouw medische toestand is en het "vergeten" wordt op deze manier wel het probleem van de winkel.
Dát kan nooit de bedoeling zijn, en niet andersom.

[Gast]

Ik zeg wel, ben zelf een gewone normale burger. Maar ik hebt gelezen. En ik vindt eerlijk gezegd wel beetje raar dat je in een winkel al meteen ga drinken. Dus ja het is terecht diefstal. Nog niet betaald dus nog niet van jou. Kortom ik vindt het zelf ook nog eens asociaal eigenlijk. Als ik een winkel had, en ik zou zoiets zien, zou ik je het meteen af laten rekenen wat je genuttigd heb, en de winkel uit sturen.

[Skipperje]

Opmerking van moderator Skipperje

De vraag was wel beantwoord. Om nu verder te praten over het gedrag heeft geen meerwaarde. Dus ik sluit dit bericht.