Wellicht een aparte vraag.
Mijn "stief"zoon had bij zijn biologische moeder een spaarrekening, daar stond een behoorlijk bedrag op, nu heeft de biologische moeder, omdat zij geen contact meer met haar zoon wou, de rekening opgeheven en het geld van de rekening gehaald (geld wat door grootouders gespaard is en wat hijzelf gespaard en gekregen (verjaardagen enz) heeft). Tevens heeft ze alles wat van hem was verkocht, mobiel, tv, computer enz, ze zegt dat ze dit mag doen gezien het bij haar in huis staat en dat het haar toebehoort. Welke rechten heeft mijn "stief" zoon in dit geval, wat kunnen wij doen om hem te helpen, om te krijgen waar hij recht op heeft.
De leeftijd doet er eigenlijk alleen toe waar het de bestemming van de gelden betreft. De biologische moeder mag geld/goederen gebruiken ten behoeve van levensonderhoud, scholing etc. voor hem. Dat lijkt mij hier niet het geval, je moet eigenlijk zelfs toestemming van de kantonrechter hebben derhalve is er sprake van verduistering. In de praktijk wordt dit civielrechtelijk aangepakt, zeker als het gebeurd tijdens iemands minderjarigheid. De biologische moeder heeft haar bewind onbehoorlijk uitgevoerd en is schadeplichtig.
Edit:
Belangrijk is wel dat de rekening op naam van stiefzoon stond of dat anderzins duidelijk is aangegeven dat de grootouders dit bedrag voor stiefzoon hadden ebstemd en het dus zijn eigendom is.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)
Het geld heeft ze ondertussen voor zichzelf gebruikt, o.a vakantie, andere auto enz. Voor zover bekend stond de rekening op de naam van "stief"zoon. Wij zullen hem gaan steunen in de keuzes die hij nu gaat maken. Het is zo sneu dat je, je kind zo benadeeld om er zelf beter van te worden.
@maestro, leeftijd is in deze wel van belang: ik vraag me even af hoe moeder de rekening van een volwassen zoon kan leeghalen en opheffen zonder zijn toestemming. Daarnaast, als een kind < 12 is heeft deze nog geen enkele zeggenschap en zijn beide ouders verantwoordelijk, vandaar dus mijn vraag om de leeftijd.
Als hij 18 jaar of ouder is als de rekening wordt geplunderd is het makkelijker om te zeggen dat er sprake is van verduistering. Onder de 18 kan er nog een reden zijn, zoals de kosten van studie (wat niet het geval is; biologische moeder wenste geen contact meer). En als dat wel het geval zou zijn geweest dan nog moet er eigenljk eerst toestemming aan de kantonrechter worden gevraagd. Ze zit dus eigenlijk in beide gevallen fout.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)
Rekiningen van minderjarige kinderen kunnen/moeten door de wettelijke vertegenwoordiger (ouders) worden opgezegd en deze kunnen ook geld opnemen. Bij een meerderjarige kan dit niet.
Wat er ook speelt in een land, laat het vooral de kinderen zijn. (Loesje)
Ik denk dat we moeten oppassen dat we geen zaken door elkaar gaan gooien.
In alle normale gevallen kun je bij een "kind" (wat dan dus geen kind meer is) van 18 wat een rekening op eigen naam heeft staan geen geld meer opnemen (als je niet zijn/haar pas of pincode hebt dus)
Er zijn, zoals onze gast RogerGr zegt genoeg gevallen waarin een 18-plusser onder curatele, bewind of eender wat dan ook staat. Dit is dan wel door een rechtbank uitgesproken en opgelegd (bijv. een beschermingsbewind of curatele), er is een aangewezen gemachtigde (bewindvoerder, mentor, etc.) en in die gevallen zou het kunnen voorkomen dat een 18-plusser inderdaad niet over zijn eigen geld kan beschikken (omdat de rechtbank hemzelf onbekwaam acht).
Laten we, voor nu, omdat TS niet anders heeft aangegeven, ervan uitgaan dat dit geen van allen speelt en dat de 18-plusser dus een "reguliere" jongeman is waar geen uitzonderingen op van toepassing zijn.
