Kennisgeving bestuurder

[KevinR]

Ik heb twee weken geleden te snel gereden met mijn motor en ben toen geflitst. Eerste keer in mijn leven een boete, en meteen een flinke. (Ik rijd al 20 jaar). Stom ik weet het en ga hem ook gewoon betalen.

Maar nu heb ik een onderzoek bestuurder gekregen. Als ik inlog op CJIB heb ik drie keuzes.
1. Zeggen wie de bestuurder was
2. Zeggen dat ik het zelf was
3. Geen antwoord geven.

Nu ga ik zoals gezegd gewoon betalen wat ik ben geflitst. Maar ik wordt wel erg zenuwachtig van een 2 jaars recidive termijn. Nu vroeg ik me simpelweg af of ik hier "onderuit" kan komen door voor optie 3 te gaan en geen verklaring te geven over wie de bestuurder was. Dan krijg ik de bon alsnog, maar dan als kentekenhouder. En niet als bestuurder. Of geldt deze termijn dan ook? Ik ben toch niet verplicht te antwoorden wie de bestuurder was?

Sorry, heb hier nul ervaring mee en vroeg me af wat nu het "slimste" was om te doen in dit geval (en hierna natuurlijk niet meer te hard rijden).

[maestro]

Zoals het CBR aangeeft hoef je geen antwoord te geven. Dat is pas anders als je een vordering wordt gedaan op grond van 165 WVW. Als je dan blijft zwijgen ben je strafbaar.
Hoe veel km ging je te hard en binnen de bebouwde kom of daarbuiten? Een geringe snelheidsovertreding wordt administratiefrechtelijk afgedaan. De recidieve regeling is alleen van toepassing als je meer dan 30 kilometer te hard rijdt.

[jjk]

Ik dacht ook aan 165 Wvw maar het gaat om 181 wvw:

Wetstekst

Artikel 181
1. Indien een bij of krachtens deze wet als overtreding strafbaar gesteld feit wordt begaan door een bij de ontdekking van het feit onbekend gebleven bestuurder van een motorrijtuig, kunnen de op het feit gestelde straffen worden opgelegd aan de eigenaar of houder van dat motorrijtuig voor zover deze niet reeds naast de bestuurder voor dat feit aansprakelijk is.
2. Het eerste lid geldt bij een strafbeschikking niet, indien de eigenaar of houder:
a. voor het uitvaardigen van de strafbeschikking de naam en het volledige adres van de bestuurder bekend heeft gemaakt,
b. niet heeft kunnen vaststellen wie de bestuurder was en hem daarvan redelijkerwijs geen verwijt kan worden gemaakt.
3. Het eerste lid geldt bij berechting niet, indien de eigenaar of houder:
a. binnen twee weken na daartoe door een der in artikel 159 bedoelde personen in de gelegenheid te zijn gesteld dan wel bij het instellen van verzet tegen een strafbeschikking, de naam en het volledige adres van de bestuurder heeft bekend gemaakt;
b. uiterlijk op de dag vóór die der terechtzitting, schriftelijk en onder vermelding van de zaak en de dag der terechtzitting, de naam en het volledige adres van de bestuurder aan het openbaar ministerie bekend maakt;

Tenzij je het niet was of zonder dat je dat redelijkerwijs kon vaststellen, denk bijvoorbeeld aan joyriding of diefstal, ben je zelf het haasje bij een strafbeschikking.

Je hoeft inderdaad geen antwoord te geven maar dan gaat het OM ervan uit dat jij het bent.

[MotoRon]

Klopt, de vordering krachtens 165 WVW geldt voor misdrijven met een onbekend gebleven bestuurder, niet voor overtredingen.

[KevinR]

Maar telt het dan wel of niet mee in de recidive regelingen? Als ik zeg dat ik het was ligt dat namelijk vast, als ik niets verklaar ben ik als kentekenhouder aansprakelijk. Vandaar mijn vraag (is dus niets vast komen staan)

[zijlvaart67]

In Nederland leven we in een democratie waarbij men, met wat uitzonderingen, op geen enkele manier hoeft mee te werken aan de eigen veroordeling.

Ingewikkelder dan dat hoeft u 't niet te maken..

[SWAT]

Maar telt het dan wel of niet mee in de recidive regelingen? Als ik zeg dat ik het was ligt dat namelijk vast, als ik niets verklaar ben ik als kentekenhouder aansprakelijk. Vandaar mijn vraag (is dus niets vast komen staan)

Ook als u als kentekenhouder wordt bestraft telt dit mee als recidive.
U had dit immers kunnen voorkomen door de naam van de feitelijke bestuurder bekend te maken.

[KevinR]

Jammer, maar dan is me dat nu wel duidelijk. Extra goed op gaan letten en de komende twee jaar worden spannend.

[rai]

De afsluitende opmerking strookt m.i. niet echt met de openingspost.

Eerst 20 jaar niks bijzonders in het verkeer gehad en nu extra goed opletten ???

Zegt me iets dat u nu pas voor de eerste keer goed de klos bent en de afgelopen 20 jaar dus……

Waarom toch nog deze nabrander, als u gewoon normaal rijdt, hoeft u helemaal niet extra op te letten.

Eenvoudige overtredingen (Mulder boetes) is geen enkel probleem. Dit zijn nog de relatief eenvoudige zaken wat elk mens heeft een keertje kan overkomen.

De recidive regeling is dus speciaal ontworpen om de notoire hardrijders en andere verkeers-aso’s eventueel harder aan te kunnen pakken als het regelmatig gebeurt.

[KevinR]

Heb ook al 20 jaar niets aan bekeuringen gekregen. Maar met extra opletten doel ik meer op het psychologische effect dat zo'n recidive regeling als een zwaard van damocles boven je hoofd blijft hangen. Ik rijd ook altijd normaal, met de auto sowieso altijd. Deze was echter met de motor en dan heb je met bijvoorbeeld een inhaalactie al snel veel extra kilometers op de teller. Dergelijke acties kunnen dus, indien ze slecht uitpakken, grote gevolgen hebben.

Dus ondanks dat ik zal blijven rijden zoals het al 20 jaar goed gaat, zit iets dergelijks in een klein hoekje. Vandaar dat ik zeg dat ik extra moet opletten.