gedragsregel (OM seponering)

[Cane]

Hoe kan het dat een zaak waarbij iemand een contactverbod heeft gehad, gegevensdragers is afgepakt en waar bewijs op staat en 3 dagen is vast gezet, toch geseponeerd wordt? Dan is een bekentenis toch niet meer nodig?

[maestro]

Vraag dat na bij het OM door een brief te schrijven. Als je weet onder wleke code is geseponeerd kun je ook al een beetje een idee krijgen. Zie https://www.om.nl/onderwerpen/beleidsre ... n-2022a004

Hier kun je geen antwoord krijgen op je vraag omdat er nu eenmaal verschillende redenen voor kunnen zijn (zie link), waar wij alleen maar naar kunnen gissen.

[SWAT]

Het OM kan alleen vervolgen als er voldoende bewijs is voor een strafbaar feit.
Als er een bewijsbaar strafbaar feit is moet het OM de afweging maken of strafvervolging inderdaad de meest aangewezen weg is. Sommige zaken kunnen beter via het civiele recht afgehandeld worden of wellicht via mediation opgelost worden. Soms is een verdachte alleen aanspreken op zijn gedrag al voldoende om herhaling te voorkomen. Iemand afstraffen kan een middel zijn om een bepaald doel te bereiken maar is geen absolute noodzaak.
Het OM is ook niet wettelijk verplicht om elke bewijsbare zaak daadwerkelijk te vervolgen. Dat heet het opportuniteitsbeginsel.
Al deze afwegingen kunnen leiden tot een seponering.
Het OM hoeft ook niet in elke zaak de rechter te vragen of er voldoende bewijs is om te vervolgen. Als het OM op voorhand al tot de conclusie komt dat er niet voldoende bewijs is, kan ook geseponeerd worden.
Zo zijn er nog meer omstandigheden waarover het OM zelfstandig een oordeel mag vormen en die dan tot een sepot kunnen leiden.

[Spoik]

@SWAT

Zoals ik lees is er aangifte gedaan, dat telt mijn inziens ook als bewijs, als je dan ook nog enkele sporen vind op gegevensdragers, dan is er geen reden meer om te seponeren toch? Waarom zouden ze zoveel moeite erin steken anders.

[SWAT]

Het leven zou makkelijk zijn als je op voorhand al wist dat er voldoende bewijs te vinden zal zijn.
Pas na een volledig onderzoek kan het OM pas beslissen wat ze met een zaak kan doen. Met voldoende bewijs heb je meer opties naast daadwerkelijk vervolgen dan zonder voldoende bewijs.

[Spoik]

@Swat
ik begreep dat er geen bekentenis was alleen iets op gegevensdragers. Ik meen gelezen te hebben dat er ook ondersteunend bewijs moet zijn en dacht dat een aangifte hier ook onder viel. Sorry voor de verwarring. Eigenlijk ook logisch dat een aangifte niet als bewijslast telt want bij valse aangiftes zou de kans op een gerechtelijke dwaling dan groot zijn.

[SWAT]

Een aangifte is wel degelijk een bewijsmiddel. Echter is 1 bewijsmiddel niet voldoende om een strafbaar feit wettig en overtuigend te kunnen bewijzen.

[rai]

Maar waar eigenlijk nog geen antwoord op is, weet u inmiddels wel wat de sepotcode is ?

Want zoals eerder ook al gezegd, een sepotgrond hoeft niet per definitie te betekenen dat er niks met de zaak gedaan is; ook al lijkt dat soms zo.

Er zijn namelijk uit mijn hoofd 51 verschillende sepotgronden.
Daarnaast weegt het OM ook andere belangen mee in de afdoening, zoals ik uit het verhaal opmaak heeft de verdachte drie dagen IVS gezeten.

Ook kan het OM een voorwaardelijk sepot opgelegd hebben met voorwaarden en een bepaalde proeftijd.

Kortom, zoals u nu stelt is er gewoon geen goed antwoord te geven, mede vanwege het feit dat we niet exact de details weten op welk strafbaar feit het onderzoek gericht was en wat de onderzoeksresultaten geweest zij.

[Cane]

Dank voor uitleg, ik ben nu op vakantie dan moet ik thuis even kijken op de papieren. Wel is er toen mondeling gezegd dat dat er voldoende aanwijzingen waren voor digitale belaging maar dat verdachte ontkende en anderen aanwees. Als mijn aangifte als bewijs telt en die aanwijzingen er op gegevensdragers zijn dan is er toch ondersteunend bewijs en in totaal 2 bewijsmiddelen. Ik snap dat niet.

[maestro]

Al is er voldoende bewijs dan nog kunnen er redenen zijn om tot sepot over te gaan. Zodra je terugkomt van vakantie dus kijken welke sepot code gebruikt is. Dan krijg je een idee van de reden. Tot dan heeft verdere discussie weinig zin.

[Hilde]

Ter info: hier alle sepotcodes:

▶ Toon

OVERZICHT SEPOTGRONDEN
TECHNISCHE SEPOTS

Toelichting

01 ten onrechte als verdachte aangemerkt

Uitsluitend bedoeld voor de gevallen waarin er in het opsporingsonderzoek feiten en/of omstandigheden naar voren zijn gekomen die ondubbelzinnig wijzen op de onschuld van betrokkene. Met andere woorden, als diezelfde feiten en/of omstandigheden al bekend zouden zijn geweest bij de start van het opsporingsonderzoek, dan was de betrokkene niet als verdachte aangemerkt. Dat neemt niet weg dat de aanvankelijke verdenking op goede gronden kan zijn gerezen.

De gebleken onschuld van de betrokkene kan bijv. volgen uit een persoonsverwisseling, het verkeerd invoeren in het systeem van de politie of het OM of een valse aangifte. Maar ook uit resultaten van het opsporingsonderzoek, zoals een vastgesteld alibi of uitsluiting op basis van DNA of andere feiten en omstandigheden waaruit bewijs naar voren komt ten aanzien van de onschuld van de betrokkene.

02 onvoldoende bewijs

Hiervan is sprake wanneer er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs is.

Als het sepot geheel en al gedragen kan worden door sepotcode 07, dan komt sepotcode 02 niet voor toepassing in aanmerking.

03 niet ontvankelijk

Bijv. wegens verjaring, overlijden, klachtdelict zonder klacht, verdachte jonger dan 12 jaar.

04 burgerlijke rechter niet bevoegd

VERVALLEN PER 1 juli 2022

05 feit niet strafbaar

In geval een bestanddeel van het delict ontbreekt.

06 dader niet strafbaar

In geval sprake is van een strafuitsluitingsgrond (schulduitsluitingsgrond of rechtvaardigingsgrond).

Deze sepotgrond kan bijv. worden gebruikt in het geval dat de dader, zelf slachtoffer van mensenhandel, het strafbare feit onder dwang heeft gepleegd (non-punishmentbeginsel); indien de sepotcode 06 niet in aanmerking komt, kan mogelijk sepotcode 42 worden gebruikt.

07 onrechtmatig verkregen bewijs

In geval (een gedeelte van) het bewijs onrechtmatig is verkregen en zonder dat bewijs waarschijnlijk geen veroordeling zal volgen.

08 bestuurlijke boete: strafrechter niet bevoegd

In geval het betreffende feit met een bestuurlijke boete moet worden afgedaan en de strafrechter op basis van de wettelijke regeling niet bevoegd is kennis te nemen van dat feit in die omstandigheden.

09 rechtmatige geweldsaanwending opsporingsambtenaar

Indien na onderzoek blijkt dat de opsporingsambtenaar heeft gehandeld binnen de wettelijke kaders en rechtmatig geweld heeft aangewend.

BELEIDSSEPOTS

Gronden samenhangende met maatregelen genomen of nog

te nemen door anderen dan de officier van justitie

Toelichting

20 ander dan strafrechtelijk ingrijpen prevaleert

Plaats gehad hebbend of te verwachten bestuurlijk of semi-strafrechtelijk (d.w.z. tuchtrechtelijk of administratief, bijv. fiscaal) ingrijpen prevaleert op gronden van billijkheid of doelmatigheid boven strafvervolging.

21 civielrechtelijke jeugdmaatregel

Een reeds genomen of nog te nemen maatregel van het civiele kinderrecht wordt doelmatiger geoordeeld.

22 strafrechtelijke jeugdmaatregel

In verband met een reeds lopende PIJ wordt een nieuwe strafvervolging onnodig geacht.

23 tbs

In verband met een reeds lopende tbs wordt een nieuwe strafvervolging onnodig geacht.

Gronden samenhangende met de algemene rechtsorde

Toelichting

30 landsbelang

Staatsveiligheid, ontzien van buitenlandse betrekkingen, voorkomen van ongewenste maatschappelijke onrust.

31 wetswijziging

In verband met te verwachten wetswijziging op grond van wijziging van inzicht in strafbaarheid of strafwaardigheid.

32 onvoldoende nationaal belang

Voorkeur wordt gegeven aan berechting in het buitenland; de verdachte is uitgezet dan wel uitgeleverd; de verdachte verblijft in het buitenland en is niet bereikbaar, dan wel de kosten van vervolging wegen niet op tegen het te beschermen belang.

Gronden samenhangende met het gepleegde feit

Toelichting

40 gering feit

Het feit is een zo geringe inbreuk op de rechtsorde of heeft zo weinig schade veroorzaakt, dat een strafvervolging ter zake van het strafbare feit waaronder het is te brengen onevenredig zwaar zou zijn in verhouding tot wat heeft plaatsgevonden.

41 gering aandeel in het feit

Het feit, door samenwerking van meer dan één persoon gepleegd, is op zich zelf wel ernstig genoeg voor een strafvervolging maar het aandeel van de verdachte daarin is zo gering, dat een strafvervolging onevenredig zwaar zou zijn.

42 geringe strafwaardigheid van het feit

Hoewel aan de formele eisen van een strafbaar feit is voldaan en een strafsluitingsgrond in strikte zin ontbreekt, is het gebeurde ten aanzien van een strafuitsluitingsgrond een zodanig randgeval dat een strafvervolging onevenredig zwaar zou zijn.

Deze sepotgrond bijv. kan worden gebruikt in het geval dat de dader zelf slachtoffer van mensenhandel is en er een zodanig directe relatie bestaat tussen het strafbare feit en de genoemde mensenhandel dat vervolging van de verdachte niet opportuun is, terwijl sepotcode 06 niet aan de orde is (non-punishmentbeginsel).

43 oud feit

Het belang van strafrechtelijk ingrijpen is te gering geworden in verband met de lange tijd die is verstreken na het plegen van het feit, hoewel dit nog niet verjaard is, of de ‘redelijke termijn’ van art. 6 EVRM is verstreken of zal zijn verstreken op het moment dat het feit zal zijn voorgelegd aan de rechter c.q. een strafbeschikking zal zijn opgelegd.

44 maatschappelijk belangenconflict

Hoewel formeel strafbaar, is het feit een uitvloeisel van een sociaaleconomisch of politiek conflict met een ideologische achtergrond dat zich moeilijk leent tot incidentele strafrechtelijke beoordeling en beïnvloeding; het is daarbij niet van zodanige ernst dat strafvervolging desondanks geboden zou zijn als bijv. ernstige geweldsdaden. Dit betreft gevallen als bedrijfsbezettingen en alternatieve hulp aan minderjarigen.

Gronden samenhangende met de persoon van de verdachte

Toelichting

50 leeftijd

Hoewel strafvervolging op grond van de leeftijd wel mogelijk is, wordt in verband met de jeugdige of gevorderde leeftijd vervolging niet doelmatig of te zwaar geacht.

51 recente bestraffing

In verband met een recente strafoplegging (inclusief strafbeschikking) of transactie wordt een nieuwe strafvervolging overbodig geacht, omdat het feit, was het eerder bekend geweest, in die strafrechtelijke reactie zou zijn meegenomen en dit niet tot een wezenlijk andere afdoening zou hebben geleid (vgl. art. 63 Sr).

52 door feit of gevolgen getroffen

Door eigen letsel; door letsel of verlies van naasten; in zijn maatschappelijke positie of in de verhouding tot zijn naaste omgeving; door ernstige financiële schade, rechtstreeks uit het feit voortvloeiend of door betaling van een schadevergoeding; door een reactie van de overheid op het gepleegde feit, welke reactie voldoende representatief, te zwaar of minder juist blijkt te zijn geweest, bijv. inverzekeringstelling, hard politieoptreden of onjuiste formaliteiten.

53 gezondheidstoestand

Dit heeft betrekking op tijdelijke of permanente, zowel geestelijke als lichamelijke toestand van de verdachte.

54 reclasseringsbelang

Strafrechtelijk ingrijpen zou hulpverlening door reclassering, kinderbescherming, dan wel andere instantie, doorkruisen.

55 gewijzigde omstandigheden

Verbeterd levensgedrag van de verdachte dan wel omstandigheden die tot het delict hebben geleid of die tot recidive zouden kunnen leiden, bestaan niet meer of zijn in belangrijke mate gewijzigd.

56 verdachte onvindbaar

Ondanks naspeuringen blijkt de verdachte niet te vinden, vervolging lijkt daarom weinig zin te hebben.

58 corporatie wordt vervolgd

De corporatie – waaronder begrepen een (buitenlandse) rechtspersoon of daarmee gelijk te stellen juridische entiteit/rechtsvorm – wordt vervolgd.

59 leidinggever wordt vervolgd

De opdrachtgever of de feitelijk leidinggever van de verboden gedraging van de corporatie wordt vervolgd.

Gronden samenhangende met de verhouding tussen verdachte en benadeelde

Toelichting

70 verhouding tot de benadeelde geregeld

Het conflict is door verzoening en/of schadevergoeding zodanig opgelost, dat vervolging geen zin meer heeft.

71 medeschuld van de benadeelde

De benadeelde heeft het feit uitgelokt of de verdachte getergd of het de verdachte zeer gemakkelijk gemaakt.

72 vervolging in strijd met belang van benadeelde

Hoewel sepotcodes 70 en 71 niet aan de orde zijn; de benadeelde brengt te respecteren redenen naar voren om geen vervolging in te stellen, vreest moeilijkheden, wil liever niet in de openbaarheid komen; er is niet een meer algemeen belang dat om vervolging vraagt.

73 beperkte kring

Het feit heeft zich in zo beperkte kring afgespeeld - gezin, buren, e.d. - dat, in verband met de mate van ernst van het feit, onvoldoende algemeen belang aanwezig lijkt om een strafvervolging te rechtvaardigen.

74 civiel en administratief recht

Er is wel formeel een strafbaar feit te construeren

- zoals verduistering, onttrekken aan beslag, zaakbeschadiging - maar het algemeen belang is zeer gering en de aan de benadeelde toegebrachte schade lijkt beter langs civielrechtelijke of administratiefrechtelijke weg te kunnen worden geregeld; er is geen reden tot overheidsingrijpen; partijen kunnen hun conflict beter onderling gerechtelijk uitvechten.

Gronden samenhangende met de beëindiging van de executie van de strafbeschikking

Toelichting

77 Beëindiging executie strafbeschikking: niet ontvankelijk

De executie van de strafbeschikking zal gestaakt moeten worden zodra de executie verjaard is.

82 Beëindiging executie strafbeschikking: civielrechtelijke jeugdmaatregel

In deze gevallen is de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel geheel of gedeeltelijk onvoltooid en zal de zaak opnieuw beoordeeld moeten worden. Er kunnen dan redenen zijn de zaak niet te dagvaarden.

Tevens kunnen er bij de tenuitvoerlegging van de straf of maatregel feiten of omstandigheden bekend worden, die aanleiding kunnen zijn om vanwege opportuniteitsredenen de (verdere) executie van de straf of maatregel te staken.

De hier genoemde sepotgronden zijn hiervoor reeds toegelicht.

83 Beëindiging executie strafbeschikking: strafrechtelijke jeugdmaatregel

84 Beëindiging executie strafbeschikking: TBS

85 Beëindiging executie strafbeschikking: wetswijziging

86 Beëindiging executie strafbeschikking: onvoldoende nationaal belang

90 Beëindiging executie strafbeschikking: oud feit

91 Beëindiging executie strafbeschikking: leeftijd

92 Beëindiging executie strafbeschikking: recente bestraffing

93 Beëindiging executie strafbeschikking: door feit of gevolgen getroffen

94 Beëindiging executie strafbeschikking: gezondheidstoestand

95 Beëindiging executie strafbeschikking: reclasseringsbelang

96 Beëindiging executie strafbeschikking: gewijzigde omstandigheden

97 Beëindiging executie strafbeschikking: verdachte onvindbaar

98 Beëindiging executie strafbeschikking: gijzeling toegepast

In deze gevallen wordt afgezien van het dagvaarden omdat de bestrafte reeds gegijzeld is geweest ter zake van de hem bij strafbeschikking opgelegde geldboete.

Administratief sepot

Toelichting

99 feit dubbel ingeboekt in COMPAS/GPS

In een enkel geval worden zaken dubbel ingeboekt (bijv. bij een ingevorderd rijbewijs). Eén van deze zaken zal administratief afgeboekt moeten worden.