Vluchtstrook gebruikt om ruimtekussen te creëren bij ongeval middelste baan

[DroevigeDame]

Goededag,

Ik ben bekeurd en voorzien van een strafbeschikking (+ mogelijk aantekening op strafblad) om een situatie waar ik het volkomen mee oneens ben. Ik ga uiteraard in verzet, maar ben wel heel benieuwd of ik nu in een bubbel leef of dat mijn visie enigszins steek houdt.

Ik bevond mij op de rechterzijde van het weefvak (ik kwam net de snelweg opdraaien) en wilde direct weer naar rechts (een andere snelweg op). Ik was dus voornemens rechtsaf te slaan en niet te weven. Toen ik het weefvak betrad, constateerde ik de nasleep van een ongeluk. Dit ongeluk had plaatsgevonden op de middelste rijstrook, de baan aan mijn linkerzijde. Op deze middelste strook stond een pijlwagen met daarachter – zo bleek later – een politiewagen met de agent die mij later zou bekeuren. Deze pijlwagen stond grotendeels op deze middelste baan, schuin, met één achterwiel op de rechterkant van het weefvak, waar ik mij bevond. De matrixborden van de linkerbaan gaf een verlaagde maximumsnelheid aan; de rechterbaan van de snelweg (d.w.z. de middelste baan van de gehele snelweg, de baan links van mij) was afgekruist met een rood kruis; en de baan waar ik mij op bevond was middels de matrixborden (in de verte) voorzien van een maximumsnelheid van 70 km/h. De ruimte op deze meest rechter baan, i.c.m. een volgens de matrixborden opengestelde baan, deden mij besluiten mijn weg op deze baan te vervolgen. Als ik toch twee banen op zou schuiven naar links, zou ik immers én op een afgekruist wegdeel (voor de pijlwagen) terecht komen, daarbij een doorgetrokken streep passeren, en bovendien stond er op korte afstand de pijlwagen; en bovendien was dat niet mijn reisrichting. Vanwege de positionering van de pijlwagen, met een minimaal deel van de wagen op mijn baandeel, en slecht zicht op de situatie daarachter, besloot ik voor de veiligheid een ruimtekussen te behouden en meer rechts te rijden dan gebruikelijk. Daarbij ben ik slechts gedeeltelijk, met alleen de rechterkant van mijn auto, over de (geheel lege) vluchtstrook gegaan voor een zeer beperkte tijd – enkel de tijd die nodig is geweest een ruimtekussen te creëren en de drie wagens te passeren. Overigens ging dit met een snelheid ver onder de verlaagde maximumsnelheid van 70 km/h, vanwege de onoverzichtelijke situatie – maar ook niet stapvoets, wat mij maar beperkt de tijd gaf een beslissing te nemen.

Net na het via de rechterkant passeren van de stilstaande wagens, stapte de bekeurende agent net mijn baandeel op. Hier schrok ik van, ondanks het door mij aangehouden ruimtekussen. De desbetreffende agent leek ook te schrikken van mijn aanwezigheid/nabijheid. Kort daarna werd ik door hem staande gehouden en op een allerminst rustige, maar gepikeerde en geschrokken, emotionele manier aangesproken. Mijn verweer, zoals hierboven omschreven, werd door de agent niet aangehoord. In mijn inschatting van de situatie was hij net zo hard geschrokken als ik, en heeft hij uit emotie geen oog gehad voor de context van de situatie en de begrijpelijkheid van mijn handelen. Zijn herhaaldelijke verweer is dat ik de doorgekruiste baan had moeten oversteken om door een doorgetrokken streep op de linkerbaan uit te komen, om vervolgens (wederom door de doorgetrokken streep) na het ongeluk wederom de doorgekruiste baan over te steken om weer de afrit richting de te nemen. Mijn verweer dat dit een zeer onlogisch en onwettelijk handelen is, werd niet gehoord. Volgens de agent had ik het eerste stuk van de rechterbaan niet mogen gebruiken. Dit bleek echter niet uit de matrixborden, en ook waren er geen pionnen geplaatst en stond de politiewagen achter de pijlwagen, en niet dwars over de rechterbaan. Op mijn vraag waarom deze baan dan niet is afgekruist, werd geantwoord dat dat was zodat automobilisten de afrit konden nemen achter het ongeluk langs, waarbij ze/ik (zoals omschreven) tweemaal de rood afgekruiste baan zouden moesten doorkruisen én een doorgetrokken streep (wat u eenvoudig kunt controleren) zouden moeten passeren. U zult begrijpen dat ik dat niet binnen enkele seconden zou hebben kunnen bedenken als een logische reden en een reële, veilige en blijkbaar gewenste mogelijkheid, en dat ik van mening ben dat de rechterbaan afgekruist en/of geblokkeerd had moeten worden als ik deze niet had mogen gebruiken. De aanwezigheid van een agent met politieauto had dit mijns inziens goed mogelijk gemaakt. Als de baan was afgekruist (en/of geblokkeerd), was er geen twijfel over de te nemen route (te weten te verplaatsen naar de enige niet afgekruiste baan, de linkerbaan van de A15). Mijns inziens is de gehele situatie het gevolg van een slechte inschatting van de agent en/of wegmedewerker, de daar vervolgens zelf van schrikt en mij daar onterecht voor bestraft op een formaliteit (het betreden van de vluchtstrook) die ik begaan ben met de intentie juist een zo veilig mogelijke situatie te creëren.

Overigens/daarbij wekte de argumentatie (en de eerder beschreven geschrokken toestand van de agent) de indruk dat ik niet staande ben gehouden vanwege het minimaal betreden van de vluchtstrook (omwille van het aanhouden van een veilig ruimtekussen) maar vanwege het gebruiken van de rechterbaan tegen de zin en verwachting van de agent in, met een wederzijdse schrikreactie tot gevolg.

Hoe kijken jullie naar deze situatie? Achteraf begrijp ik best dat links logischer was. Maar op het moment, met een op het oog open baan, was het allerminst logisch. De baan had gewoon afgekruist moeten worden. Dat dat niet is gebeurd maakt toch dat ik me slachtoffer voel van een onnodige onduidelijkheid, waar niet ik, maar de weginspecteur/agent voor verantwoordelijk is. 500 euro en een strafblad vind ik niet op z'n plaats voor een handeling die in het oog van de veiligheid is genomen, en niet voor eigen gewin om nog even langs de file te schieten bijv...Heeft verzet volgens jullie zin?

[Frans]

Ik ben er niet helemaal uit of het nu een agent of weginspecteur was die je heeft bekeurt (en doet even niet terzake nu ook) en ja, 500 euro is een smak geld. Afgezet tegen fout parkeren op een invalidenparkeerplaats is het bijna net zo duur...

Maar op dat invalidenvak is de kans dat ie die agent zijn laatste dienst in rijdt beduidend kleiner dan nu het geval is geweest. Ik denk dus dat het feit dat hij je heeft kunnen uitfoeteren, om het dan maar even zo te noemen, althans, zo kwam het over, je hele erge grote geluk is geweest. Ik heb pasgeleden van nabij meegemaakt dat iemand buiten zijn schuld een dodelijke aanrijding mee heeft gemaakt, die heeft vooral aan zichzelf heel veel uit te leggen is wat ie blijft herhalen.

Achteraf begrijp ik best dat links logischer was.

Deze zin vond ik opvallend want wat is "achteraf"? Is dit "na de uitleg ban de agent, na de bekeuring, ja... wat is achteraf? Het lijkt met dus dat je vooraf dus niet de tijd hebt gehad de situatie goed te beoordelen en of die 70 (ik neem aan dat je je keurig aan de snelheid hield) dan alsnog te snel voor je ging. Dit kan dus ook iets zeggen over je rijvaardigheid en beoordelingsvermogen, afremmen is namelijk ook gewoon een optie en die leveren ze standaard bij elke auto.

[zijlvaart67]

Hmmm.....
Als het volledig klopt wat u schrijft zou ik ook in verzet gaan; het is pas verboden over een rijstrook te rijden nadat deze is 'afgekruist' of omdat een handhaver u dat bevel geeft (door gebaren oid). Het gaat om de nasleep van een ongeval, dus de situatie die u trof was al enige tijd aanwezig en er was kennelijk geen sprake van 'chaos in eerste aanleg'.. Dan heb ik zeker beelden bij de boosheid van de agent want dan moet alles nog geregeld worden en mag er zeker voorzichtigheid geeist worden, maar dat is niet van toepassing, dus klaar.

Mijn advies; vraag bij Rijkswaterstaat de stand van de bebording op, dat krijgt u aangeleverd in een bestand, en daarmee kunt u uw verzet onderbouwen..

Ps: u spreekt over 'banen' maar dat is juridisch onjuist en lastiger te begrijpen. Spreek liever van 'rijstroken' en dan van links naar rechts geteld..

Ik ben er niet bij geweest maar andersom zou wellicht handiger geweest zijn; 1 en 2 afsluiten en alles over 3 laten rijden; dan houd je alle opties (invoegen, uitvoegen en doorrijden) gewoon open..al vrees ik ook wel dat u het eea omzeild hebt via de vluchtstrook en er eigenlijk helemaal geen ruimte was..

'Eilandvorming' moet te allen tijde voorkomen worden dus dat het misging is wel duidelijk..

Overigens kan ik een bedrag van 500.- niet zo snel plaatsen..

[DroevigeDame]

@Frans:
De agent bekeurde.

We zijn beiden ook erg geschrokken (denk ik, ik kan immers alleen voor mezelf praten). U zult snappen dat niemand de weg op gaat met de intentie iemand bijna van zijn sokken te rijden.

Maar als ik u goed begrijp, heeft u het gevoel dat ik fout zat?

Met 'achteraf' bedoelde ik te zeggen dat ik best begrijp dat dat de bedoeling van de agent is geweest. Dat iedereen over de meest linkerbaan ging. Neemt NIET weg dat hij de baan gewoon af had moet laten kruisen als je daar niet mag rijden, of heb ik dan echt een te hoge pet op van wat er in zo'n situatie mogelijk en logisch is? (of ben ik niet logisch...).
Nu wordt mij - in mijn ogen - de mogelijkheid gegeven rechtdoor te rijden. Dat is toch niet zo'n gekke gedachte als het matrixbord aanstaat en er geen andere mogelijkheid is legaal op die baan terecht te komen dan rechtdoor te rijden? Overigens werd ik ook daar niet voor bekeurd, maar voor het ruimtekussen dat ik hanteerde waarbij ik de vluchtstrook gebruikte.

Ik reed ruim langzamer dan 70. Met nog verder afremmen had ik stil gestaan op de snelweg. Neemt niet weg dan je op een invoegstrook met een situatie die je echt niet dagelijks tegenkomt alsnog snel moet handelen...

@zijlvaart67:
De boete is voor het minimaal over de vluchtstrook rijden om een ruimtekussen in te bouwen. Net geen 500 euro...

Dank voor de tip over de bebording van RWS, zou ik nooit aan gedacht hebben!

[MotoRon]

Het bedrag voor het rijden op de vluchtstrook is geen 500 euro, maar 450 euro:

IMG_8140.jpeg

Ook veel geld, maar toch even het juiste bedrag (ex. Administratiekosten)

[DroevigeDame]

Ik was het zojuist aan het opzoeken om meer duidelijkheid te verschaffen, u heeft gelijk! 459 incl. administratiekosten. Excuses voor de verwarring.

[Gast]

al vrees ik ook wel dat u het eea omzeild hebt via de vluchtstrook en er eigenlijk helemaal geen ruimte was..

Feitelijk gezien was het niet nodig geweest de vluchtstrook te betreden. Ik paste er gemakkelijk langs binnen de baan, maar ik heb dan ook een kleine auto. Een iets groter formaat zou ook wel passen, maar een vrachtwagen zou vermoedelijk, uit mijn herinnering, wel de belijning over moeten om er comfortabel langs te kunnen...
Intentie is lastig hard te maken, maar de intentie was daadwerkelijk om een ruimere, veiligere marge met de stilstaande auto's te houden.

Het zure (voor mij) is dat de matrixborden simpelweg voor veel verwarring zorgden. Die overtuigden mij (i.c.m. het feit dat ik er prima langs paste) dat ik gebruik kon maken van die rijstrook. Want als daar een kruis had gestaan, was ondanks de ruimte op rijstrook 3 voor mij volstrekt duidelijk geweest dat ik naar rijstrook 1 had gemoeten.

Vandaar de opmerking waar Frans op inhaakte, dat ik 'achteraf' wel snap waar de agent op rekende (nogmaals: los van wat de matrixborden aangaven).

[SWAT]

Ik heb in het RVV 1990 en de WVW 1994 vergeefs gezocht naar het begrip ruimtekussen. Wat ik wel in het RVV 1990 lees is dat een vluchtstrook alleen in geval van nood mag worden gebruikt,
Het "ruimtekussen" is dus een door uzelf gecreëerde verkeersgedraging die tot zonder noodzaak gebruik van de vluchtstrook opleverde.
U noemde ook een "pijlwagen". Ik neem aan dat die pijlwagen ook een pijlweergave gaf. Als die pijl aangaf dat u links moest passeren dan is het niet de bedoeling dat u rechts passeert en zeker niet via een vluchtstrook.
Voorts haal ik uit uw verhaal niet of er meer weggebruikers waren die uw ruimtekussen gebruikten.
Ik heb geen idee of uw verzet enig nut zal hebben. U krijgt wel uitstel van betaling en de boete wordt niet (direct) hoger.

[MotoRon]

De term ruimtekussen komt niet uit wetgeving, maar uit verkeersinstructie.

In het verkeer zorg je er voor dat je zo veel mogelijk van potentieel gevaar vandaan blijft. Dus afstand houden van je voorganger maar ook van situaties links, rechts en achter je. Deze afstand noem je het ruimtekussen.

[zijlvaart67]

Ik leer iedere dag bij..

[Frans]

En ik, kennelijk dus zelfs samen met @SWAT ook, maar ben er nog naar op zoek geweest.

Heb je er iets over @MotoRon ?


(Misschien iets om af te splitsen)

[MotoRon]

Tijdens 1 van de motoropleidingen kwam dit aan de orde: Zorg voor voldoende vrije ruimte rondom je, om fouten/onverwachte manoeuvres van andere weggebruikers op te vangen.

[Dusty]

In de rijopleiding wordt de term 'ruimtekussen' al een tiental jaren gebezigd.
Op de volgende pagina wordt dit aan de hand van een aantal voorbeelden uitgelegd voor kandidaten die rijlessen volgen:
http://marcelenmarijke.nl/autorijlesond ... kussen.pdf

[Frans]

@Dusty, 10 jaar, dan mag je net de snelweg op...