Fouillering school

[Frans]

Binnengekomen vraag:

Beste,

Op een scholengemeenschap te Ede worden leerlingen gefouilleerd. Bij een meisje van 16 zijn daarbij sigaretten en een aansteker aangetroffen en deze zijn "in beslag" genomen. De fouillering is uitgevoerd door een gewone medewerker van school, er is geen schoolreglement waarin staat dat de fouillering is toegestaan.

De school houdt zich aan het "schoolveiligheidsplan", dit plan is echter nergens terug te vinden en het meisje heeft ook niets anders dan een "schoolgids" waarin geen reglement staat. De school houdt zich aan "de wet" en verwijst daarbij naar een link in hun privacy-statement. Dit geldt echter voor leerlingen tot 16 jaar. De school houdt zich ook aan "NIX onder de 18" en uiteraard is het 16-jarige meisje daarin fout...

Maar mag de school het meisje aan het lichaam en in de kleding fouilleren want dat haar sigaretten en aansteker in beslag zijn genomen, vindt ze erg vervelend, dat ze gefouilleerd is en nogal onbehoorlijk is betast vindt ze nog veel vervelender.

mvg,

[***]

Opmerking van moderator Frans

Vraagsteller bij mij bekend, meisje en naam school ook. Bericht dus sterk herschreven om het zo neutraal mogelijk te maken.

[Frans]

Intussen heb ik contact gehad met iemand die me een PDF doorstuurde van het Trimbos instituut. PDF is te groot om te plaatsen helaas, als mensen interesse hebben plaats ik hem wel op de server met een link erheen.

De essentie:

SmartSelect_20240422_185911_Adobe Acrobat.jpg

[MotoRon]

Iedereen kan het gewoon lezen op de website van het Trimbosinstituut. Wettelijke bepalingen en discussiepunten bij het formuleren van een alcohol-, drugs- en tabaksbeleid

[Frans]

Met dank @MotoRon

[Proost]

Op zich is fouilleren op basis van een huisreglement niet nieuw. Dat gebeurt ook bijv. bij heel veel horecagelegenheden, de rechtbank en evenementen. De leeftijd van de bezoekers maakt daarbij niet zo heel veel uit. Het gaat er om dat iemand kennis kan nemen van die huisregels en zich dus conformeert aan die regels zodra hij gebruik maakt of wil maken van de voorzieningen of diensten.

Het moet dan wel beschreven zijn. Ik lees dat dat hier niet het geval is. Dan kom je nog op het punt of dat daadwerkelijk zo is, of dat het gewoon niet makkelijk vindbaar is. Maar het is niet ongewoon voor een school om dit soort regels te hebben.

Dit soort vragen krijgen we ook vaker over het al dan niet rechtmatig doorzoeken van een kluisje/locker op school. Geen enkel probleem.

[SWAT]

Dit is mijns inziens (nog) geen politiezaak
Een school kan het fouilleren van leerlingen regelen in het schoolreglement.
Als dit daar niet geregeld is dan een klacht indienen bij de directeur van de school.
De bevoegdheid om te fouilleren is geregeld in het Wetboek van Strafvordering en enkele bijzondere wetten. Een school heeft geen wettelijke bevoegdheid om te fouilleren maar zou dit wellicht dus wel in een schoolreglement kunnen opnemen.
De civiele rechter moet dan oordelen of een dergelijke regel door de beugel kan of heeft dit wellicht al een keer beoordeeld.

Afhankelijk van de wijze hoe en door wie er gefouilleerd is zou er mogelijk wel strafbaar feit gepleegd kunnen zijn in de zin van een aanranding.

Aangetroffen "contrabande" moet natuurlijk aan de ouders overgedragen worden en (wettelijk) verboden voorwerpen aan de politie,

[Frans]

We willen de naam van de school niet openbaar maken, dat doen we eigenlijk nooit, maar wr zijn even driftig bezig met het zoeken naar een reglement. Dat is er niet.

De schoolgids hebben we wel gevonden, daaein staat niets voor wat betreft fouillering. De leerling zwlf heeft nooit een reglement gekregen waaein iets staat over fouillering (heeft überhaupt nooit een reglement of iets anders gekregen dan "de jaarlijkse schoolgids"). We zoeken verder.

[SWAT]

In beginsel hoort een leerling of ten minste de ouders bij inschrijving van het kind op een school het schoolreglement te ontvangen in het welkomstpakket. Of het vervolgens ook gelezen wordt is het hetzelfde als de "kleine" lettertjes!

Het lijkt me dat een dergelijk reglement ook gewoon op de site van de school staat.

[Frans]

Helaas SWAT, we hebben intussen echt die hele site van A tot Z en terug doorgespit. Het enige wat er zou kunnen zijn is een veiligheidsplan waar over wordt gesproken en wat "ter inzage op school" wordt aangeboden. Dus niet een reglement wat aan de leerlingen wordt meegegeven, niet iets wat in de jaarschoolgidsen staat maar daar zou dus "iets" in vermeldt "kunnen" staan.

Er zijn nog meer opvallende zaken, zo houdt de school zich, zoals gezegd, aan een aantal regels beyreffende de wet maar alles wijst naar wetgeving die linkt naar pagina's waarin regels genoemd worden voor leerlingen (privacy-statement bijv.) TOT 16 terwijl de school studenten heeft in de leeftijd tot en met 18 jaar. Wat er met dit "gat" wordt gedaan, geen idee, ook weer onvindbaar.

[NewYorick]

Ik zou bijna zeggen ga naar de onderwijsinspectie, die vinden dit vast interessant. Een leerlingenstatuut is verplicht om aanwezig te zijn en beschikbaar gesteld voor de leerlingen; Art. 2.98. Wet voortgezet onderwijs. Daarin staat sowieso wat over de rechten en plichten van de leerling en de regels over de veiligheid op school.

[Frans]

Ik zou bijna zeggen ga naar de onderwijsinspectie

Klopt, maar ik heb tot nu toe nog geen onderbouwd antwoord kunnen vinden of de school nu wel of niet mag fouilleren.

Het is heel simpel eigenlijk:

Als er een schoolreglement bestaat waarin duidelijk is vastgelegd dat het is toegestaan dat er bijvoorbeeld controles worden gehouden in kluisjes dan mag dat. Dat is een heldere.

Maar er is geen schoolreglement te vinden, gevraagd naar het schoolreglement blijken de ouders en ook het meisje dus van niets te weten en al helemaal geen reglement gehad te hebben, enkel die schoolgids. Intussen hebben Ron en ik die hele website uit zitten pluizen, niks te vinden behalve, opnieuw de jaargids met interessante weetjes over de kooklessen maar geen reglement. Kortom, de website en schoolgids geven geen antwoord.

En dan kom ik bij de gewone wetgeving en denk ik dat het dus niet is toegestaan zomaar leerlingen te fouilleren en zaken "in beslag te nemen", ook niet zoals, in dit geval, zaken waar de school tegen strijdt "nix < 18". Sigaretten dus. Sterker nog, als ze dat meissie rokend aantreffen op een rookvrije school mogen ze haar misschien van het schoolplein verwijderen maar daar blijft het wel bij.

Al het overige, zoals de fouillering, zou al snel richting 246 Sr kunnen gaan.

[NewYorick]

Ik kan in een vlugge zoektocht ook geen jurisprudentie vinden, wel jammer.

[Frans]

Er is jurisprudentie genoeg, maar niet over scholen. Je komt steeds terug over preventieve fpuillering (zoals bijv. een poos gehouden in A'dam) waarbij art. 11 grondwet nogal eens ter sprake is gekomen en waar zelfs de HR en de AG zich over heeft uitgesproken, beiden niet echt van toepassing hier. De basis, eenieder heeft recht op onaantastbaarheid van het lichaam van art 11 weer wel.

[NewYorick]

Ik was inderdaad specifiek aan het zoeken naar jurisprudentie gericht op scholen.

[maestro]

Ik zie het als een aantasting van het lichaam, waarbij iemand bovendien voor korte tijd van zijn vrijheid wordt beroofd. Dat behoeft een juridische basis en zonder reglement of iets dergelijks is deze er niet. Net zoals ik niet mee hoef te werken aan een tassen controle bij een winkel.
Er wordt gesproken over uitgevoerd door een medewerker, als het iemand van het mannelijk geslacht betrof wordt het nog problematischer en is het een nog dommere zet. 1 verkeerde aanraking of suggestie daarvan kan verwoestend zijn voor de school en zeker de desbetreffende medewerker.
Bij weigering kan de school alleen wat doen als het in de reglementen is opgenomen. Maar dan nog kan de leerling niet fysiek gedwongen worden en zal men bijvoorbeeld moeten overgaan tot schorsing van iemand.

Andere mogelijkheden om dit aan te pakken zijn via het LAKS, de school inspectie en de civiele rechter (eventueel in kortgeding) Misschein zelfs het programma BOOS.