Wie heeft voorang?

[HenkE123]

Ik fiets op de fietspad, ik wil naar links, maar er is een auto op de weg. Wie heeft er voorang?

Geel = Fiets
Blauw = Auto


https://imgur.com/a/R4weGHG

[Skipperje]

Dit is een lastige. Aan de ene kant heb je te maken als automobilist met bord B6 en haaientanden. Maar die betekenen: verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg. De fietser fietst echter niet op een kruisende weg, maar op dezelfde weg. En dan heb je te maken met rechtdoorgaand en afslaand verkeer op dezelfde weg. Vaak wordt dit soort zaken achteraf beoordeeld door de verzekering of een rechter.

Piet

[Hilde]

Screenshot_20240420-142846_Chrome.jpg

Ik ben geen verkeersspecialist, maar als de fiets de rode lijn volgt is het naar mijn mening wel een kruisende weg. Ook als de fietser van links komt tov de auto.

Voor de auto kruist de fietser zijn weg, of hij nou van geel of rood komt.
Nogmaals: mijn mening, dus sta zeer zeker open voor uitleg als er andere meningen zijn.

[MotoRon]

De fietser rijdt op dezelfde weg als de automobilist. Dat ie af wil slaan op een plek waar ook kruisend verkeer kan rijden, maakt het voor mij nog niet dat de fietser dus ook op een kruisende weg rijdt. Ik ben het dus niet eens met Hilde, maar met Skipperje.

[jjk]

Op basis van artikel 63 RVV ben ik het met Hilde eens. De tekens op het wegdek gaan boven de regel.

Daarnaast op basis van artikel 80:

Wetstekst

haaientanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan de bestuurders op de kruisende weg.

Er staat niet hoeveel meter die bestuurder al op de kruisende weg moet rijden. Ter hoogte van het conflictpunt rijdt de fietser op de kruisende weg.

In mijn ogen heeft de fietser daarom voorrang. Het lijkt mij wel een punt waar goed opgelet moet worden door alle weggebruikers.

[zijlvaart67]

Eens met Skpperje en Ron, het is geen kruisende weg, het is (in ieder geval voor mij) dezelfde weg.

Vaak zie je wel dat de wegbeheerder het fietspad als 'afzonderlijke weg' wil laten duiden, maar dan maakt het fietspad vaak een grotere bocht voor een kruising en ligt het sowieso al verder van de rijbaan. Was er niet ergens een regel van minimaal 15 meter afstand, of 25?

Uiteraard zijn de wegen van een verzekeraar cq rechter ondoorgrondelijk maar ik zou m'n geld niet op de fietser zetten..

Art 80 gaat mi niet op want als je een weg oversteekt hoeft er geen sprake te zijn van een 'kruisende weg', het is gewoon oversteken net zoals de voetgangers doen..

[MotoRon]

@zijlvaart67 Even uit mijn hoofd:
Bij een kleinere afstand dan 5 meter tussen vrijliggend fietspad en de rijbaan hoort het fietspad bij de weg. Als een fietspad afbuigt van de rijbaan en er een grotere afstand dan 10 meter ontstaat tussen rijbaan en fietspad, dan hoort het fietspad er niet meer bij.
Er zou jurisprudentie van moeten zijn, ik zal komende week eens even zoeken.

[Barbatruuc]

Ik ben geen agent maar ik lees in de antwoorden van Motoron en Zijlvaart: de fietser fietst niet op de kruisende weg maar op dezelfde weg.
Echter, daar fietst hij niet op het betreffende moment, daar kwam hij vandaan. Is de herkomst van de fietser wel relevant op het moment dat er sprake is van het al dan niet voorrang moeten geven door een auto? De fietser rijdt dan t.h.v. de haaientanden. Het stukje asfalt achter de haaientanden is toch per definitie de kruisende weg?

[zijlvaart67]

Vergelijk het met een grote kruising waar men in het midden kan opstellen; waar je op een bepaald moment stilstaat of je net een paar seconden bevindt is juridisch niet interessant. Geldt ook voor opmerkingen als 'ja maar ik stond stil toen ik werd aangereden'. Geldt allemaal niet.

Het is 1 grote kruising en dat wordt ook 'groot' benaderd; De ene partij rijdt voor de kruising hier en wil daarnaartoe, de ander rijdt voor de kruising hier en wil daarnaartoe en zo werken de verkeersregels en gelukkig maar..

Visueel:
Op de gele lijn is de eerste zwarte pijl interessant en de laatste, daar richten de verkeersregels zich op, de rest is eigenlijk niet interessant..

[SWAT]

Ik volg de redenering van Hilde en jjk. Op foto 3 is duidelijk te zien waar het parallel lopende fietspad eindigt op het kruisende fietspad. Een andere redenering verklaart voorts niet waarom er anders haaientanden geplaatst voor de zebra en niet na de zebra.
Zodra fietsers linksaf zijn geslagen volgen zij het kruisende fietspad dat op haar beurt deel uitmaakt van de rotonde.

[Carolien]

Dit lijkt bijna een soort poll te gaan worden… maar ook ik ga mee met jjk en hilde om de door hun genoemde redenen.

[zijlvaart67]

Een andere redenering verklaart voorts niet waarom er anders haaientanden geplaatst voor de zebra en niet na de zebra.

Dit vind ik dus wel een bijzonder punt..

Er loopt nog immer een discussie of rotondes nou wel of niet als complete 'voorrangsrotondes' weggezet moeten worden of niet.. maar dan blijft voor mij de vraag staan; rijdt de fietser juridisch al op de rotonde of niet?
Ik moet wel toegeven dat de gemeente het waarschijnlijk wel zo wil laten lijken dat de fietser voorrang heeft, maar het geeft mij wel kortsluiting met mijn juridische denkwijze..

Deze casus doet mij heel sterk denken aan m'n verzekeringstijd:
'Ja, ik reed de voorrangsweg op maar toen ik daar al reed werd ik aan de achterzijde aangereden, het is dus niet mijn schuld!'
Exact dat gevoel heb ik ook met deze casus..

[donmarcello]

Ik vind het gewoon verwarrend men begint met haaietanden voor het zebrapad dan blokken voor de fietsers oversteek plaats en vervolgens weer haaien tanden voor de rotonde,zeer verwarrend.
Lijkt alsof de wegbeheerder in deze een fout heeft gemaakt.

[drsing]

De fietser komt vanuit de auto gezien van rechts en heeft dan toch sowieso voorrang, haaietanden of niet. Of zie ik dat verkeerd?

[SWAT]

Nee, maar de vraag draait om het feit of de betreffende fietser nog steeds verkeer op dezelfde weg is dat bij afslaan het rechtdoor gaande verkeer voor moet laten gaan.
Zo ja, dan komt de fietser (ook) niet van rechts en heeft dus geen recht op voorrang.
Zo nee, dan heeft de fietser op basis van de haaientanden recht op voorrang alsmede het feit dat hij van rechts komt en de kruisende weg met de auto geen voorrangsweg is.