In het geheim gesprek opnemen strafbaar?

[Christian]

Een tijd geleden heb ik een online cursus gekocht bij een bedrijf. Bedrijf staat verder goed aangeschreven en zo dus hier was niets op aan te merken. Nu liep ik laatst vast op wat software issues en heb ik de helpdesk gemaild. Zij stelden voor een call in te plannen met een van de eigenaren om samen naar een oplossing te zoeken. Hartstikke goed zou je zeggen. Nu krijg ik alleen een paar dagen later de vraag of ik het goed vind dat ze dit beeldgesprek gebruiken op hun website om als een soort promotie te dienen voor hun customerservice.

Ik heb direct aangegeven dat ik helemaal niet wist dat dit videogesprek opgenomen was en dat ik hier helemaal niet op zit te wachten. Gezien hun reactie schat ik in dat ze dat dan ook niet gaan doen. Maar nergens ben ik er van op de hoogte gesteld dat ze videogesprekken opnemen. Leek standaard voor ze. Is het niet strafbaar als een bedrijf alle videoconferenties die ze met klanten hebben standaard opnemen zonder dat duidelijk vooraf te melden?

[vraagteken]

Over het opnemen van gesprekken (audio is genoeg) hebben we normaal 139a Sr. Die is niet van toepassing, want zij zijn zelf deelnemer aan het gesprek. Dan hebben we nog 139f dat gaat over het maken van beelden in een woning. Da's geen makkelijke, want voor het voeren van een videocall moeten er beelden worden gemaakt en gestuurd naar de andere kant. Die worden alleen normaal niet opgeslagen.

Strafrechtelijk zie ik niet direct een verbod. Wel zie ik kansen voor u om uw persoonsgegevens (dus ook deze opname) daar te laten wissen ogv de AVG: https://www.autoriteitpersoonsgegevens. ... erwijderen.

[maestro]

Ik zie ook de authoriteit persoonsgegevens als de juiste instantie voor dit soort zaken. Het opnemen van het gesprek is niet strafbaar. Maar met het openbaar maken van het gesprek schendt men de privacy wetgeving en daarvoor is de autoriteit persoonsgegevens de juiste instantie voor. Alternatief is de gang naar de civiele rechter mogelijk om het eventueel in kort geding te laten verbieden.

[taxikemperman]

@maestro Zover is het nog lang niet.
Volgens TS heeft het bedrijf gevraagd of ze de beelden mogen gebruiken en hij heeft "Nee" gezegd.
Pas als het bedrijf toch de beelden gaat gebruiken, dan kan je de APG inlichten

TS kan beter een mail of een brief sturen naar het bedrijf, waarin hij nogmaals aangeeft dat gesprekken (audio of video) niet mogen worden gebruikt voor wat voor reden dan ook.
Mochten er dan toch gesprekken openbaar worden, dan kan hij aantonen dat hij geen toestemming heeft verleend

[maestro]

Mijn aanpak is pro-actief zijn en duidelijk maken dat je er niet mee eens ben door de APG in te schakelen. Te meer daar alle gesprekken worden opgenomen en blijkbaar zonder mededeling dat dit gebeurd. Daar zal de APG wat van vinden ongeacht of het strafbaar is of niet. Netjes is het in ieder geval niet.

[MrTinus]

Zolang er een gerechtvaardigd belang is voor het verwerken van deze persoonsgegevens, dan is dat zonder publicatie geen probleem. Maar de “ham” vraag is natuurlijk, is er een gerechtvaardigd belang dat zwaar genoeg is om deze beelden op te slaan. Hoe het ook zei, het is altijd netjes vooraf te vragen of je het gesprek mag opnemen.

[Frans]

Als het bedrijf het materiaal gebruikt en daarbij persoonsgegevens opslaat (en dat lijkt me overduidelijk) dan kun je een verzoek tot verwijdering doen op basis van artikel 12 en 17 van de AVG. Je moet het bedrijf daarvoor een termijn geven, uiterlijk 1 maand. Als het bedrijf met de gegevens vervolgens commerciele activiteiten ontplooit, met andere woorden, ze verdienen aan de "verkoop van die beelden" dan kun je hiervoor naar de rechtbank om een verzoekschrift in te dienen tot verwijdering van alle materiaal en dit kan geheel zonder tussenkomst van een advocaat.

Het bedrijf dat de beelden gebruikt zal zich namelijk baseren op de grondslag "gerechtvaardigd belang". De AP is daar vrij stellig over:

Dit kwalificeert bijvoorbeeld niet als gerechtvaardigd belang:

een puur commercieel belang;

bron

Er is in 2020 een brief gekomen vanuit de EU (het zou te lang zijn om dit hier helemaal uit te diepen) waarop de AP een zogenaamde "normuitleg Gerechtvaardigd belang" (let op, PDF!) heeft uitgebracht. maar kort gezegd komt het erop neer dat de EU (in de persoon van Dhr Emmanuel Crabit) van mening was dat onze AP de GDPR te eng uitlegt en dat er dus geen enkele mogelijkheid is voor commerciële activiteiten. Zo is het bijvoorbeeld op europees niveau wel mogelijk om een marketingbureau te hebben, daar persoonsgegevens op te slaan en gericht produkten en/of bedrijven aan te prijzen terwijl dat in Nederland enkel mogelijk is nadat je je zelf hebt aangemeld. (opt-in/opt-out) Er zijn diverse Nederlandse zaken geweest (VoetbalTV met name) waarin de AP een boete van € 575.000 had opgelegd en bakzeil moest halen bij de rechter. De opgenomen beelden van amateurwedstrijden en die online aanbieden was niet een zuiver commercieel belang, men had echter ook verwacht dat de Raad van State een uitspraak hierover sou doen maar helaas, een reactie daarvan bleef uit.

Vooralsnog houdt de AP vast aan de 3-poot die op dit moment van kracht is:

1. Het belang van de verwerkingsverantwoordelijke moet een gerechtvaaardigd belang zijn
2. De verwerking moet noodzakelijk zijn voor de behartiging van het gerechtvaardig belang
3. De belangen van het individu mogen niet zwaarde wegen dan het gerechtvaardig belang

En deze lijst is cumulatief, met andere woorden, mis je onderweg een van de controles dan is het bedrijf af en mag niet meedoen.