stopstreep bij verkeersregelaar

[StefKesteren16]

Vandaag naar een kruizing gereden die werd geregeld door verkeersregelaars, stoplichten staan uit
Ik krijg het gebaar dat ik, mijn rijbaan dus moet wachten, ik stop netjes ruim voor de haaie tanden, en zorg dus dat de rijbaan die wel mag rijden, ruimbaan heeft
Komt een mevrouw van de verkeersregelaars bij me en zegt dat ik terug moet naar de stopstreep, ik zeg ik sta toch netjes ruim voor de haaie tanden en geef de andere rijbanen alle ruimte, vraagt ze of ik ook voor de haaie tanden zou stoppen als het stoplicht zou werken, NEE natuurlijk niet, bij een werkend stoplicht geld de stopstreep, ik zeg oke wat nu? moet ik terug? NEE wacht maar zegt ze geiriteerd, maakt opeens haar manelijke kollega een foto van mij en me auto en zegt dat ik moet weten dat de bon 450 euro is en de bekeuring er aan komt, Ik heb altijd respect voor deze mensen, zeg ze ook altijd gedag, denk er nu anders over,
STA IK VROEG GENOEG STIL RUIM VOOR DE ANDERE RIJBAAN EN RUIM VOOR DE HAAIE TANDEN
Bedankt fijne dag Stef

[MotoRon]

Je krijgt dus een aanwijzing dat je moet stoppen en er is een stopstreep aanwezig.
Laten we de wettelijke regels eens bekijken.

Wetstekst

Artikel 82 RVV
1 Weggebruikers zijn verplicht de aanwijzingen op te volgen die mondeling of door middel van gebaren worden gegeven door:
c. de daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars.

en

Wetstekst

Artikel 79 RVV
Bestuurders moeten voor een voor hen bestemde stopstreep stoppen, indien stoppen op grond van dit besluit is verplicht.

Ik kan niets zeggen over het hoe en waarom de verkeersregelaar hier een punt van maakte, maar dit zijn de wettelijke regels.

Volgens mij is een bekeuring voor het niet stoppen voor de stopstreep 110 euro, maar dat doe ik even uit mijn hoofd.

[Skipperje]

Ik kan inhoudelijk niets inbrengen tegen de uitleg van @MotoRon . Wat ik wel weet is dat in de uitvoeringsvoorschriften van het BABW het volgende staat:

Wetstekst

De stopstreep zoals bedoeld in art. 79 van het RVV 1990
Toepassing en plaatsing
Voor een verkeerslicht als bedoeld in de artikelen 68 tot en met 72 van het RVV 1990 en voor een bord B7 wordt een stopstreep aangebracht om duidelijk te maken op welke plaats door bestuurders gestopt dient te worden.

Op grond hiervan zou ik denken dat de stopstreep dus niet bedoeld is om voor te stoppen bij een stopteken van een verkeersregelaar.

Piet

[MotoRon]

Ik ben met je eens dat het een beetje vreemd is.
Ik begrijp uit de vraag dat er verkeerslichten, haaientanden en een stopstreep staan. In mijn beleving bepaalt het BABW in de uitvoeringsvoorschriften hoe en waar de stopstreep geplaatst kan worden, terwijl het RVV bepaalt dat je, als je moet stoppen in het kader van de regels van het RVV, je voor een aanwezige stopstreep moet stoppen.

[Hilde]

Zo te lezen dus genoeg reden voor bezwaar. Want als er twijfel is, dan mag meneer of mevrouw de rechter er een uitspraak over doen.

Wel even afwachten of de bekeuring wel binnenkomt en wat de feitcode is.
Want we hebben het hier natuurlijk over het niet stoppen voor een stopstreep.

[ThunderSTreak]

Bovendien staan bij opleidingssituaties de verkeerslichten niet uit maar vaak op oranje knipperen. Ook ik heb als verkeersregelaar geleerd het verkeer stil te zetten voor de aanwezige stopstreep.

[taxikemperman]

En voor die boete hoef je niet bang te zijn. Verkeersregelaars mogen gelukkig en helaas geen boetes uitdelen.
Mocht echter een opsporingsambtenaar zien dat je de aanwijzingen niet volgt, dan heb je wel een dikke prent.

Maar die stopstrepen staan er niet voor niets. Waarom dus niet gewoon daar stoppen in plaats van verder door rijden?
Als er geen stopstrepen zijn, wijst een verkeersregelaar vaak een plek aan waar gestopt moet worden. Dat kan soms ver van hem vandaan zijn.
Ook dat heeft dan een reden, bijvoorbeeld dat er een vrachtwagen aankomt die een ruime bocht moet maken.

[StefKesteren16]

Even een aanvulling op mijn vraag van de stopstreep
De verkeerslichten werkte niet en knipperde ook niet oranje, volgens mij is de stopstreep bedoeld voor in werk zijnde stoplichten, mijn rijbaan die moet stoppen gaat tot de haaientanden, volgens mij als het stoplicht uit staat is de stopstreep niet van toepassing, mijn rijbaan moest stoppen , mijn rijbaan gaat tot de haaien tanden, en ik ben netjes ruim voor de haaientanden gestopt, geen overlast voor welk verkeer uit welke richting dan ook.
Dank voor jullie reactie
Groetjes Stef

[Skipperje]

Als je alle reacties goed hebt gelezen, dan gaat het er niet om wat volgens jou de plaats is waar je moet stoppen, maar wat de wetgeving er van zegt. En, zoals je in de reactie van o.a. @MotoRon kunt lezen, is het RVV 1990 daar duidelijk in. Stoppen voor een stopstreep, als je op grond van het RVV 1990 moet stoppen. Omdat een aanwijzing van een verkeersregelaar geregeld is in het RVV 1990, moet je daar dus ook stoppen. Uit mijn eerdere reactie kun je wel lezen dat de stopstreep niet is aangebracht met het doel om voor te stoppen bij een verkeersregelaar, maar bij verkeerslichten of een STOP voorrangsbord. Maar dat neemt niet weg dat je formeel hebt te voldoen aan de bepalingen van wetgeving en dat is stoppen voor de stopstreep. Als je daar al een boete voor krijgt kun je alleen in beroep gaan en zien wat een rechter hiervan vindt. En, eerlijk gezegd, ik zou zo'n uitspraak met belangstelling volgen.

Piet

[jjk]

Op het gebied van vervolging vraag ik mij af in hoeverre de rechter vindt dat er redelijkerwijs van een bestuurder verwacht kan worden dat hij weet dat hij voor de stopstreep moet stoppen. De aanwezigheid van verkeersregelaars is een bijzondere situatie en in een proces-verbaal zal duidelijk naar voren moeten komen hoe de bestuurder duidelijk is gemaakt waar hij moet stoppen.

Ten slotte, als de verkeersregelaars tijd hebben om met 2 man naar een auto te lopen om een gesprek aan te gaan is het ook niet heel spannend op de kruising….

[Frans]

...

, ik zeg oke wat nu? moet ik terug?

...

En al helemaal niet als bestuurder zich vervolgens afvraagt of ie "terug" moet, er zal dus geen kilometer verkeer achter hem hebben gestaan wat hem problemen oplevert om die 2 meter teruguit te laten rijden.

[Dorpsjurist]

Ik ben het eens met Jorrit. (Overigens ook met de rest als het gaat om de formele wetgeving.) Bestuurder kent de kruising waar normaal gezien werkende verkeerslichten staan. Stoppen bij de stopstreep. Duidelijk.

Maar nu staan er verkeersregelaars welke in principe ook bevoegd zijn om een bestuurder elders te laten stoppen. Dan is relevant wat er precies gezegd is. "Aan het einde van de rijbaan?" Dat kan gemakkelijk opgevat worden als voor haaientanden als de verkeerslichten het niet doen.

Je kunt heel moeilijk doen hier over de letter van de wet maar als de instructie niet helemaal duidelijk was, even acheruitrijden mogelijk was en twee verkeersregelaars tijd hebben om hierover iemand aan te spreken... hoe druk kan het dan geweest zijn? Er bestaat een gezegde dat opgaat naar mijn mening... iets met mieren...

[taxikemperman]

Op sommige kruispunten staan soms meerdere verkeersregelaars.
Als ik coördinator ben en mijn ploeg is goed ingespeeld op de kruising, durf ik best naar een collega te lopen om hem te helpen als hij een probleem heeft.
Soms staat er ook een collega overtallig die dus voor de pauzes is, ook die kan eventueel naar de collega lopen.

Maar zoals gezegd: Verkeersregelaars kunnen geen boetes geven en een opsporingsambtenaar kan dat ook niet op basis van een verklaring van een verkeersregelaar.
De OA moet dat zelf gezien hebben en dan was de TS aangesproken door de OA in verband met het vaststellen van de identiteit.

[MotoRon]

De verschillende kanten zijn belicht, het is nu aan TS om te beslissen wat te doen in het geval er een bekeuring op de mat valt.