Gechanteerd met bijzijn wijkagenten

[RvanGaans]

Goedendag,

Wat te doen met de situatie waarbij een oudere man (rond de 60) zich gedwongen voelde een veroorzaker van een geweldsdelict te betalen/compenseren omdat de schoenen en telefoon beschadigd waren door een situatie die deze persoon zelf had veroorzaakt?

Deze chantage/situatie heeft zich voorgedaan in het bijzijn van 2 wijkagenten, deze agenten verstoppen zich nu achter hun "protocollen" en noemen dit een "bemiddeling" vanuit hun kant.

Is het normaal dat wijkagenten zich laten beinvloeden door brutale jonge gastjes die zo brutaal zijn om geld te gaan vragen voor de ogen van de agenten terwijl deze zelfde jonge gastjes de oorzaak zijn van de hele situatie die plaats had gevonden?

Wij (en met name de oudere man) weten nu niet goed wat nu hiermee want deze oudere persoon voelde zich alles behalve gesteund door de agenten in kwestie en daarom ook dat dit uberhaudt kon gebeuren als "gedachte" van hiermee sussen we de boel dan maar op dit moment gezien deze persoon uitraard ook volledig overvallen was door wat er daarvoor gebeurt was.

En om een kort beeld te geven wat hier is gebeurt vooraf, een wegwerker was hier in gezicht gespuugd nadat deze een vraag stelde aan de "jonge gastjes" vervolgens kwamen deze alle 3 op deze persoon af toen de wegwerker wilde weglopen en werdt vervolgens gewurgd, geslagen, in gezicht gebeten en vinger in oog geduwt...
Daarop kwamen 2 collegas te hulp en is er over en weer geslagen waarna 2 van de wegrenden, en in deze hele situatie waren dus de schoentjes en telefoon beschadigd van 1 van deze gastjes.

De wijkagenten hebben ook niks fatsoenlijk vastgelegd vervolgens, niemand is meegegaan naar het bureau, binnen 15-20 werdt alles afgepoeierd en min of meer gezegt ga maar huis, ondertussen was de gewonde wegwerker naar een huisartspraktijk om zich na te laten kijken nadat dit door de ambulance was geregeld.

Bij een beetje verkeersongeluk kan volgens mij alles en iedereen al mee voor verklaring dacht ik al was het maar om gewoon vervolgens een zo duidelijk mogelijk beeld vast te leggen (ben geen expert hiermee maar als dit niet klopt hoor ik het graag), dus ook hier vragen wij ons nu zeer af wat nu en wat speelt hier bij de wijkagenten om dit zo af te handellen?

Alvast bedankt.

[Proost]

Er is meer onduidelijk, dan duidelijk na het lezen van dit warrige verhaal.

Wegwerker, oude man, collegas en jonge gastjes? Wie is en doet wat in dit verhaal?

Wat ik uit het verhaal meen te lezen is dat er sprake is van mishandeling dan wel poging zware mishandeling. De rol van de collegas of wijkagenten ontgaat me compleet in deze schets. Maar dat wij iemand, die slachtoffer zou zijn, gaan vragen om schade te vergoeden aan een dader is... Tja.. lariekoek. Laat ik het maar even netjes stellen.

[RvanGaans]

Nee niet de wijkagenten die hierna gevraagd hebben, zo staat het er volgens mij ook niet.
1 van de jonge gasten die de hele situatie veroorzaakt hebben en daardoor de schoenen en telefoon beschadigd raakte in het hele gebeuren begon om een "schadevergoeding" te vragen en werdt hiermee gesteund door 1 van de wijkagenten die dit vervolgens nu omschrijven als "bemiddeling".

[RvanGaans]

En ja inderdaad is hier sprake van mishandeling/zware mishandeling.

Ik zal proberen een duidelijker beeld te schetsen.

Een wegwerker was werkzaam bij een afgesloten weggedeelte, de "jonge gasten" (3 totaal) kwamen hier aanrijden tot de afzetting en 1 van hen stapte uit de wagen en begon een afzettingsbord opzij te schuiven.
Hierop reageerde de wegwerker en liep naar de auto om te vragen of ze in het afgesloten gedeelte woonden.

Als antwoord werd deze wegwerken vol in zijn gezicht gespuugd, de wegwerker liep vervolgens weg van de auto maar toen kwamen alle 3 inzittende uit de auto en gingen op de wegwerker af waarvan 1 meteen achter in de rug van de wegwerker klom en vervolgens hem begon te wurgen, ondertussen hielpen de andere 2 met klappen even van achteren en de wegwerken naar de grond te krijgen.

Daarop kwam vervolgens 1 collega te hulp en wist de persoon die de wegwerker aan het wurgen was los te krijgen (deze gaf niet een teken dat die van plan was te stoppen om iets meer details te geven), vervolgens schoot een telefoon van 1 van de 3 uit de broekzak toen ze in de gaten kregen dat er weerstand werd geboden tegen hun en vanaf dat moment is 1 deels de situatie gaan filmen.

Een andere wegwerken die de situatie opgepakt had (de oudere man) was ondertussen ook ter plaatste gekomen en toen lag 1 van de 3 weer op de aangevallen wegwerker die op dat moment in zijn gezicht gebeten werd en sloeg de persoon die aan het bijten was met een schep.

Toen was het blijkbaar niet meer leuk want toen gingen 2 van de 3 ervandoor en alleen de chauffeur (waarvan de schoenen en telefoon beschadigd raakte) bleef daar, maar moest dat ook wel gezien zijn auto daar ook stond.

Uitiendelijk is degene die de wegwerker in zijn gezicht beet weer teruggekomen naar de scene nadat politie arriveerde (moet behoorlijk overtuigd zijn van jezelf denk ik om daar dan nog terug te komen na wat je net hebt gedaan is de reactie van iedereen...), en vervolgens is dit zoals ik al kort omschreef heel erg snel afgepoeierd door de agenten omdat er "tegenweer is geboden dat op film staat"...

[SWAT]

Aangezien wij hier de situatie alleen beschreven krijgen van 1 partij en de overwegingen van de collegas en het verhaal van de andere partij niet bekend zijn. Kunnen we hier niets van vinden.
De oudere man kan natuurlijk altijd een klacht over het politieoptreden indienen bij de betreffende eenheid.

[RvanGaans]

Aangezien wij hier de situatie alleen beschreven krijgen van 1 partij en de overwegingen van de collegas en het verhaal van de andere partij niet bekend zijn. Kunnen we hier niets van vinden.
De oudere man kan natuurlijk altijd een klacht over het politieoptreden indienen bij de betreffende eenheid.

Maar een oordeel over de omschreven situatie is toch wel mogelijk, dat dit verder alleen onderbouwt is op de gegevens die hier worden geschetst is duidelijk maar ik stel hier nou juist de vraag om te horen wat andere mensen werkzaam bij politie over dit verhaal vinden... nogmaals begrijpelijk dat dit verder geen andere "onderbouwing" heeft dan de informatie die hier nu door mij wordt geschetst.

Die klacht indienen is bekend maar ook bekend is dat daar weinig nuttigs uit voort komt voor beide partijen.

De "chantage kwestie" is 1 bizar gebeuren, nog nooit eerder gehoord of gelezen dat na een geweldincident met zware mishandeling even geld uitgedeeld wordt om iets te "bemiddelen" onder toezicht van politie.

Maar net zo bizar is dat er niemand mee naar het bureau is gegaan voor verklaring na dit gebeuren.

Bij een beetje verkeersongeval waar verder alleen materiele schade is kan iedereen betrokken in meeste gevallen al mee om te verklaren toch?

En dit laatste is uiteindelijk het meest kwalijke voor de wegwerkers.

Want zoals omschreven is er dus beeldmateriaal vanuit de personen die het veroorzaakt hebben tegen de wegwerkers die in de loop van dit hele incident tegenweer boden maar andersom is er geen beeldmateriaal en dus zijn de wegwerkers in dit geval volledig afhankelijk van wat er is vastgelegd door politie, en dat is dus in dit geval zo goed als niks omdat het na een paar korte gesprekken als "afgehandeld" werd verklaard en iedereen moest maar zijn weg vervolgen.



En ga maar is getuigen benaderen nadat deze er velen nachten over hebben kunnen slapen, meeste mensen zien er dan (begrijpelijk) weinig in als je dit even hebt laten bezinken wat er voor je deur is gebeurt door gastjes die in je omgeving wonen.

Aangifte is dus niet zomaar een vanzelfsprekendheid voor de wegwerkers omdat ze dus niet weten zijn er getuigen die ook willen getuigen.
Er waren getuigen volgens de wegwerkers die het allemaal van begin tot eind hebben gezien maar of deze nu bereid zijn om ook te getuigen ja dat is dus totaal onduidelijk omdat er niks is vastgelegd...
Het is ook vooral deze situatie waardoor ze nu niet weten wat moeten we nu doen en er nogal een gevoel van "rechteloosheid" heerst want laat het nou net de politie zijn waar je normaal terecht kunt voor deze kwestie maar het is nu in dit geval juist de situatie gecreeerd door de wijkagenten dat ze nu niks kunnen.
En daarom ook de vraag nu hier van wat zijn de opties in deze situatie?

Opmerking van moderator Frans

Bericht enigszins aangepast tbv leesbaarheid

[Proost]

Het verhaal wordt er niet duidelijker op.
Een slachtoffer van een misdrijf die wacht met het doen van aangifte omdat hij niet weet of de getuigen ook een verklaring af willen leggen?

Hoe steekt dit in elkaar? Denkt de wegwerker dat we hem ook gaan vragen om zelf het opsporings onderzoek te doen?

[RvanGaans]

Ja het wachten komt omdat er geweld terug is gebruikt wat gefilmd is in de loop van het hele incident.

Dus voor de wegwerkers is er alleen de getuigen om een aangifte te overwegen, maar niemand heeft dus echt een verklaring afgelegd die dag.

En de twijfel ontstaat dus door de vraag gaan de getuigen (waren zeker 2 die alles van begin tot eind hadden gezien is mij verteld) ook echt getuigen...
"normaal" wordt zoiets wel duidelijk gemaakt door de agenten die zoiets afhandelen lijkt mij zo zodra alles normaal is vastgelegd (heb hier verder ook geen ervaring mee) en zodra alles is vastgelegd vervolgens het slachtoffer van die dag wat duidelijkheid bieden zo snel als dat bekend is na zoiets absurds.
Maar nu komen we dus weer bij het punt dat er vrijwel niks fatsoenlijk is vastgelegt.

Genoeg reden dus om twijfel te hebben over aangifte want zonder getuigen die ook bereid zijn te getuige heb je voor dat je het weet de bekende slachtoffer wordt dader situatie tijdens een zaak... het slachtoffer zit hiermee ook met de collegas in het achterhoofd die hem te hulp schoten en de risicos voor die collegas als er een aangifte wordt gemaakt zonder dat er duidelijk is of een getuige ook wil meewerken.

[Proost]

Mwa, ik zal m even omdraaien.
Wekelijks komen wij uit bij ruzies, mishandelingen, huiselijk geweld. Als niemand aangifte wil doen zijn wij er snel klaar mee. Dan is die niet snel voor ons.
Wij zijn er zoals gezegd niet bij geweest maar ik kan me zomaar voorstellen dat het een geschreeuw heen en weer is geweest en als 'men het zelf wel even op zal lossen' en dat soort taal. Dan kan ik een inschatting maken waarom er niet zo veel is vastgelegd.

In deze casus zijn er tientallen mogelijke scenario's hoe dit zich afgespeeld heeft. Wij hebben het hier nog steeds niet duidelijk dus ik wil je toch echt graag verwijzen naar de collega's die erbij waren. Neem daar even contact mee op.

[SWAT]

Ik heb de indruk dat "gast" zelf ook niet aanwezig was bij het incident en het verhaal kennelijk van horen zeggen heeft. Was hij (of zij) er wel bij dan had hij of zij prima als getuige kunnen optreden.
Dan moet er wel een partij zijn die aangifte wil doen tegen een andere partij.
Hoewel geen aangifte niet altijd betekent geen zaak kan ik mij in dit geval voorstellen dat als geen van de partijen kennelijk aangifte wil doen de politie ook niet veel gaat doen. Als dan 1 partij aangeeft schade te hebben geleden door een handeling van een andere partij en die dat dan voorstelt te vergoeden dan is dat prima.
Nogmaals we horen een deel van het verhaal uit derde hand dus er daadwerkelijk iets van vinden zit er niet in.
Dan nog, als de benadeelde partij geen vertrouwen heeft in het indienen van een klacht, welke waarde heeft onze mening dan?

[RvanGaans]

Ok...

Dus wanneer een wegwerker die bezig was aan de weg voor de gemeente zwaar is mishandeld, gewurgd, gebeten etc... en ze treffen deze persoon die bijna geen stem meer had op dat moment (en de 2-3 dagen daarna niet) en dus daardoor alleen al niet veel kon zeggen en met een een wond in zijn gezicht zit doordat iemand daarin heeft gebeten (hoe krijg je dat überhaupt voor elkaar zonder hulpmiddelen zou menig mens dan denken toch...) dan is het de normaalste zaak van politie om maar weer snel tot de orde van de dag over te gaan als deze persoon niet meteen aangifte wil doen en daarmee zorgen dat de persoon die mishandeld is zeker weten geen aangifte kan doen?

Voor een beetje verkeersongeval waar nog niet eens verwondingen zijn opgelopen maar enkel en alleen materiële schade is ontstaan, kan iedereen ook mee naar het bureau maar wat ik hier nou schets dat is niet serieus genoeg om alles vast te leggen?

Voor de duidelijkheid heeft dit alles, dus het wurgen, bijten in het gezicht, vinger in het oog, slaan in de rug... allemaal plaatsgegevonden op de openbare weg van de gemeente waar deze wegwerkzaamheden voor werden uitgevoerd.

Opmerking van moderator Frans

Bericht enigszins aangepast t.b.v. leesbaarheid

[Frans]

Nee, dit wordt hierboven niet gezegd.

Als de wegwerker geen aangifte wil doen (en je zegt zelf al dat hij niet meteen aangifte wilde doen)

...dan is het de normaalste zaak van politie om maar weer snel tot de orde van de dag over te gaan als deze persoon niet meteen aangifte wil doen...

dan blijft er voor een buitenstaander over: een vechtpartij tussen 2 mensen die elk hun eigen verhaal hebben, de ene is kennelijk gewond aan zijn gezicht kennelijk, de ander heeft schade en een filmpje van die ontstane schade). Vervolgens wil geen van beide partijen dat er onderzoek wordt gedaan en/of vervolging wordt ingesteld naar een (mogelijk) misdrijf want dat is wat je doet met een aangifte,

https://www.vraaghetdepolitie.nl/politi ... -doen.html

Doe je geen aangifte dan wil je dus niet dat er iets gebeurt en da's prima, maar nu wil je achteraf de agenten de schuld geven dat zij "gewoon doorgaan" met hun werk? Dit is dan weer vreemd want ze kwamen speciaal voor die vechtpartij daarheen, ze waren daar ter plaatse. Wat voor hen overbleef was 2 verhalen, 1 schade.

Ik snap op zich wel dat iemand "overstuur" is van wat hem is overkomen als hij als wegwerker bij zo'n afzetting staat en bovenstaand verhaal overkomt hem maar ik mag toch aannemen dat het bedrijf waar de wegwerker werkzaam is ook een policy heeft om bij dit soort zaken gewoon een leidinggevende te sturen, te zorgen dat de beste man ondersteuning krijgt, te zorgen dat er wel (of geen, ook goed) aangifte komt en dat alle kosten (hij is thuis kennelijk dus ziektewet, dit kost het bedrijf gewoon geld) verhaald worden op de bestuurder van de auto (of een van de andere inzittenden), het is mij even onduidelijk wie nu welke verdachte exact is, maar is ook even niet relevant.

Kortom, er wordt nu wel erg gemakkelijk gewezen naar "die agenten" met een eenzijdig verhaal waarbij we volgens mij nog niet eens de volledige feitelijke casus hebben gekregen maar met wat we weten kun je de politie niet kwalijk nemen dat ze doorgaan met hun werk.

Wil de wegwerker na 4 dagen alsnog aangifte doen van (ik hou het voorlopig op eenvoudige, geen zware) mishandeling dan kan dit alsnog, gewoon contact opnemen via 0900-8844, van mishandeling kun je (naar mijn weten) geen aangifte doen via internet.

[RvanGaans]

Ja ik begrijp hier de verdedigende houding richting de wijkagenten/collegas en dat we hun beslissingen gaan verdedigen en ook niet een klein beetje in twijfel trekken,

Heb hier ooit eerder advies gevraagd over een malware aanval op zakelijke gegevens, kreeg toen hier het advies altijd aangifte doen.
Dag voor vrij moeten nemen voor de afspraak op het bureau, eenmaal daar met de gegevens krijgen we te horen sorry hier kunnen we niks mee dus ga maar naar huis.
Dus ja... wat de 1 vindt en de ander daar zit dus nog wel is verschil bij ook onder u en collegas.

Vindt het wel opmerkelijk hoe je kunt verwachten dat iemand die net is gewurgd, gebeten in gezicht, geslagen in de rug, vinger in zijn oog heeft gehad, dat deze persoon wel even kort daarna als die nog helemaal van slag is van wat is hier nou gebeurt moet gaan beslissen ja gaan we nou wel of geen aangifte doen... En deze persoon is afhankelijk van de getuigen daar, en gaan die meteen mee naar het bureau dan weet je meteen (of krijgt dat dan wel via de agenten te horen) of alles duidelijk is verklaard wat er is gebeurt, nu weet deze persoon die is aangevallen niks, en nu hebben deze getuigen het allemaal laten bezinken en menig mens heeft er dan vaak weinig behoefte aan om zich hierin te mengen en denkt al snel hier hou ik mezelf liever buiten, dus des te minder kans dat de getuigen nog het hele verhaal gaan verklaren.
Maar ik hoef dit niet te herhalen dit begrijpen jullie hier ook wel dat dit dus het meest kwalijke is in deze situatie.

En we vinden het wel normaal dat de veroorzakers van dit alles geld gaan eisen kort na het hele incident voor de ogen van de wijkagenten, hoe brutaal kun je zijn denk jullie dan niet?
En dat alle andere schades veroorzaakt door die gastjes dan dus genegeerd wordt door de wijkagenten is allemaal gewoon de normale gang van zaken en totaal geen reden om is even te denken van wat is daar nou gebeurt?

En voor een beetje materiele schade bij een verkeersongeval kan iedereen ook mee voor verklaring herhaal ik nog maar een keer...

Maar het is wel duidelijk dat we hier niks in twijfel gaan trekken van welke beslissing dan ook die dag van de wijkagenten en dat hun alles goed hebben gedaan...

[Carolien]

Het is al eerder gevraagd, maar wat was precies uw rol in deze? Stond u erbij? Heeft u zelf alles gezien én gehoord wat er gezegd is? Of ik heb er overheen gelezen.

[Proost]

Je herhaalt veel, maar daar wordt het niet meer waar van. Wij maken dagelijks verkeersongevallen mee. De meeste doen we niet eens iets mee, is ook geen politie taak. En wat we al behandelen hoeft maar zelden iemand mee naar het bureau.

Wat er bij mij niet in gaat is dat er zogenaamd een collega zou zijn die tegenover een slachtoffer staat die zwaar mishandeld is, zijn schouders ophaalt en vervolgens tegen het slachtoffer zegt dat hij geld voor schoenen moet betalen van een verdachte.

Wij hebben hier niet het hele verhaal, dus kunnen hier ook niet over oordelen. Het kan zomaar zijn dat er over en weer zo flink gemept is dat beiden partijen soort van "quite" staan. We gaan dan regelmatig geen twee aangiften tegen elkaar opnemen. Nogmaals, wij hebben geen idee hoe het zit, wij waren er niet bij, en volgens mij jij ook niet.

Hopelijk gooit een beheerder hier een slotje op voordat alles zich voor de derde keer wederom gaat herhalen.