Rechtszaak over boetes in buitengebied achter de rug

Ongelezen bericht door **Carolien** » 22 jul 2023, 20:29

Zoals vorige keer al geadviseerd is: ga dit met je begeleider bespreken hoe hij of zij jou (of je vriend) het beste kan helpen.

Wat er allemaal gebeurd is weten we niet, we waren er niet bij. Maar wees vooral open en heel eerlijk. Een compleet gebiedsverbod krijg je niet zomaar. Laat je begeleider je hier bij helpen zodat jij in voor jou begrijpelijke bewoordingen snapt wat er precies wel en niet mag en hoe dit zo gekomen is.

Ongelezen bericht door **MotoRon** » 22 jul 2023, 22:31

Opmerking van moderator MotoRon

Dit lijkt me een prima afsluiter van dit hele onderwerp.

Ongelezen bericht door **Tussendoor** » 20 okt 2023, 22:34

Hallo forummers,
Vrijdagmiddag vlák voor sluitingstijd van deze werkweek belde de wijkagent bij mij aan.
Zie mijn bericht van 20 juni dit jaar. Het was dezelfde wijkagent.

Deze wijkagent gaat nu zoeken in zijn papieren - hij zei dat hij weinig weggooit - en mij bij succes een kopie geven van de brief van 20 juni van de Natuurorganisatie. Daarmee kan ik naar het advocatenkantoor om het bizarre gebiedsverbod aan te vechten. Ik heb hem een stevige hand gegeven, hier heb ik wat aan. Ik heb door mijn gebrekkige impulscontrole de brieven van de Natuurorganisatie in juni weggegooid en ben al weken bezig om hun kantoor te bellen voor een kopie. En ook om een afspraak te krijgen met de directeur van de Natuurorganisatie. Zij ervaren dit als dreigend. Vandaar het bezoek van de wijkagent vandaag. De Natuurorganisatie had deze week contact opgenomen met oom agent om te vragen of die eens langs wilde gaan bij mij om te kijken hoe de vlag erbij hangt.

Ik heb in vier maanden tijd twee keer een strafbeschikking gekregen vanwege overtreding van het bizarre gebiedsverbod. Daartegen in verzet gegaan bij het Openbaar Ministerie en dan wordt het heel lang stil in verband met de werkdruk daar. De pakkans is niet heel erg groot, in de praktijk komt de recreant zelden een boswachter tegen.
Het was/is voor mij onmogelijk om alle gebieden, waar ik niet zou mogen wandelen - en die wel vrij toegankelijk zijn tussen zonsopgang en zonsondergang volgens de borden bij de ingang - consequent te mijden. Vandaar twee keer een strafbeschikking (Feitcode D537) van € 100,-- exclusief administratiekosten. Het blijft een kat- en muisspel totdat een advocatenkantoor mij uit de brand helpt. De financiële consequenties zijn nu nog te overzien, maar zullen wellicht door het in de arm nemen van een advocaat in eerste instantie fors gaan stijgen.

De Natuurorganisatie heeft zich zelf en de politie - en straks een advocaat - een hoop werk bezorgd in tijden dat de Natuur er slecht voor staat. Zie de advertentie in het Algemeen Dagblad van de boswachters van Natuurmonumenten. Dat is wat ik ook terughoor van recreanten ("waar houden die gasten zich mee bezig?") en van de politieagenten op het hoofdbureau in een stad in het zuiden des lands ("wij hebben geen tijd hiervoor, wij houden ons bezig met boeven vangen")

Behalve dat het niet prettig is als er een politiebusje in je straat stopt en er twee agenten aanbellen - het kan voor van alles zij, ook om te melden dat er iets ernstigs met een familielid is gebeurd -, heb ik nu toch de mogelijkheid om weer een stap te zetten samen met een advocaat. Met dank aan de politie.

Ik hoop dat ik dan met mijn blokjesbrein weer een hele tijd verlost zal zijn van dit soort [juridische conflicten met de omgeving] vervelende zaken. De winkelontzeggingen zijn nu ook verleden tijd.

Fijn weekend,

Tussendoor

Ongelezen bericht door **Tussendoor** » 15 jan 2024, 18:59

Beste forummers,
Kwam toevallig vandaag de wijkagent tegen - die voor iets anders in mijn buurt aanwezig was - en een brief van een natuurorganisatie, die ik lang kwijt was. Daarin werd verwezen naar het stopgesprek dat de wijkagent met mij voerde 20/6/2023.

In die brief staat "quote" Afgelopen dinsdag 20 juni 2023 heeft u van '*****' een brief ontvangen en heeft de wijkagent de heer '*****' met u een zogenaamd stopgesprek gevoerd.
Ondanks het stopgesprek heeft u later die dag contact opgenomen met het hoofdkantoor van '*****' en de districtsbeheerder in Zuid-Limburg de heer '*****'. Enerzijds omdat volgens u bepaalde zaken niet duidelijk waren en anderzijds het verzoek om een gesprek. In deze brief zullen we hier nog eenmaal kort op ingaan "unquote".

Vervolgens volgt een kopie van de brief van 20 juni. Dus er wordt helemaal nergens kort op ingegaan.

Ik heb een vraag over het woordje 'ondanks' op dit forum. In de brief kreeg ik geheel onverwacht een gebiedsverbod van de betreffende natuurorganisatie. Logisch dat je dan gaat bellen, lijkt me.

Het stopgesprek ging over het stoppen van bepaald gedrag tijdens het wandelen op de natuurterreinen van de betreffende natuurorganisatie. Niet over het stoppen van contact
opnemen met deze natuurorganisatie. Ben ik nu zo slim of zijn jullie zo dom?

Mijn vraag gaat over het stopgesprek. Waar kan ik info vinden over de functie en reikwijdte van het stopgesprek? De betreffende natuurorganisatie heeft vanuit het niets een brief met een gebiedsverbod uit laten rijken door een wijkagent met het verzoek aan deze wijkagent om met mij een stopgesprek te voeren. En dat er over de inhoud van de brief niet gecorrespondeerd kan worden. De natuurorganisatie stelt zich nu al bijna een jaar onbereikbaar op. De uitgereikte boetes vanwege overtreding van het gebiedsverbod werden niet betaald. Het Openbaar Ministerie maakte hier geen tijd voor vrij. De advocatuur zegt dat het gebiedsverbod niet meer aangevochten kan worden, omdat dat binnen zes weken had gemoeten.

Ik voel mij ondertussen vrij om te blijven wandelen in de natuur en doe dit ook dagelijks. Onderhuids irriteert mij echter de opstelling van de natuurorganisatie om zich achter een stopgesprek te verschuilen.

Mijns inziens maken zij een denkfout. Het stoppen heeft betrekking op mijn gedrag in hun natuurgebieden - het te dicht bij de konikpaarden komen - en heeft geen betrekking op contact opnemen met de organisatie.

Wil er ooit een oplossing komen - einde gebiedsverbod, waarbij ik dan toezeg mijn gedrag aan te passen - dan via mediation/gesprek. Waarbij zij dus het contact met mij niet moeten schuwen. Ik overweeg nu hierover te laten publiceren door een journalist van een krant.

De rechter komt hier niet aan te pas, omdat het daarvoor niet belangrijk genoeg is. De politie wil er ook niets meer mee te maken hebben. Die kunnen het verhaal wel dromen.
Bedankt voor eventuele verheldering van het begrip 'stopgesprek'. Ik kende het woord niet.

Fijne avond,

Tussendoor

Ongelezen bericht door **Proost** » 15 jan 2024, 19:29

Ik heb een deja vu denk ik. Hebben we dit onderwerp niet al drie keer behandeld?

Dat klopt. Slotje of weer samenvoegen?

Ongelezen bericht door **MotoRon** » 15 jan 2024, 19:55

Opmerking van moderator MotoRon

Samengevoegd

Tussendoor schreef: 15 jan 2024, 18:59 Het stopgesprek ging over het stoppen van bepaald gedrag tijdens het wandelen op de natuurterreinen van de betreffende natuurorganisatie. Niet over het stoppen van contact
opnemen met deze natuurorganisatie. Ben ik nu zo slim of zijn jullie zo dom?

Mijn vraag gaat over het stopgesprek. Waar kan ik info vinden over de functie en reikwijdte van het stopgesprek?

Het lijkt me dat het stopgesprek met de wijkagent niet alle duidelijkheid heeft gegeven. Als je daarover vragen hebt, stel die dan aan de wijkagent, die weet van de hoed en de rand en weet wat er besproken is.

Ongelezen bericht door **Frans** » 16 jan 2024, 03:44

En toch wil ik gast Tussendoor nog iets meegeven.

Ik heb ervaring met mensen die een aantal dingen oppikken zoals je zelf doet. Mijn stiefzoon, het meest typische voorbeeld hierin. Gigantisch grote kerel, volwassen intussen, niemand ziet aan de buitenkant dat hij dingen anders oppikt. Als ik aan hem vraag of hij een lekker glas met cola mee wil brengen dan doet ie dat. Hij zet een leeg glas voor mijn neus en een fles cola, en vanuit ZIJN perspectief is daar NIETS mis mee. Je kunt een gesprek met hem voeren van 4 uur, dan nog snapt ie niet dat ik bedoel dat ik een glas bedoel met cola IN het glas, dat vroeg ik namelijk niet.

Dit simpele voorbeeld gaat ook bij jou op, neem dit voorbeeld eens mee naar zo'n stopgesprek en leg dat dan eens over wat je zelf hierboven schrijft. Het stopgesprek is bedoelt om je te laten stoppen met het gedrag wat je tot op heden hebt laten zien, te laten stoppen zonder dat er zaken verder escaleren en te zorgen dat er rust komt. Het "woordje" stopgesprek moet je dan dus niet letterlijk op 1 onderdeeltje plakken en concluderen: "oh, dus met de rest mag ik gewoon doorgaan?" Daarnaast, uitspraken als "Zijn jullie (wij) dan zo dom en ik (jij) dan zo slim is weer een niet zo'n slimme uitspraak want dan jaag je juist weer mensen tegen je in het harnas, zie wat er gebeurt, mensen reageren meteen anders dan dat je een gewone vraag zou stellen.

Het lijkt me handiger als je vanaf nu iemand anders (begeleiding?) het woord namens jou laat voeren bij dit soort gesprekken. Het is echt al veel te ver gegaan en met een stopgesprek balanceer je echt op het randje.

Ik wens je veel succes, wijsheid en wandelplezier

Ongelezen bericht door **Tussendoor** » 31 mar 2024, 10:42

Beste forummers,
Allereerst een Vrolijk Pasen en een Gezegend Pasen - voor de gelovigen onder ons -!
Gistermiddag - 30 maart dus - stonden een BOA en een boswachter in het natuurgebied
langs de Maas bij Oost-Maarland met verrekijkers naar mij te kijken. Zie eerder topic van Tussendoor hierover. Ze wilden kennelijk in opdracht van hun baas weer een boete aan mij uitdelen vanwege het gebiedsverbod van 20-06-2023. Ik had de dag daarvoor tijdens de Maas Cleanup een gesprek gehad met een medewerker van de natuurorganisatie - die het gebiedsverbod heeft uitgevaardigd - en die had toen zijn baas ingeseind - neem ik aan - dat ik weer in het natuurgebied gesignaleerd was. Waarop de boswachter en de BOA hun verrekijkers schoon ging maken en op pad gingen.

Omdat ik via een omweg het natuurgebied verliet en de BOA en de boswachter mij pas op het voor het toegangshek van het natuurgebied liggende parkeerterrein konden aanspreken, kon er geen boete geschreven worden. A] onduidelijk is van wie het parkeerterrein is B] waarneming van mij in het voor mij verboden natuurgebied met een verrekijker is niet voldoende voor het schrijven van een prent.

We hebben even kort met elkaar gesproken rond 16:00 uur. In het gesprek gaf ik duidelijk aan niet in discussie te willen en gewoon in mijn auto het parkeerterrein te willen verlaten. De BOA zei nog dat ik moest blijven staan. Ik laat dat even voor wat het is.

Ik zei dat ik gemotiveerd in verzet ben gegaan bij de OvJ tegen de drie boetes - vanwege overtreding van WvS art. 461 in in 2023 - maar hier geen reactie op heb ontvangen. Inmiddels bijna een vol jaar terug.

De boswachter adviseerde mij het oordeel van de OvJ af te wachten alvorens het natuurgebied opnieuw te betreden. Hij zei dat hij handhaver van beroep is en opdracht had gekregen van zijn baas om mijn gebiedverbod te handhaven. Niet meer en niet minder. Of het gebiedsverbod rechtsgeldig was, was niet zijn ding.

Mijn vraag aan het forum is, wat een redelijke termijn is waarop het Openbaar Ministerie moet reageren op bezwaar tegen boetes? Mocht ik in het gelijk gesteld worden en het gebiedsverbod niet rechtsgeldig blijkt te zijn, worden mijn boetes vernietigd. Ik heb dan echter wel bijna een jaar in natuurgebieden gewandeld met elke keer de dreiging van een boete door een boswachter boven mijn hoofd.
Daarom overweeg ik ook schadevergoeding te eisen bij de natuurorganisatie, als ik in het gelijk wordt gesteld en het gebiedsverbod als niet rechtsgeldig terzijde wordt geschoven.

Maar terug naar het thema. Hoelang is het redelijk om op een uitspreek van de OvJ te wachten? 1 jaar, 1 1/2 jaar, 2 jaar etcetera?

Alvast bedanbkt voor een eventuele reactie - dit topic mag samengevoed gevoegd worden, omdat het geen nieuw topic is -

Tussendoor

Ongelezen bericht door **maestro** » 31 mar 2024, 11:06

Ook met een verrekijker kan geconstateerd worden dat je het gebiedsverbod hebt overtreden. Het gaat erom dat je duidelijk bent herkend. Je blijft het gebiedsverbod overtreden, wat je zaak geen goed doet.

Volgens mij heb je strafbeschikkingen ontvangen en ben je daartegen in verzet gegaan bij het openbaar ministerie. Volgens mij staat daar geen vaste termijn voor. Overschrijding van de redelijke termijn heeft ook geen gevolgen heeft voor de ontvankelijkheid van de zaak, wel kan het tot compensatie leiden in de vorm van strafvermindering.
Normaal gesproken moet er binnen 2 jaar een uitspraak door de rechter worden gedaan.

Omdat ik via een omweg het natuurgebied verliet en de BOA en de boswachter mij pas op het voor het toegangshek van het natuurgebied liggende parkeerterrein konden aanspreken, kon er geen boete geschreven worden. A] onduidelijk is van wie het parkeerterrein is B] waarneming van mij in het voor mij verboden natuurgebied met een verrekijker is niet voldoende voor het schrijven van een prent.

Mazzeltje, want dit klopt niet. Als ik iemand door 't rood zie rijden (al dan niet met een verrekijker, restlichtcamera, door 't raam van een spaceshuttle of wat dan ook) moet ik weleens 7 km verderop iemand aanspreken en de bon uitschrijven. De locatie en het tijdstip van het uitschrijven van de bon heeft in beginsel niks met de waarneming te maken die leidt tot het uitschrijven ervan..

Termijnen heb ik geen verstand van..

Roeptoeter ik na maestro, begrijp ik..

Ongelezen bericht door **MotoRon** » 31 mar 2024, 11:13

Opmerking van moderator MotoRon

Samengevoegd met eerdere topic

Ongelezen bericht door **SWAT** » 31 mar 2024, 15:01

Bij verzet tegen een strafbeschikking moet de zaak door het OM aangebracht worden op een terechtzitting. Dit kan even duren. Een overtreding verjaart echter na 3 jaar dus heel.lang wachten met aanbrengen kan ook niet.
Ik theorie zou het OM op basis van het ingestelde verzet alsnog kunnen besluiten een strafbeschikking te vernietigen.

Overigens zal een vrijspraak voor de overtreding niet automatisch betekenen dat het gebiedsverbod komt te vervallen. De strafrechter mag daar niets van vinden. De onrechtmatigheid van dit verbod kan alleen via de civiele rechter aangevochten worden.

Ongelezen bericht door **Tussendoor** » 31 mar 2024, 15:46

Helder. Ik wacht af totdat er een brief van het OM komt met een uitnodiging voor het bijwonen van een terechtzitting. Als die niet voor 20 juni 2026 komt, zijn de boetes verjaard. Zoals ik het nu beleef, zal ik op terechtszitting mijn eigen verdediging voeren. Het is mogelijk om een in het strafrecht gespecialiseerde advocaat in de arm te nemen. Maar gezien de hoogte van de boetes in de strafbeschikking is dat overkill. De advocaat zal meer kosten dan het voldoen van de boetes.

Ongelezen bericht door **Tussendoor** » 03 apr 2024, 19:48

Beste lezers,
Vandaag was het Kat en Muisspel weer aan de gang tussen de handhavers van het gebiedsverbod en Tussendoor. Met 1 boswachter per 200 ha of zoiets kunnen zij een GBV niet handhaven.
De auto van de handhavers stond geparkeerd achter mijn eigen auto, toen ik terugliep naar de parkeerplaats vanaf de openbare weg.
Ik had geen zin in een gesprek over waarom mijn auto daar stond. En ben koffie gaan drinken in een vlakbij gelegen restaurant. Volgens de jonge eigenaar was de parkeerplaats op 500 m van zijn restaurant openbaar en kon ik mijn auto gewoon ophalen daar. Ik vroeg hem ook nog of de BOA mij mag volgen tot in zijn restaurant. Volgens hem wel. Ik heb een plaatselijke wandelaar naar de auto van de handhavers gestuurd om te kijken of er iemand in zat. Die kwam terug met een heel verhaal dat ik een "probleem" had. Hij had uitgebreid met een handhaver gesproken, wellicht de boswachter, en vertelde dat ze zaten te wachten op een BOA, op versterking. Maar dus niet toevallig achter mijn auto stonden. Man bedankt.

Ben daarna met de bus terug naar huis gegaan. En ben de auto later weer gaan ophalen in de veronderstelling dat de handhavers niet de hele dag de tijd hebben. Dat idee was juist. In de auto weer terug.

Mijn vraag is of er nu nog een bon vanwege overtreding van het gebiedsverbod kan komen de volgende weken vanuit het CJIB. Op mijn auto zat in elk geval geen bon. Afwachten maar en daar dan weer gemotiveerd tegen in verzet gaan.

Ik ben niet waargenomen op het natuurterrein, want ik kwam vanaf de openbare weg.
Wat mij dus ook wel interesseert is tot waar een BOA achter iemand aan mag gaan, Situationeel afhankelijk waarschijnlijk. Als hij mij volgt in een restaurant, mag hij mij dan aanspreken? Ik bedoel hij heeft geen overtreding waargenomen vandaag. Dus mij lijkt van niet.
Heeft een BOA de bevoegdheid om je identiteit te controleren, als daar verder geen reden voor is. Ik wil niet in een restaurant, waar ik wellicht nog vaker zal komen, door de eigenaar gezien worden als een potentiële crimineel. Dat is aantasting van mijn goede naam.

Daarna ben ik naar het hoofdbureau van politie in mijn woonplaats geweest met ongeveer dezelfde vragen. Zij hebben mij verwezen naar het OM - voor vragen over wanneer de zaak nu voorkomt - en naar de gemeente - voor vragen over de bevoegdheden van een BOA.

Ik ben nu binnen een jaar tijd 6 - zegge zes - keer aangesproken door dezelfde BOA en ben wel klaar met die man. Er komt nooit iets zinnigs uit hem. En hij is elke keer zijn eigen naam vergeten. Dus die ga ik opvragen via het verbalisantenummer.

Het lijkt mij hier van toepassing wat Frans van INFOPOLITIE FORUM zegt. Dit is veel te lang doorgegaan. Maar ik ga niet stoppen met wandelen en wacht een rechterlijke beoordeling met smart af. Er worden in de argumenten voor het gebiedsverbod dingen genoemd, die pertinent onjuist zijn. Het is een heksenjacht geworden, waarin niemand wil opgeven. Ondertussen is er in het natuurgebied niets aan de hand. Geen verstoring van de openbare orde, paarden zijn rustig.

Fijne avond,

Tussendoor