Postief urine test op thc na 3 maanden

[Den jay]

Beste ik ben een jaar geleden aangehouden voor een speekseltest deze was echter positief terwijl ik de dag zelf en ervoor zekker niet heb gerookt nu moest ik vandaag voor medische onderzoek terugkomen en tot mijn verbazing is mijn urine nog steeds positief op thc terwijl ik toch al 3 maanden niets meer heb gebruikt zijn er Anderen die dit al eens hebben ervaren of ben ik een uitzondering Kan toch niet normal zijn urine is nu naar labo gestuurd voor verder onderzoek ga vandaag ook maar eens naar huisarts om een bloedonderzoek aantevragen

[Proost]

Dat is ook niet normaal. Sterker nog, het is ook niet waar.

In extreme gevallen kan THC bij een gebruiker die jarenlang dagelijks gebruikt, tot 5 weken in het bloed aangetoond worden. Dat wil dus twee dingen zeggen.

• Jij bent die ene uitzondering op deze planeet die THC nog veel langzamer metaboliseert dan waar de medische wetenschap notie van heeft genomen.

• Je verklaart niet volledig naar waarheid (dacht zal het maar even netjes zeggen)

Wat ik overigens niet vreemd vind en wel vaker meemaak is dat een bestuurder met een positieve speekseltest op God en diverse graven gezworen heeft dat hij al weken niets gebruikt heeft en dan toch volgens het Lab 200mg GHB en 110mg amfetamine in het bloed heeft. Dit zijn enkel medische uitzonderingen die je ook alleen tegenkomt bij een specifieke doelgroep mensen. We noemen die mensen doorgaans "verdachten".
Bedenk me nu, we moeten maar eens een onderzoek laten doen naar die groep mensen. Die schijnen toch een heel bijzonder lichaam te hebben waar de wetenschap meer van moet weten.

[maestro]

Er is wat tegenstrijdige informatie over hoe lang je THC kan aantonen. De meeste sites geven aan dat dit na 3 maanden niet kan. Maar ik heb begrepen dat het bij een urinetest wel soms mogelijk is om 3 maanden later nog HTC aan te tonen. Zie https://richtlijnendatabase.nl/richtlij ... bruik.html Hte gaat dan wel om mensen die zwaar hebben geblowd.
Bij een speekseltest is THC echter veel en veel minder lang aantoonbaar dan bij een urine test en is het onmogelijk na maanden het nog aan te tonen. Hoogstens na 2 dagen. Er kan natuurlijk ook sprake zijn van een valse uitslag, vandaar ook dat je urine moest afstaan als extra controle. (Met name als je bepaalde medicatie gebruikt loop je risico op een valse uitslag).

[MotoRon]

De informatie is inderdaad tegenstrijdig. Als je kijkt op de site van Jellinek, volgens velen toonaangevend bij verslavingszorg, lees je:

Hoelang is cannabis aantoonbaar in het lichaam?
Van alle drugs is cannabis (hasj of wiet) het langst in het lichaam terug te vinden. Hasj en wiet zijn 5 dagen tot 3 weken in de urine aantoonbaar. Als je sporadisch een beetje cannabis rookt, dan is het na 4,5 dagen al niet meer aantoonbaar. Als je maanden of jaren vrijwel dagelijks hasj of wiet gebruikt, kan de cannabis veel langer aantoonbaar zijn in de urine. In extreme gevallen is dat zelfs 4 tot 5 weken. Vanwege individuele verschillen is het lastig te zeggen hoe lang het precies aantoonbaar is.

Je lichaam breekt stoffen af (metabolisme). Elke stof heeft zijn eigen afbraakproducten. Testen op gebruik van hasj of wiet worden meestal uitgevoerd op urine. De urine wordt dan getest op afbraakstoffen van cannabis. Zitten die erin dan weet de tester dat er cannabis is gebruikt.

Er zijn een paar aspecten belangrijk bij de aantoonbaarheid.

Halfwaardetijd
Vetweefsel
Frequentie en hoeveelheid van gebruik
Halfwaardetijd
De halfwaardetijd is de tijd die het lichaam nodig heeft om de concentratie van een stof in het bloed te halveren. Bij sommige stoffen is die heel kort (alcohol bijvoorbeeld), maar andere stoffen heel lang. THC bijvoorbeeld heeft een halfwaardetijd van meerdere dagen, afhankelijk van hoeveel je gebruikt.
Vetweefsel
Ook het vetweefsel is bij cannabis belangrijk. Cannabis wordt namelijk, nadat het in het bloed terechtkomt, afgegeven aan het vetweefsel. Vervolgens geeft het vetweefsel de cannabis weer heel langzaam af aan het bloed. Dit komt omdat cannabis goed in vet oplosbaar is, de meeste andere drugs zijn juist goed in water oplosbaar.

Het zijn dus twee stappen:

afgifte van cannabis door bloed aan vetweefsel: halfwaardetijd 30 minuten,
afgifte van cannabis in vetweefsel aan bloed: 2 tot 7 dagen.
Omdat de afgifte van cannabis vanuit het vetweefsel naar het bloed zo langzaam gaat, blijft cannabis nog zo lang aantoonbaar. Heb je meer vetweefsel dan kan de cannabis in meer vet opgeslagen worden en duurt het langer voordat het er allemaal uit is.

Frequentie en hoeveelheid van gebruik
Hoe vaker en hoe meer je gebruikt hoe langer cannabis aantoonbaar is in je urine. Dit komt omdat er dus meer cannabis in het vetweefsel ligt opgeslagen. Als je een tijd niet blowt dan is op een gegeven moment wel alle cannabis uit je lichaam. Het wordt dus niet voor altijd opgeslagen.

Maar ik heb begrepen dat het bij een urinetest wel soms mogelijk is om 3 maanden later nog HTC aan te tonen.

@maestro Dit geldt volgens mij voor onderzoek van haren, niet bij urine-onderzoek zoals hier gedaan.

[maestro]

@MotoRon

Dat dacht ik eerst ook en een haartest is uitzonderlijk om af te nemen en zal hier ook niet gebeurd zijn. Maar de richtlijn waar ik naar verwijs geeft het volgende aan:

"Bij zwaar gebruik kan een urinetest nog weken tot enkele maanden na staken positief zijn voor cannabis.

Met andere woorden: Een eenmalig urineonderzoek dat positief is op THCCOOH wijst bij lichte cannabis gebruikers op cannabis gebruik in de afgelopen zeven dagen. Een positieve uitslag bij urineonderzoek kan bij zware gebruikers tot enkele maanden na staken optreden. Indien (bij een positieve urine uitslag) gebruik van cannabis door een betrokkene wordt ontkend, kan dit wijzen op een onbetrouwbare drugsanamnese. Een positieve uitslag op urineonderzoek vormt een aanwijzing voor huidige licht gebruik of zwaar gebruik langere tijd geleden."

[Dorpsjurist]

Ah, kijk, een vraag waar ik bijna zeker uitsluitsel over kan geven. Ik heb namelijk jaren in die industrie gewerkt.

Ik ga er even vanuit dat TS eerlijk is. Kan dit? Ja.

In volgorde van detectietijd:

- speeksel: misschien enkele dagen. Hangt ook af van hoe vaak iemand zijn tanden poetst. Niet heel betrouwbaar. Vandaar ook door naar:

-urinetest: 6 weken is het maximum dat ik ooit gezien heb maar dan hebben we het over een zeer zware gebruiker. Dus ja, TS, het kan zijn dat gebruik van THC nog in uw urine aangetoond kan zijn. Maar dan was het niet af en toe een jointje. Dan gaan we door naar:

- haartest: uitzonderlijk want duur maar daarmee kan cannabisgebruik wel, afhankelijk van de lengte van het haar en hoe vaak het gekapt wordt, het tot bijna twee jaar na dato aangetoond worden. Dat zegt echter niets over het moment van het gebruik; alleen dat iemand cannabis gebruikt heeft in die periode. Laatste optie:

-bloedtest: Maximaal een week. Na drie maanden heeft dat eigenlijk geen zin meer.

Ik denk dat TS, als hij of zij de waarheid spreekt, wel een punt heeft. Dat urineonderzoek is veel te laat uitgevoerd en bloedonderzoek kan geen uitsluitsel meer geven. Een urinetest of een haartest kunnen ook niet exact aantonen wanneer het gebruik heeft plaatsgevonden. Met een bloedtest kan TS ook het tegendeel niet meer bewijzen.

Dus nu is het 't ene woord tegen het ander en hangt het af van de betrouwbaarheid van de speekseltest. Tijd voor een advocaat, lijkt me.

[Proost]

Wellicht zijn we hier wat aannames aan het maken omdat dit een politie forum is. Maar wat TS in de OP aangeeft:

1- hij heeft een positieve speekseltest gedaan. Hiervan mogen we uit gaan dat deze door ons is gedaan. Dit is sowieso gevolgd door een bloedproef wat standaard is na positief scoren op de speekseltest.
2-hij moest vandaag "terugkomen" voor medisch onderzoek en een urinetest ondergaan. Terug komen naar wie/waar? CBR, Arbo keuring, reclassering of wellicht een (huis)arts? De politie gaat je geen oproep geven voor nader medisch onderzoek na een jaar tbv opsporing. Dus waar was t dan voor?

@Dorpsjurist de politie voert geen urine of haar testen uit (tenzij er sprake is van zeer zware misdrijven zoals levensdelicten met specifieke redenen). Ik lees in de OP dat hij "aangehouden is" voor een speekseltest. Waarschijnlijk is dit gewoon een staandehouding in het verkeer geweest, een veel voorkomende verspreking.

TS kan wellicht eerst eens wat duidelijker zijn is wat er uit de bloedproef van de politie kwam, waarom zijn urine getest is, door wie. En waarom wordt hij nu nog steeds gecontroleerd.

[donmarcello]

Ik denk dat TS iets met het CBR heeft naar aanleiding van staande houding met een voertuig (auto brommer motor of iets dergelijks )

Aanleiding onderzoek vermoeden alcohol- en/of drugsmisbruik
Het CBR heeft als taak om te beoordelen of een bestuurder lichamelijk en geestelijk rijgeschikt is. Voor deze beoordeling heeft het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat de Regeling eisen geschiktheid 2000 opgesteld. In deze regeling zijn de eisen aan de geschiktheid opgenomen. Het CBR is uitvoerder van deze regeling. In paragraaf 8.8 van deze regeling staat het volgende beschreven.

8.8. Misbruik van psychoactieve middelen (zoals alcohol en drugs)
Voor de beoordeling of er sprake is van misbruik van psychoactieve middelen is een specialistisch rapport vereist. Personen die misbruik maken van dergelijke middelen zijn zonder meer ongeschikt. Indien zij aannemelijk of aantoonbaar zijn gestopt met dit misbruik, dient een recidiefvrije periode van een jaar te zijn gepasseerd, voordat zij door middel van een herkeuring - op basis van een specialistisch rapport geschikt - kunnen worden geacht. Een strenge opstelling van de keurend arts is aangewezen, gezien de gevaren die het gebruik van deze middelen oplevert voor de verkeersveiligheid.

8.8.1. Regelmatig gebruik van psychoactieve middelen (zoals alcohol en drugs)
Het regelmatig gebruik maken van psychoactieve middelen in dusdanige hoeveelheden dat het rijgedrag daardoor ongunstig wordt beïnvloed, valt mede onder het begrip misbruik van psychoactieve middelen, als bedoeld in paragraaf 8.8. Paragraaf 8.8 is daarmee ook van toepassing op personen die regelmatig gebruik maken van psychoactieve middelen in zodanige hoeveelheden dat daardoor de rijvaardigheid ongunstig wordt beïnvloed.

Beste ik ben een jaar geleden aangehouden voor een speekseltest deze was echter positief t

[Den jay]

Dit allees speelt zich af in het buur land belgie waar ik sins Paar jaar woon en mijn herkeuring hier is met met urine test gedaan ze zeiden gister ook dat ze mijn urine naar labo zouden opsturen nu heb ik echter email dat ik hiervoor binnen 2 weken zelf opnieuw urine moet afgeven bij huisarts om maar labo testuren maar heb al afspraak voor bloedafnamen gemaakt hoop dat dit ook wordt goed gekeurd bel ze hier na afnamen voor op anders zullen ze mischien op aanspreken om toch urine aftegeven ipv bloed heb nu ook zelftesten in huis van surescheen die heel lichte strepjes achterlaten op test resultaat maar deze is na een dag bijna niet meer tezien dus lijkt me dat het echt om minimale hoeveelheid gaat in de urine was wel echt zware gebruiker van 5 gram/dag Reed omdeze reden eig niet met auto en zo wel stopte ik altijd 2 dagen van te voren maar dat helpt dus niet en nu voor werk auto nodig dus beetje gedwongen om voledig te stopen

[MotoRon]

Het is nu aan het CBR (of aan de Belgische tegenhanger daarvan) om dit verder te beoordelen. Aangezien het hier verder geen aangelegenheid waar de politie iets mee te maken heeft, lijkt me de vraag voldoende aan de orde geweest. Voor verdere vragen zul je toch echt bij de juiste instantie moeten aankloppen.