Vraag over BE-combinatie

[debontedrie]

Hallo allemaal !

Ik ben nieuw op dit forum. In 1978 ben ik als jongste diender begonnen op de politieschool in Leusden. Na 25 dienstjaren, eerst bij de Gemeentepolitie Wassenaar en daarna bij Regio Kennemerland uiteindelijk helaas de dienst met eervol ontslag moeten verlaten.


Vraag aan verkeersspecialist Politie

Wij hebben een BE combinatie gekocht voor het vervoer van meerdere paarden.

Wij bezitten een BE rijbewijs van voor 19-01-2013.

In verband met ons BE rijbewijs willen wij de Iveco bij de RDW ingeschreven hebben op 3500 kg (MTM).
De Iveco trekker weegt leeg van zichzelf 2410 kg en heeft een rijklaar gewicht van 2495 kg, 3500 kg MTM.

De oplegger heeft een leeg gewicht van 4230 kg en een MTM van 6500 kg.

Volgens berekening naar Nederlandse wetgeving is er een wettelijke maximummassa oplegger geremd van 5 X het laadvermogen van de trekker, in dit geval als BE trekker is deze van toepassing en is dat de beperking. 3500 kg (Wettelijke maximummassa voertuig) - 2495 kg (massa in rijklare toestand) = 1005 kg X 5 = 5025 kg wettelijke maximummassa oplegger geremd.

Volgens deze berekening mag de Iveco trekker max 5025 kg trekken/voortbewegen.


Onze vraag:
Mag de Iveco trekker, met genoemde oplegger, gebruik maken van de openbare weg ?
Zo nee, kunt u dan uitleggen waarom dit niet is toegestaan ?

[taxikemperman]

Even een kleine tip: Verander heel snel je gebruikersnaam. Een e-mailadres als gebruikersnaam is nooit een goed idee

Opmerking van moderator Frans

Al via pb voorgesteld maar als ik hem verander zonder reactie kan ie de pb niet lezen

[Skipperje]

Voordat ik mij ga verdiepen in de wetgeving, want dit weet ik echt niet uit mijn hoofd, vraag ik mij af wat er op het kentekenbewijs of in het kentekenregister staat. En dan bedoel ik wat er geremd gesleept mag worden. Dat is leidend en pas als daar niets is ingevuld ga je naar de uitzonderingen van de wet. Misschien kun je het kenteken opvragen bij de RDW en dan de technische gegevens (alle) hier plaatsen.

Piet

[ThunderSTreak]

Kentekengegevens zijn digitaal te vinden

Ovi.rdw.nl

[Frans]

ik kan de rijbewijsmodule inschakelen, dan hebben we de rekenmodule bij de hand als je wil, we hebben alle TMM's

[Omeloen]

Kenteken Iveco ****** ( staat momenteel bij RDW geregistreerd als MTM 4200 kg, maar wordt binnenkort terug gekeurd naar 3500 kg. De berekening graag bekijken vanuit de MTM van 3500 kg.
kenteken oplegger Noyens, *******. Volgens RDW mag de Iveco 5025 kg trekken.

Er zit ook nog een verhaal achter maar daar kom ik later nog mee. Ik wil alleen weten of het is toegestaan om met deze combinatie over de openbare weg te rijden.

Opmerking van moderator MotoRon

Kentekens verwijderd.

[Frans]

Opmerking van moderator Frans

@gast omeloen: als ergens een verhaal "achter" zit, is dat prima, maar de mensen hier zitten in hun vrije tijd vragen te beantwoordne. We zitten hier niet altijd omdat we alle tijd van de wereld hebben maar omdat we mensen willen helpen.

Geef dat "verhaal achteraf" en de informatie meteen, dan hebben we een volledig plaatje en kunnen we op basis daarvan gewoon een goeie en volledige berekening maken. Niks mis mee toch?

[MotoRon]

Opmerking van moderator MotoRon

Omeloen,
jouw account was al goedgekeurd. Wil je svp. inloggen voordat je een bericht plaatst, zie onze forumregels.

[gastToontje]

Waar het hier fout gaat is de aanname van TS dat het trekgewicht en vooral de 'maximum massa samenstel' na het terugkeuren gelijk is aan de waardes van nu.

Volgens mij kan je deze vraag niet beantwoorden tot de trekker is teruggekeurd en je weet welke waardes er dan bij het voertuig horen. Door het terugkeuren ontstaat er immers een voertuig van een geheel andere categorie.

[debontedrie]

In een eerder bericht gaf ik aan dat er een 'verhaal zit' aan mijn vraag over de BE combinatie. Hier volgt het verhaal en ik zou het enorm waarderen als ik een duidelijk onderbouwd antwoord kan krijgen van de techneuten onder jullie die verstand hebben van laadvermogens e.d.
Wij hebben een geschil met de Rijksdienst voor het Wegverkeer. In 2021 hebben wij een BE combinatie gekocht in Belgie en deze in gekoppelde toestand aangeboden bij de RDW. De voertuigen zijn daar gewogen en wij kregen een akkoord voor de invoer en mochten rijdend het keuringsstation verlaten. We hebben 2 jaar lang de combinatie gebruikt voor het vervoer van meerdere paarden. In 2023 besloten wij de combinatie te verkopen. Een potentiele koper (handelaar in BE combinaties) wees ons erop dat de Iveco trekker de Noyens oplegger helemaal niet mocht voortbewegen omdat de oplegger te zwaar is voor de trekker. Bij informatie bij de technische afdeling van de RDW werd dit bevestigd. Via onze rechtsbijstandsverzekering hebben wij de RDW aansprakelijk gesteld omdat de keurmeester bij invoer (2021) verzuimd heeft om te melden dat het niet was toegestaan om met de betreffende BE combinatie gebruik te maken van de openbare weg.
Iveco trekker / Oplegger Noyens ( leeg gewicht 4230 kg.) Graag uitgaan van een TTM van 3500 kg voor de Iveco trekker ( trekgewicht 5025 kg.)
Ook graag de categorie rijbewijs buiten beschouwing laten.
De RDW geeft na de aansprakelijkheidsstelling aan dat het laadvermogen 795 kg is. Volgens mij is dit niet correct. De RDW gaat uit van een leeg gewicht van 4230 kg van de oplegger terwijl het TTM 6500 kg bedraagt.
Volgens mij mag de Iveco de oplegger niet voortbewegen omdat het in deze gaat om LEDIG GEWICHT + LAADVERMOGEN van de oplegger ( 6500 kg) en de Iveco trekker mag maar 5025 kg trekken.
Het TTM van het gehele combinatie (samenstel) is 7500 kg. Uitgaande van een TTM van de Iveco van 3500 kg en een leeg gewicht van 4230 van de oplegger, rekensom...3500 kg + 4230 kg = 7730 kg. Dan is er, naar mijn mening, in LEGE toestand van de oplegger al sprake van een OVERBELADING van 230 kg !
In mijn beleving hebben wij dus 2 jaar in overtreding rondgereden ( met paarden zwaar overbeladen !) en hadden wij niet in een politiefuik moeten rijden, geen ongeluk moeten veroorzaken omdat de verzekering dan waarschijnlijk ons had uitgesloten. In de voorwaarden van de verzekering staat dat men niet uitkeert als er sprake is van een wettelijke overtreding.


Voorbeeld: een Fiat Panda mag geremd 800 kg trekken. Als je een paardentrailer (leeg gewicht 800 kg) achter de Fiat Panda hangt zou dit volgens de RDW dus toegestaan zijn. Dat je er een paard mee vervoerd van 650 kg zou dus legaal zijn ! Daar komt mijns inziens de wettelijke toegestane gewichtsberekening om de hoek kijken van Ledig gewicht + laadvermogen.

Mijn vraag aan de verkeersspecialisten onder jullie:
Mag bovengenoemde Iveco trekker de Noyens oplegger voortbewegen over de openbare weg ? Zo ja, graag een onderbouwing.
Zo nee, graag een onderbouwing met een verwijzing naar een wettelijk artikel waarin staat dat het gaat om ledig gewicht + laadvermogen.

Alvast bedankt voor jullie reacties !

[Skipperje]

Ik heb helaas weinig tijd, maar kan wel antwoorden op de Fiat Panda. Deze mag inderdaad een lege paardentrailer trekken. Dit kun je vinden in artikel 5.18.18a van de Regeling voertuigen.

Wetstekst

1Indien in het kentekenregister of op de kentekencard dan wel het kentekenbewijs van personenauto’s een maximum te trekken massa aanhangwagen is vermeld, mag:
a.de totale massa van aanhangwagens met een bedrijfsrem,
b.de som van de aslasten van autonome aanhangwagens met een bedrijfsrem, of
c.de som van de aslasten of de aslast in combinatie met een positieve koppelingsdruk van middenasaanhangwagens met een bedrijfsrem,
achter die personenauto’s maximaal 3.500 kg bedragen en daarbij de laagste van de volgende waarden niet overschrijden:
1°.de maximum te trekken massa aanhangwagen zoals die in het kentekenregister of op de kentekencard dan wel het kentekenbewijs van het trekkende voertuig is vermeld;

Dus, volgens jou mag de Fiat 800 kg trekken en dat doet hij.

Piet

[JK.info]

Als je spreekt over overbelading dan praat je over werkelijk gewogen massa's en niet een som van papieren massa's. Er moet dus werkelijk gewogen worden.

Een papieren laadvermogen is een hulpmiddel voor jezelf.

De vraag of jouw voertuig de trailer mag trekken is vrij eenvoudig. (Vanuit gaande dat hier geen sprake is van "aslast-overdracht-voertuig")

Op het kentekenbewijs van het trekkend voertuig wordt naar de waarde gekeken "massa geremd". Dat is in jouw geval 5025kg.

De iveco mag dus niet meer dan 5025 kilo werkelijke gewogen geremde massa voorttrekken.

Als de lege trailer werkelijk 4230 kg weegt is dat dus binnen de norm.

Als hulpmiddel kan je naar het ledig gewicht (4230) kijken om uit te rekenen hoeveel laadvermogen (5025 - 4230 = 795kg.) je dan nog over hebt. Dus de combinatie mag de weg op en zelfs "op papier" nog 795kg aan lading op de trailer meenemen.

Uiteraard worden er meer zaken gewogen
1. Individuele aslasten, om te kijken of je per as te zwaar ben.

2. Som aslast trekkend voertuig, om te kijken of de iveco zwaarder is dan zijn TMM.

3. Som aslast getrokken trailer, om te kijken of de trailer zwaarder is dan zijn TMM

Vervolgens:
4. Som samenstel: voertuig + trailer, om te kijken of het samenstel te zwaar is.

5. En of het trekkend voertuig de werkelijke massa mag trekken.

Hoop dat ik wat duidelijkheid heb verschaft.

[debontedrie]

Dankjewel voor de uitleg ....voor mij nu duidelijk !
Wat overblijft is natuurlijk dat bij de RDW keuring de keurmeester niet goed heeft geluisterd naar het doel van het gebruik van de BE combinatie, nl. vervoer van meerdere paarden. De oplegger is ingericht voor het vervoer van 4 paarden. Met 6500 kg TMM voor de oplegger was dat geen probleem geweest als de Iveco 6500 kg aan trekgewicht had gehad. Wij zijn leken op het gebied van de technische wetgeving en zijn afgegaan op de RDW keuring. Detail: wij hadden met de Belgische verkoper afgesproken dat de koop zou worden gesloten als de RDW akkoord zou gaan met de invoer. Als de keurmeester had aangegeven dat er maar sprake was van 795 kg aan laadvermogen, dan hadden wij de combinatie nooit gekocht..... Ter lering en vermaak stuur ik je ook de reactie van de RDW. Zoals het er nu dus uitziet heeft de RDW geen fout gemaakt en voldeed de BE combinatie op het moment van de keuring aan de wettelijke eisen. Helaas heeft de keurmeester niet goed naar ons geluisterd wat wij met de combinatie wilden gaan vervoeren. Jammer genoeg hebben wij hier niets van op papier.....

Reactie aansprakelijkheidsverzekering RDW op de aansprakelijkheidsstelling:
Wij zijn de beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar van de Rijksdienst wegverkeer. Via onze verzekerde ontvingen wij uw aansprakelijkstelling van 9 september. Hierin geeft u aan dat u op 15 oktober 2021 een BE combinatie door onze verzekerde heeft laten keuren ten behoeve van import van deze BE combinatie vanuit België naar Nederland, voor het vervoer van paarden. De eventuele koop van deze BE combinatie hing af van de uitkomst van de keuring. Van onze verzekerde zou u vernomen hebben dat de BE combinatie voldeed aan de Nederlandse wettelijke eisen en ingevoerd kon worden. Onlangs heeft u besloten de BE combinatie te verkopen. Een expert die de oplegger heeft bekeken gaf aan dat de oplegger te zwaar was voor het trekkende voertuig en dus niet voldeed aan de wettelijke eisen. De RDW bekijkt elk voertuig individueel dus er kan niet gesteld worden dat de oplegger niet aan de wettelijke eisen voldoet omdat deze niet getrokken zou mogen worden door de trekker die ervoor stond. De oplegger voldoet aan de wettelijke eisen en de trekker voldoet ook aan de wettelijke eisen. Of het samenstel op de juiste manier gebruikt wordt is aan de gebruiker. Ook het technische kenniscentrum van onze verzekerde zou dit later bevestigd hebben. U geeft aan dat wanneer de keurmeester van verzekerde destijds had opgemerkt dat de oplegger te zwaar was voor het trekkende voertuig, u de combinatie niet zou hebben gekocht. U verwijt onze verzekerde een fout te hebben gemaakt in de keuring.



Onze verzekerde is van mening geen fout te hebben gemaakt bij de keuring van de BE combinatie. Daartoe geeft onze verzekerde aan dat de trekker en de oplegger los van elkaar worden beoordeeld en ieder een apart een kenteken krijgt. Beiden kunnen in combinatie met andere trekkers en opleggers worden gebruikt. In onderhavig geval zijn de trekker en de oplegger als combinatie aangeboden ter keuring. Volgens onze verzekerde was de door u overgelegde documentatie gering. In België was de trekker geregistreerd als een N1 (3500 kg) voertuig. Uit het typeplaatje bleek echter dat registratie als N2 (4200 kg) mogelijk was, hetgeen is gebeurd. Op uw verzoek is het voertuig nationaal geregistreerd als 3500 kg omdat u anders een groot rijbewijs nodig had.



Op het moment van de keuring voldeed deze combinatie aan de wettelijke eisen. De oplegger mocht erachter en kon dan nog worden beladen met 795 kg (5025-4230). Het was vervolgens aan u of dit voor u voldoende was om de door u gewenste lading daarmee te vervoeren. De medewerkers van verzekerde weten immers niet wat iemand er mee wil of gaat vervoeren (bijvoorbeeld steen of piepschuim). Mogelijk is wel besproken dat er paarden vervoerd gaan worden, maar hoeveel paarden tegelijk en wat een paard weegt is niet iets dat onze verzekerde kan dan wel hadden kunnen/moeten inschatten. Op het kentekenbewijs wordt het maximale gewicht vermeld. Het was aan u om te beslissen of dit voldoende was voor wat u dacht te zullen vervoeren. Simpel gezegd: de RDW stelt de kaders vast (wat mag er maximaal worden geladen) en de klant bepaalt of dit voor hem genoeg is. Indien u het niet eens was geweest met het maximale gewicht dan had het op uw weg gelegen om hier bezwaar tegen te maken toen de kentekencard is afgegeven.



Gelet op het voorgaande is niet aangetoond dat onze verzekerde een fout heeft gemaakt in de keuring van uw BE combinatie. Daarom erkennen wij geen aansprakelijkheid.

[MotoRon]

Zo te lezen is de vraag naar tevredenheid van TS beantwoord.

[Frans]

Opmerking van moderator Frans

Op verzoek heropend