Snelheidsovertredingen door elektrische fietsen

[Gitruvius]

Steeds vaker hoor en lees ik in de media dat geklaagd wordt over snelheidsverschillen op het fietspad en dat veel e-bikes 'geholpen' zouden zijn waardoor ze sneller kunnen dan de reglementaire 25 km/h. Maar is dat ook zo? Kunnen we dat (cijfermatig) onderbouwen?

Ik werk bij DTV Consultants in Breda en ons bureau houdt zich o.a. bezig met verkeersveiligheid. Wij willen onze stagiaire Toon onderzoek laten doen naar bovenstaande stelling. Voor zijn onderzoek zou Toon graag antwoord krijgen op de volgende vragen:

Kan iemand op dit forum aangeven of politie wel eens handhaaft op snelheidsovertredingen door e-bikes of is dat een grijs gebied?

Zo ja; zijn er statistieken/cijfers beschikbaar over het aantal snelheidsovertredingen door e-bikes?
Zo nee; wat is de reden dat er niet gehandhaafd wordt door de politie? Is dit onbegonnen werk? Of voorziet de wetgeving hier onvoldoende in? Of heeft het onderwerp te weinig prioriteit?

En ten slotte: onderschrijft de politie dat er een probleem is met opgevoerde e-bikes op het fietspad of is dit een kwestie die vooral door andere fietsers als probleem wordt ervaren?

Alvast bedankt!

[ThunderSTreak]

Een hele interessante vraag, maar is het een vraag om via dit forum te stellen? Als de stagiair dit onderzoek mede in het kader van een opleiding doet, is het wellicht een beter idee om deze informatie langs de juiste weg te betrekken. Ook een verkeersconsultancybureau zou die weg moeten gaan, lijkt me, vooral ook om het juiste en geverifieerde bronnenmateriaal te verkrijgen.

De enige weg die ik weet is via het BVOM , wat staat voor Bureau Verkeershandhaving Openbaar Ministerie. Zij beschikken als enige over het juiste bronnenmateriaal voor deze onderzoeksvraag.

Los daarvan: wenst u in het kader van onderzoek geverifieerd en betrouwbaar bronnenmateriaal of vindt u een ‘goede gok’ al voldoende? Als oud-stagebegeleider hechtte ik behoorlijk veel waarde aan betrouwbaarheid en validiteit van onderzoeken door stagiairs, maar ook aan het proces om een stagiair daarin te begeleiden naar het juiste bronnenmateriaal. Wezenlijk onderdeel van het leerproces.

[Proost]

Ja er is aandacht voor. De eerste rollenbanken voor elektrische fietsen zijn al getest.

Ja we schrijven met grote regelmaat verhalen voor opgevoerde fietsen

Geen idee of daar cijfers van zijn op dit moment

Ja, het CVOM heeft ook al gevonden dat je rijbewijs ingevorderd kan worden als je dronken op een opgevoerde fiets zit. Dan is het namelijk officieel geen fiets meer, maar een bromfiets. En die zijn rijbewijsplichtig.

Wat ik cijfermatig wel weet is dat het aantal doden en zwaar gewonden met de komst van de elektrische fiets met meer dan 50% zijn toegenomen. In de groep die opgevoerd zijn zal dat cijfer waarschijnlijk nog hoger liggen. Beleid is dus al in de maak want deze ontwikkeling zorgt er namelijk voor dat we juist meer doden in het verkeer krijgen terwijl we mikken op minder.

[Dusty]

Wat ik (persoonlijk) nogal vreemd vind aan deze kwestie is, dat Toon de stagiaire een onderzoek moet doen.
Maar nu gaat iemand anders namens hem op zoek naar de antwoorden!

Is dat niets iets wat Toon zélf zou moeten doen??
Hij moet toch zélf zijn bronnen weten te vinden en daar met zijn vragen terecht kunnen of begrijp ik het niet helemaal goed??

[SWAT]

Een E-bike mag best harder als 25 km/u rijden dat is zeker niet verboden (tenzij ter plaatse met bord A1 een lagere maximum snelheid wordt aangegeven), De motorondersteuning van een E-bike mag maar tot maximaal 25 km/u ondersteuning geven. Boven de 25 km/u moet de motor dus uitschakelen of geen ondersteuning meer geven. Als de berijder middels eigen spierkracht harder dan 25 km/u kan, dan is dat dus toegestaan.
Bij de Speedelec E-bike mag de ondersteuning tot 45 km/u worden gegeven. Die moet dan wel verzekerd zijn en een kenteken voeren. De bestuurder van de speedelec moet tevens een helm dragen.

Het opvoeren van de "normale" e-bike geschiedt door het verwijderen of omzeilen van de begrenzer. De motor krijgt dan geen seintje dat er 25 km/u of meer wordt gegeven en blijft dus ook de hogere snelheden ondersteunen.
Dat is (op dit moment) alleen vast te stellen door zelf een proefrit met de fiets te gaan maken.

[ThunderSTreak]

Wat ik (persoonlijk) nogal vreemd vind aan deze kwestie is, dat Toon de stagiaire een onderzoek moet doen.
Maar nu gaat iemand anders namens hem op zoek naar de antwoorden!

Is dat niets iets wat Toon zélf zou moeten doen??
Hij moet toch zélf zijn bronnen weten te vinden en daar met zijn vragen terecht kunnen of begrijp ik het niet helemaal goed??

Dat is ook precies een van mijn punten. Vragen mag altijd , maar het liefst door degene die geacht wordt de taak uit te voeren. Krijg hier een raar gevoel bij de invulling van de stage. In de leerdoelen zal ongetwijfeld iets staan van ‘leren zelfstandig de werkzaamheden te verrichten in het vakdomein’.

[Skipperje]

Ik vind de bovengrens helemaal niet laag. De groep die "makkelijk" boven de 25 km/h op spierkracht kan komen is in het generaal niet de groep die graag een fiets met trapondersteuning zal aanschaffen. Deze groep vindt (vond?) het ook heel normaal om sneller te fietsen dan 25 km/h. Daarbij denk ik ook dat de meerderheid van deze groep ook een helm draagt. De doelgroep die wel ondersteuning gebruikt, denk met name aan ouderen, maar ook toeristen, scholieren, moederfietsen, bakfietsen etc, heeft een hogere snelheid niet nodig. Deze doelgroep fietste, voordat ze op een ondersteunde fiets stapten, ook langzamer dan 25 km/h. Zij zijn deze snelheid niet gewend. Nu is het ook nog eens zo dat het met name ouderen zijn die deze fiets gebruiken en bekend is dat ouderen zich minder makkelijk aanpassen aan gewijzigde omstandigheden, lijkt het logisch dat daar meer ongevallen gebeuren. De kleine groep die een hogere snelheid dan 25 km/h, eventueel met ondersteuning wel wil, kan kiezen voor voertuigen die sneller kunnen, zoals een speedpedelec of bromfiets. Maar dan zie je, geheel terecht, eisen als rijopleiding en veiligheid.

Piet

[SWAT]

Elke (beperkende) wettelijke regel is arbitrair. Er zijn altijd argumenten te vinden waarom er geen beperkende regel zou moeten zijn.
Waarom de E bike maar tot 25 km/u mag ondersteunen is volgens mij een Europese afspraak die ongetwijfeld op enige manier onderbouwd is. De politie kan en mag daar niets van vinden.
De E bike is ontwikkeld om op een comfortabele manier van A naar B te komen en niet hard rij wedstrijden ermee te kunnen gaan houden. Ik vermoed ook dat de oudere verkeersdeelnemer bij de ontwikkeling van de E bike de primaire doelgroep is geweest en die doelgroep heeft meestal niet een enorme haast.
Ik heb tevens het vermoeden dat het bestaan de 25 km/u bromfiets een rol heeft gespeeld bij het bepalen van deze grens.
Inmiddels is E bike, mede door de tijdsgeest en dalende prijzen, ook ontdekt door andere doelgroepen namelijk de forens en de jeugd.
De forens wil, de files omzeilend, snel op zijn werk zijn zonder (met een gewone fiets) vermoeid en bezweet aan te komen. Voor de jeugd gaat het altijd te langzaam en moe maken is een no no.
Inderdaad met een gewone fiets en zeker met een racefiets zijn fors hogere snelheden mogelijk maar meestal niet zo lang vol te houden.
Daarnaast zie ik verhoudingsgewijs weinig racefietsen aan het verkeer deelnemen.
Tenslotte is de E bike aanzienlijk zwaarder dan een standaard fiets. Dit in combinatie met een hogere snelheid zal bij een ongeval ook een forsere impact hebben.

[Gitruvius]

Wat ik (persoonlijk) nogal vreemd vind aan deze kwestie is, dat Toon de stagiaire een onderzoek moet doen.
Maar nu gaat iemand anders namens hem op zoek naar de antwoorden!

Is dat niets iets wat Toon zélf zou moeten doen??
Hij moet toch zélf zijn bronnen weten te vinden en daar met zijn vragen terecht kunnen of begrijp ik het niet helemaal goed??

Wat ik gelet op de reacties wellicht iets duidelijk had moeten formuleren is dat Toon mijn account op dit forum gebruikt voor zijn onderzoek. In ben in deze dus bijzaak en ga niet voor hem op zoek naar antwoorden, dat mag hij lekker zelf doen. Ik ga onze werkwijze hier verder niet verantwoorden.

Namens Toon; Bedankt voor de inhoudelijke reacties. Ik ben nu nog bronnen aan het verkennen en ga zeker informeren bij het BVOM. Als ik over een paar maanden meer duidelijkheid heb over mijn vragen dan zal ik (of mijn begeleider) hier nog een bericht plaatsen.

[MotoRon]

We horen de afloop graag. Succes met het onderzoek.