Toerenbegrenzer brommer (45kmh)

[Roy_]

Beste lezer,

Ik vroeg me laatst af of het is toegestaan om een brommer te begrenzen met een toerenbegrenzer op 45-50kmh, dit in verband met slijtage en zuinigheid.

Een brommer uit '78 word natuurlijk ook een dagje ouder. Zonder begrenzer kan ie 80. Dit vanwege een zware overbrenging / vertanding. Dit zeggende, is het doel niet om sneller te gaan, echter om op 45kmh, een veel rustiger toerental te hebben, ca 4000 á 4500, ipv 7000. Dit is veel zuiniger in verbruik, en gaat de motor een stuk langer mee, wat scheelt in kosten en onderhoud.

Is het in dit geval toegestaan om de brommer te begrenzen op 45 á 50 kmh dmv een toerenbegrenzer zonder afstandsbediening?

Gr, Roy

[MotoRon]

Wetstekst

art 5.6.8 Voertuigreglement
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van een voorziening met het kennelijke doel de controle op de in het eerste lid genoemde maximum constructiesnelheid te bemoeilijken of te beïnvloeden.

Dit betekent dus dat je de toerenbegrenzer ook niet mag kunnen bedienen met een schakelaartje, stekkertje of op andere wijze. Als dit niet het geval is, mag je er mee rijden.

[ThunderSTreak]

Overigens zit op elke brommer standaard al een toerenbegrenzer aan de rechterkant van het stuur: het gashandle. Die is volledig legaal.

[Roy_]

Wetstekst

art 5.6.8 Voertuigreglement
Bromfietsen mogen niet zijn voorzien van een voorziening met het kennelijke doel de controle op de in het eerste lid genoemde maximum constructiesnelheid te bemoeilijken of te beïnvloeden.

Dit betekent dus dat je de toerenbegrenzer ook niet mag kunnen bedienen met een schakelaartje, stekkertje of op andere wijze. Als dit niet het geval is, mag je er mee rijden.

Het doel is inderdaad om de brommer "permanent" te begrenzen op said toerental+ snelheid, echter is het meest permanente hem gewoon aansluiten op mijn kabelboom, zonder schakelaar, dit zit vast met een stekker meet het is niet de bedoeling om deze ooit los te halen, zou dit een boete kunnen veroorzaken?

Gr roy

[erikaker]

Waarschijnlijk niet, maar het zou wel kunnen in de letter der wet. Het is een parapluwet, er wordt selectief op gehandhaafd.
Al dan een permanente aanpassing, is er feitelijk wel een voorziening getroffen om de controle op snelheid te beïnvloeden.

De wet bevat een vage bewoording waar ook uitrusting vanuit de fabriek onder valt, zoals een varioring of andere vorm van toerenbegrenzing. Maar daar wordt natuurlijk niet op gehandhaafd.
Er kan daarom niet worden voldaan aan het rechtszekerheidsbeginsel, het is dus de vraag of de wet überhaupt stand houdt in cassatie.

[MotoRon]

HIDDEN_CONTENT

[zijlvaart67]

HIDDEN_CONTENT

[Frans]

... er wordt selectief op gehandhaafd.

Maar daar wordt natuurlijk niet op gehandhaafd.

Wel of niet Erik?

het is dus de vraag of de wet überhaupt stand houdt in cassatie.

Hoezo, gaat de hoge raad de wet afkeuren nadat de Staten Generaal hem hebben goedgekeurd denk je?

[MotoRon]

Waarschijnlijk niet, maar het zou wel kunnen in de letter der wet. Het is een parapluwet, er wordt selectief op gehandhaafd.
Al dan een permanente aanpassing, is er feitelijk wel een voorziening getroffen om de controle op snelheid te beïnvloeden.

De wet bevat een vage bewoording waar ook uitrusting vanuit de fabriek onder valt, zoals een varioring of andere vorm van toerenbegrenzing. Maar daar wordt natuurlijk niet op gehandhaafd.
Er kan daarom niet worden voldaan aan het rechtszekerheidsbeginsel, het is dus de vraag of de wet überhaupt stand houdt in cassatie.

Ik weet niet op welk bericht dit een reactie moet zijn??

Het is een parapluwet,

Welke wet bedoel je daarmee?

De wet bevat een vage bewoording waar ook uitrusting vanuit de fabriek onder valt, zoals een varioring

Dat soort beperkingen valt nou juist niet onder de bepaling van het voertuigreglement.