Rechtszaak over boetes in buitengebied achter de rug

[zijlvaart67]

Opmerking van moderator zijlvaart67

Topics samengevoegd, gaat nog steeds over dezelfde casus..

[Hilde]

Hilde een blokjesbrein?

Denk dat hij "brein met laatjes" bedoelt.
Dan is het antwoord: ja

[Frans]

Er moet na de vaststelling van de overtreding u een redelijke termijn worden gesteld om de overtreding te doen stoppen.

Eens SWAT, maar dat koop je niet af met het betalen van € 100,- en vervolgens verder te wandelen want dat was de (door Koen samengevoegde deel 2) vraag, maar inderdaad via een aangewezen route het gebied te verlaten.

[Tussendoor]

5 jaar opslag in database Politie!

Escalate to deescalate, de nucleaire optie kiezen dus. En het zo snel mogelijk voor de rechter laten komen met een goede advocaat aan mijn zijde.
Ben afgelopen dagen naar het hoofdkantoor van de Natuurorganisatie bij Venlo gereden om direct uitleg te krijgen en een agenda-afspraak voor een gesprek. Nadat dit telefonisch niet gelukt was. Conclusie: ik kan mijn onvoldoende zakelijk presenteren. Na een kop koffie met een medewerkster in de kantine voor het personeel, vroeg ik haar mijn bezoek samen te vatten. Zij vatte als volgt samen: 'Meneer kwam zonder doel hierheen'.

Ik sprak vanochtend een wandelkennis en daaruit kwam de aanleiding voor de brief naar voren. Maandag (19/6 in dit geval) is de vaste dag voor een medewerker van de Natuurorganisatie om het gebied te controleren na het weekend en het achtergelaten vuil mee te nemen. Mijn kennis en ik stonden naast onze auto's op het parkeerterrein voor de ingang van het natuurgebied op 19/6. De medewerker was even verderop vuil aan het opruimen. Mijn wandelkennis zei toen tegen mij: 'Daar ga ik een foto van maken'. Dat deed hij ook. En hij heeft die op facebook geplaatst.
Omdat de medewerker, de man is met wie ik een vete heb, vermijden wij elk gesprek en elk oogcontact. Ik zag hem gebukt vuil opruimen. Hij wist dat ik op het parkeerterrein was en hij overhoorde ons gesprek. Moet gedacht hebben dat ik zei 'Daar ga ik een foto van maken!',

En dat moet dan de druppel bij hem geweest zijn. Hij zal naar zijn baas gebeld hebben en die hebben dan diezelfde dag nog overhaast een brief opgesteld en door de politie laten uitreiken de volgende dag. Vandaar dat de brief juridisch ook nogal rammelt.

Dat is ook wat de medewerkster op het hoofdkantoor tegen mij zei. Dat haar baas het heel druk heeft. Misschien heeft hij de brief in tien minuten opgesteld en laten uittypen, in een enveloppe laten doen en laten frankeren en op de bus laten doen. En even gebeld met de politie.

Dit is dat wel tragisch als dat wat ik hierboven schets zo gegaan is. Het heeft mijn hele week bedorven. Dit soort zaken zijn heel vervelend. Als iets eenmaal ergens in een database staat is het waar. Als er ergens niet over gecommuniceerd kan worden zonder dat een van de partijen zich onveilig voelt, komt wat er feitelijk gebeurd is nooit boven tafel.

Ik ga volgende week kijken of er een betaalbaar maar wel goede advocaat te vinden is. Dit verbod moet gewoon asap van tafel.

Ik denk dat het daadwerkelijk krijgen van een boete Art. 461 en Art 184 grote consequenties gaat krijgen mocht het zich voordoen in de praktijk. Mijn huisarts maakt zich hier ook grote zorgen over. Het terrein verlaten langs een door hen aangegeven weg. Dat ik een verwarde indruk ga maken of in paniek raak en in een boom klim en eruit val. Ik noem maar wat. Er kunnen fysiek gevaarlijke situaties ontstaan met fysiek letsel tot gevolg bij de boswachter of bij mij.

De brief geeft aan dat er niet over gecorrespondeerd kan worden. De contactpogingen van afgelopen week - in persoon en via de telefoon - werden afgedaan met dat de opsteller van de brief het erg druk heeft.

Ik ben in overleg met begeleiding en huisarts en advocaat volgende week of een gecontroleerde confrontatie met de boswachter dan niet de beste optie is.

Er wordt uiteraard - ik ben een natuurmens - gewandeld door mij. Ik loop tussen de 4000 en 5000 kilometer per jaar. Het is gewoon minder prettig wandelen, als ik steeds het gebied eerst moet scannen op boswachters en bij medewandelaars moet informeren of er een boswachter in het gebied is of mijn wandeltijden aanpassen. Wandelen op momenten dat ambtenaren niet werken, zeg maar.

Ik begrijp dat ik een boswachter niet mag slaan of spugen zonder consequenties - dat is lichte of zware mishandeling -. Dit mag ook niet uit noodweer, als er de optie is om aan de situatie rennend te ontkomen. De man waar ik een vete mee heb, kan gewoon niet goed met mensen omgaan. Hij komt dan naar mij toe en roept 'Bent u daar nu weer?'. Dat is gewoon heel slechte communicatie.

Ik had mijn boete van 14 mei ook kunnen ontlopen, door langer te wachten op het schiereiland. Tot donker en dan pas terug te lopen. Dan stonden ze mij niet meer op te wachten. Ik heb gekozen om dat niet te doen. De boswachter, die mij 14 mei beboette is een man waar ik geen vete mee heb. Daar kan ik gewoon mee praten.

Het is tijd voor mij om scherpe keuzes te maken. Ook over wat ik vraag en post op dit forum. Niets doen is geen optie. Ik kan ook overwegen voortaan met de MTB het gebied in te gaan. Dan hoef ik niet in een boom te klimmen en ben ik sneller weg. Ook scherpe keuzes of ik dit met de huisarts en de begeleider voor autisme wil bespreken en een beetje het slachtoffer van mijn beperking wil spelen of dat ik het hard blijf spelen via de advocaat. Goed nadenken wat voor mij het beste gaat uitpakken! Zoals ik het zie beging ik eigenlijk geen enkele overtreding van de regels in de natuurgebieden van deze organisatie, Heb zelfs meegedaan met de Maas Cleanup. En is er iets gaan broeien tussen mij en een specifieke boswachter, die bij deze organisatie werkt. Die is meermalen naar zijn baas gegaan en dan kiest de baas voor zijn personeel.

Bij Albert Heijn is het precies zo gegaan. Er is iets gaan broeien tussen mij als klant en personeel en als dat lang genoeg duurt moet de baas iets doen voor zijn personeel. En trek ik aan het kortste eind en vlieg ik eruit. Terwijl er eigenlijk helemaal geen regels overtreden zijn.

Ook daar speelt het gebrek aan communicatie en de privacyregels en Facebook weer een rol.
Er komen geruchten in de organisatie op gang over gedrag van mij. Als ik dan aan de leidinggevende vraag wat de klachten van het personeel over mij waren zodat ik er aan kan werken, mag dat niet gezegd worden vanwege privacy.

Als ik nu zeg dat ik die foto van afgelopen maandag niet gemaakt heb, maar mijn kennis. Dan wordt dat waarschijnlijk a priori al niet als waarheid aangenomen. Maar als leugen van mij.

Ik geef toen dat ik iets aan mijn gedrag zal moeten veranderen in de toekomst om herhaling te voorkomen. En dat er dus ook iets is bij mij, waardoor deze conflicten ontstaan. Andere mensen aaien de konikpaarden ook, maar die komen daar nooit voor in beeld.

De geschreven brief van 19 juni door de natuurorganisatie aan ondergetekende is echter dermate rigoureus en ingrijpend voor mijn leven, dat hier een advocaat voor nodig is om het van tafel te krijgen.
Met een winkelontzegging van een jaar bij een filiaal van Albert Heijn heb ik geen enkele moeite in praktische zin. Maar met een wandelverbod op 9000 ha wel. Het punt is ook steeds, dat als ik erover post en/of aan het aan mensen vertel, dat men dan steevast denkt dat ik wel iets heel ergs gedaan zal hebben. Dit werkt beschadigend voor mij.

Dus escalate to deescalate. De nucleaire optie inzetten. En de Natuurorganisatie dwingen om tevreden te zijn met een voor mij gunstiger onderhandelingsresultaat. Bijvoorbeeld gebiedsontzegging voor 63 ha. En met een being- en einddatum. Of alleen voor alle gebieden, waar zij grote grazers hebben staan. Dat is niet zo veel. Anders blijven zij tijdrekken. De directeur heeft het te druk, de secretaresse beantwoord de mail of het telefoontje niet. Het wordt zomervakantie. En voor ik het weet bestaat het verbod een paar maanden en gaat iedereen denken dat het zo in orde is.

Dus wat de wijkagent zei. Ga het natuurgebied in en zoek een boswachter..... Is er een optie om door mij geplaatste berichten te verwijderen achteraf? Een verzoek aan een moderator wellicht? Omdat ik een advocaat zoek, wil ik niet publiceren of zeggen wat in mijn nadeel kan werken. Dat is nooit verstandig.

Fijn weekend,
Tussendoor

[Frans]

Heel toevallig ben ik bekend met ASS en alles wat daarbij komt kijken. Als je volwassen wordt dan worden veel mensen met ASS (een stevige vorm daarvan)

1. Onder bewind gesteld
2. Handelingsonbekwaam verklaard

Of een combi van deze 2 en dan heb je curatele. Je (samen met je wettelijk vertegenwoordiger) moet dit aanvragen bij de rechtbank en het proces duurt, ligt een beetje aan de drukte, een maand of 3.


Dit ontslaat je daarna NIET voor alle overtredingen omtrent strafrecht. Er wordt bij een rechtbank wél rekening gehouden met je achtergrond maar enkel in beperkte mate. In dit voorbeeld: als je niet in voldoende mate alleen zou kunnen wandelen en bij paniek "in een boom klimt", dan ben je dus per definitie een gevaar voor jezelf en is het gebiedsverbod terecht opgelegd, al was het maar ter bescherming van jezelf, je zou nek, hals en armen kunnen breken als je uit zo'n boom valt.

ASS is niet gemakkelijk en goed dat je begeleiding hebt maar laat die begeleiding even contact openemen met die organisatie. Die gaan veel verder komen dan een advocaat, dan een rechtzaak, dan politie. Er is niemand die een probleem heeft dat "mensen van de natuur genieten" in Nederland, wel als je vervolgens vervekende dingen gaat doen, foto's van kedewerkers gaat plaatsen op facebook. En het maakt me geen bal uit of jij of je maat dat deed, dat heeft namelijk niet te maken met het genieten van de natuur, met het wandelen, met heerlijk buiten zijn.

Kortom, je wilde aandacht en kreeg die, alleen niet de aandacht die gewenst was. Ik denk niet dat je iemand voor de rest van zijn leven uit alle natuur van een provincie kunt weren, maar je bent tot op heden zelf begonnen met escaleren. Misschien moet je zelf ook beginnen met de-escaleren en een gesprek met een dame in de kantine zet geen zoden aan de dijk.

Maar goed, mijn mening, laat je begeleiding eens contact opnemen, laat ze de zaak uitleggen, wellicht is dan die organisatie bereid om er vervolgens een termijn van bijv. 3 maanden aan te hangen en kun je over 3 maanden weer gewoon wandelen, dat is goed te overzien.

[maestro]

Ik sluit mij aan bij Frans. Je beste (en trouwens goedkoopste) optie is dat je begeleider contact opneemt. Daar ga je verder mee komen dan met juridische procedures.

[SWAT]

Zo zien zien we het ontstaan van een complottheorie.

U mag niet in het gebied komen of de boswachter er nu wel of niet is.

De boswachter is niet de persoon die de ontzegging heeft opgelegd en kan deze dus ook niet ongedaan maken.

U kunt proberen de ontzegging aan te vechten maar de rechter zal alleen kijken of deze in alle redelijkheid opgelegd had kunnen worden maar zal zeker niet op detail niveau de inhoud gaan vast stellen. Wellicht dat de rechter wel een redelijke einddatum zal verlangen maar kan ook besluiten dit niet te doen.

Het bedreigen en/of mishandelen van een boswachter zal zeker geen oplossing voor het "probleem" zijn, u alleen maar nog verder in de problemen brengen en wellicht u een ontzegging voor het leven voor nog meer natuurgebieden opleveren.

Geplaatste berichten worden niet verwijderd tenzij deze inhoudelijk aanstootgevend zijn.

[Frans]

@SWAT, en precies dit beschrijf ik hierboven als een scenario wat niet persé hoeft plaats te vinden als... onder de juiste mitsen en maren (die ik zelf van heel nabij ken)

Maar dan moet je daar dus wel onder vallen zoals @Tussendoor zegt.

[Tussendoor]

Gemiddeld bruto boswachter uurloon: Voor dat bedrag op zoek naar mij gaan in 9.000 hectare natuurgebied?
€ 17,87 Ik zou daar zelf niet blij van worden. Iedereen bedankt voor het meelezen en becommentariëren. Met name Frans.

[Weekendgast]

Beste mensen,
. Is een BOA/boswachter bevoegd om de kentekendatabase van de RDW te raadplegen? En dan een boete te schrijven.

. Ik vraag dit voor een vriend - Tussendoor -. Hij heeft een gebiedsontzegging van Stichting Het Limburgs Landschap voor al hun terreinen - ook de parkeerplaatsen, neem ik aan - vanwege het aaien van een wilde grazer en parkeerde zijn auto desalniettemin op een parkeerplaats van voornoemde Stichting.

. De BOA/boswachter kwam het parkeerterrein op om het afval op te ruimen - deze BOA/boswachter doet dit elke maandag. De BOA/boswachter herkent de auto als de auto van degene, die een gebiedsontzegging heeft.

Mag de BOA/boswachter een foto maken van de auto en de gegevens van de eigenaar van de auto opvragen bij de RDW. Vervolgens concluderen dat de eigenaar een gebiedsontzegging heeft en dus niet op het parkeerterrein aanwezig mag zijn en dan het CJIB opdracht geven een bon te versturen? Of is dit geen bewijs? Immers de eigenaar van de auto hoeft niet de bestuurder en de parkeerder te zijn geweest op die bewuste dag.

Het wordt allemaal heel ingewikkeld en ik denk erg op detail. De gebiedsontzegging aanvechten met hulp van een advocaat lijkt het meest logisch. Maar ik ga over dit soort detail nadenken. Ben afgelopen week 20 km omgelopen, voordat ik mijn auto - met mijn huissleutels in de kofferbak - van het parkeerterrein durfde af te halen. Dus als iemand hier met zekerheid kan zeggen dat er voor mijn auto geen gebiedsontzegging geldt is dat slecht voor mijn conditie, maar goed voor mijn humeur.

Fijn weekend,

Weekendgast

[Frans]

Dus als iemand hier met zekerheid kan zeggen dat er voor mijn auto geen gebiedsontzegging geldt is dat slecht voor mijn conditie, maar goed voor mijn humeur.

Was het nu de auto van je vriend of van jou? Of was je nu stiekum zelf toch Tussendoor?

Maar goed, een BOA is een opsporingsambtenaar en als een garage als het RDW mag raadplegen je een brief te sturen dat ie APK binnenkort verloopt, SODA als je niet hebt betaald bij het tanken, wat zou dan het antwoord zijn als het gaat om opsporingsambtenaren?

Je zegt dat hij enkel de auto heeft gezien. Dat kun je nooit zeggen, je weet namelijk nooit wat een ander wel, of niet, heeft gezien. Als die BOA een bekeuring heeft geschreven en ik weet niet waarvoor maar kennelijk voor het gebiedsverbod (neem ik aan) dan had ie je ook staande kunnen houden, of hij moet een reden hebben waardoor dit niet kon en je ambtshalve kennen (en dat doet hij)

[maestro]

Zoals je zegd, de bestuurder hoeft niet dezelfde persoon als de eigenaar te zijn die een gebiedsontzegging heeft. Er is dus een probleem met het bewijs dat het gebiedsverbod is overtreden.
Het gebiedsverbod geldt voor de persoon. Deze mag het gebied, met of zonder auto, fiets etc niet in. Maar zijn auto, fiets, kinderwagen etc mogen er wel in.

Maar zoals Frans zegd, als de BOA je ziet moet hij je aanhouden en ben je het haasje. Als je het gebiedsgebod wilt aanvechten zou ik in dit stadium niet voor verdere escalatie gaan zorgen.

[Pim]

Stop gewoon met liegen. Je bent er niet goed in. In één post val je door de mand zoals @Frans ook al constateerde.
Dus als je voor de rechter komt te staan met je beroepsprocedure op zeker ook.

En hou je aan de regels. Je hebt een gebiedsontzegging.
En voor wat? Voor het aaien? Ik heb moeite om dat te geloven.

[Carolien]

Ik heb een deja vu volgens mij? Is deze casus niet onlangs ook al voorbij gekomen?

Opmerking van moderator zijlvaart67

Topics samengevoegd omdat eea inderdaad over dezelfde casus gaat..

[Pim]

Weet je wat zo opvallend is:
Wij kennen u niet en hebben geen eerder (persoonlijk) contact met u gehad.
En toch weet u een aantal mensen hier al op hun tenen te trappen.
Dat kun je een talent noemen, maar er zijn ook andere omschrijvingen voor.

Mensen ongevraagd opbellen of opzoeken en ze overvallen en iets van ze verlangen wordt vaak als agressief ervaren.

Ga naar een bureau voor rechtshulp als u ooit weer een conflict heeft met iemand of een organisatie.
Dan kunt u een antwoord wellicht beter accepteren.
Maar ga daar dan wel met een open mindset op af zonder vooringenomenheid.
En accepteer het antwoord.

En niet liegen wil ook erg helpen. Ik zeg dat voor uw vriend.