Boete voor niet dragen dodemanskoord bbm

[Frans]

Ik kan niet meer doen dan de feiten weergeven.

Feit, je hebt een beschikking gekregen voor feitcode W518. Alle daarbij behorende andere gegevens heb ik voor je bij elkaar gezocht, aan artikelen (en de daarbij behorende artikelen en leden vetgedrukt)

Ik kan het stukje niet "quoten" wat je snelheid ten opzichte van het water was want dat is voor MIJ geen feit, dat is een gegeven wat je me verteld en hoewel ik ervan uitga dat het klopt hebben we hierboven al gezien dat er op allerlei manieren gemeten kan worden en met een beetje aanpassing aan de motor zelf zit je al snel aan het verschil wat je zelf meet (19 km) en de verbalisant (21 km), kortom, we geven je hier alle informatie zodat jij een onderbouwd bezwaar kunt maken, we helpen je zelfs aan de info daarvoor maar die 19 km is voor MIJ geen feit, snap je? Feitcode W518 wel.

[Gast1234]

18, niet 19 maar in principe zou dat niet uit mogen maken.



Het gaat mij enkel hierom. Verbalisant heeft aangegeven dat ik volgens zijn gps 21 km/h gegaan zou zijn. Ik zou graag willen weten hoe de wettelijke bepaling is hoe dit gemeten moet worden en moet worden vastgelegd. gezien wet tekst echt indiceert dat het 'snelheid ten opzichte van het water' zou moeten zijn en verbalisant enkel mij voorhield 'niet zo bijdehand te moeten zijn en mijn mond houden in plaats van in discussie gaan' op het moment dat ik uitsprak dat ik mij zo verbaasde over de door hem zogenaamd 'gemeten snelheid'. Zoals ik al aangaf zou ik graag van de officier van justitie hier wat meer duiding over willen, en als ik het hier niet mee eens zou zijn en ik heb tenminste een iemand met een juridische achtergrond die het met mij eens zou zijn, dan zou ik het voor laten komen al was het maar uit principe.

Ik heb alles gedaan wat er in mijn macht lag om te voldoen aan alle bepalingen, ik denk dat ik als burger dan ook recht heb om te weten hoe het wettelijk is vastgelegd dat verbalisant kan opmerken dat hij mijn snelheid heeft gemeten als zijnde 21km/h op zijn gps naar zijn verklaring, maar benoemt verder niets over 'ten opzichte van het water'. En komt nog bij dat hij mij verteld dat ik geld uit moet geven voor een waardeloos certificaat, ook dat vind ik nog steeds een vreemd verhaal van een agent in functie, gezien daar zoals vastgesteld geen enkele juridische basis voor is.

Er is een topic hier over een ongeluk op een kruispunt, en defecte detectie lussen.

Als daar rekening mee wordt gehouden in een vast stelling van eventueel strafbare feiten, wordt er dan ook rekening gehouden met de verhouding tot gps snelheid en snelheid ten opzichte van het water ( zeker als agent als de meest minimale marge gebruikt om mij zogenaamd strafbaar te stellen ), of dat de gps van verbalisant misschien niet geijkt is ( hebben jullie boten allemaal 'geijkte' gps meters? Ik weet niet zeker of dit het was of dat verbalisant zijn eigen mobiel gebruikte bijvoorbeeld )?

Wat zijn de procedures bij het vast stellen van snelheid op het water? Waarom noemt verbalisant alleen gps snelheid terwijl de wet hier niets over zegt en wel specifiek benoemt 'snelheid ten opzichte van het water'? ).

Ik voel mij niet echt 'gelukkig' dat ik 'maar alleen deze boete zou krijgen en niet de volle 1400'.

Rechter mag mij dan uitleggen waarom ik een snelle motorboot heb maar deze niet hoef te registreren, en in plaats daarvan een waardeloos 'certificaatje' moet halen. Want ik snap het niet.

[Frans]

Je kunt deze vragen voorleggen aan de rechter, als je een goeie treft zou ie zomaar kunnen zeggen:

Goeie vraag, dan gaan we voor de volle € 1400,- want dat is heel toevallig iets wat een rechter dan weer wel mag.

Een agent heeft geen "eigen" mobieltje, om evem zo wat zaken eruit te plukken en alle apparatuur waarmee snelheid wordt gemeten (dus ook GPS) is geijkte apparatuur (uiteraard). Je mag er in Nederland altijd vanuit gaan dat een meting correct is en ja, natuurlijk zijn fouten menselijk...

Maar weet je, en ik bem geem waterman maar ik heb heel erg lang in een drukke stad rondgesjouwd, en geloof me, ik heb veel BS verhalen gehoord. Als je jarenlang, elke dag, dag in, dag uit hetzelfde doet dan weet je hoe het werkt. En ik neem aan dat dit ook zo is bij de collega's van het water. Piet een echte bootsman kan je letterlijk vetertellen hoe het zit met de zwaarte van motoren t.o.v een boot(je), hij heeft niet voor niets de bijnaam Skipperje.

Kortom, wij kennen de omstandigheden niet, we kunnen je de wet aanreiken, niet de omstandigjeden en die wil ie bij ons steeds neerleggen. Wij kunnen daar niets mee. Jij zegt 19 (of 18), hij 21, hij wint. Klaar, zo werkt het... en als je echt denkt dat je onrecht is aangedaan, ik zou ZEKER naar de rechter gaan, ZEKER, dat is je recht. Maar als dit je enige argument is...


Ga je het niet redden.

[Gast]

Je kunt deze vragen voorleggen aan de rechter, als je een goeie trect zou ie zomaar kunnen zeggen:

Goeie vraag, dan gaan we voor de volle € 1400,- want dat ie heel toevallig iets wat een rechter dan weer wel mag.

Daar was ik mij al ten volle van bewust.

Je mag er in Nederland altijd vanuit gaan dat een meting correct is

Maar als ik door een geflistst word heb ik recht om de foto te zien, vandaar dat ik mij afvraag waar de meting van snelheid op het water wetelijk geregeld is ( zoals ik al heb laten zien kan ik alleen vinden: 20km/h ten opzichte van het water ). Ik heb meermalen gevraagd of er procedures zijn mbt. het vast stellen van gps snelheid en conversie naar snelheid ten opzichte van het water, ik heb helaas van niemand volgens mij een reactie gehad hierop?

Piet een echte bootsman kan je letterlijk vetertellen hoe het zit met de zwaarte van motoren t.o.v een boot(je), hij heeft niet voor niets de bijnaam Skipperje.

Nou nee, want dat 'zwaarte motoren ten opzichte van bootjes' is ook maar een inschatting. We hebben het over de wet, die een bepaalde meting eraan koppelt, en geen natte vinger werk ( hoe het op mij over kwam met zijn 'net 21km/h' met zijn glimlachje want de collega die hij dit jaar heeft zal hem niet net als de collega van vorig jaar terugfluiten toen ik in dezelfde situatie terecht kwam met patsetbootjes die zich niet aan de regels hielden en waar toevallig familie van hem op zat en waar ik mee in 'discussie' ging.

Het is gewoon een gore smerige leugen van een 'verbalisant' die misbruik van zijn 'macht' wilt maken.

Piet zijn advies is wel goed hoor: je kan beter een grotere marge hebben, en hij heeft mij goede tips gegeven. Echter, die van een andere prop kan ik niet uitvoeren want die zit er al vanaf het begin op. Er zit geen hydrofoil op, en mijn boot is GEEN snelle motorboot.

En als de rechter dat wel vind mag hij hem houden ( geef die boete maar ik ga het water toch niet meer op dan, weer iets verkloot door deze zieke maatschappij )

[GefrustreerdeDiender]

..moet toch ergens voor compenseren...

Als ik vorig jaar geen snelle motorboot had, heb ik die dit jaar ook niet. En ik zal tussen nu en dan ( zitting ) ook wel even naar een bootje met collega's afvaren om ze even een echte officiele meting te laten doen door een neutrale agent en niet iemand die gefrustreerd is omdat 'het bijdehandje' hem er eerder zo vaak uit heeft geluld met zijn onzin.

[Frans]

Laat je ons nog even weten hoe het is afgelopen, we zijn altijd benieuwd naar de uitkomst.

Succes

[rai]

Even een opmerking en neem dat ook als tip aan.

Ga je straks ook bij de rechter zitten, “zo ouwe, weet je wel waarover je lult” als je in het ongelijk gesteld wordt ?

Of is de rechter dan ook niet niet neutraal meer en ga je de rechter wraken ?

[Skipperje]

Ik zie zeker wel een grond voor bezwaar als je aan kunt tonen dat je stroom meehad op het moment van meten. Dan is de GPS snelheid hoger dan de snelheid door het water. Maar bezwaren als dat de GPS niet goed is etc hebben volgens mij geen nut.

Piet

[Gast1234]

Ik zie zeker wel een grond voor bezwaar als je aan kunt tonen dat je stroom meehad op het moment van meten.

Dank u, dat denk ik dus ook. Jammer dat al uw collega's het maar voor verbalisant op willen nemen want er zitten zogenaamd geen rotte appels in julile mandje.

Pro tip ->

Even een opmerking en neem dat ook als tip aan.

Ga je straks ook bij de rechter zitten, “zo ouwe, weet je wel waarover je lult” als je in het ongelijk gesteld wordt ?

Of is de rechter dan ook niet niet neutraal meer en ga je de rechter wraken ?

Jij bent vast de reden dat mensen hier niet registreren of rond blijven hangen.

Zoals ik al drie pagina's doe, vraag ik naar procedures en uitleg en die krijg ik van enkele, maar reacties zoals die van jou komen mij toch echt wel mijn strot uit.

Maar om kort te zijn: ja, als de rechter mij net als jou zou bejgenen zou ik hem wraken, gek he? Misschien zou jij je eigen uitlatingen even moeten wraken hier, want je bijdrage is negatief...

Piet is de ENIGE die in is gegaan op de vraag die ik vanaf begin heb gesteld: WETTEKST gaat over snelheid ten opzichte van het water, compenserende diendertje glimlacht dat ik op gps precies 21km/u zou gaan ( BULLSHIT!!!! ). Dat moet elektronisch ergens zijn vastgelegegd, want we weten onderhand wel dat er teveel rotte appels zijn dat het vertrouwen op een pv natuurlijk onzinnig is. Dan komt hij met een BULLSHIT VERHAALTJE over 'certificeren' waar geen enkele wettelijke basis voor is.

.....

Ik zie zeker wel een grond voor bezwaar als je aan kunt tonen dat je stroom meehad op het moment van meten.

Zoals al vermeld, stroom mee in buitenbocht kanaal ( stroomsnelheid buitenbocht is altijd al sneller, vandaar de meanderende loop van rivieren ).

Ik zal in bezwaar gaan en

Laat je ons nog even weten hoe het is afgelopen, we zijn altijd benieuwd naar de uitkomst.

Succes

..jullie de uitslag laten weten.

Net als de WEL KLOPPENDE SNELHEIDSMETING die ik van jullie collega's ga aftroggelen en die op mijn camera wordt vastgelegd en aan de rechter wordt meegegeven, net als dat ik vorige pv's van 'verbalisant' op zal vragen om aan te tonen dat hij gewoon een ziek zielig zwak diendertje is die al jaren probeert om mij ergens voor te pakken ( en nogmaals, als ik vorig jaar geen snelle motorboot had, gaat hij niet omdat de kalender iets anders aangeeft, nu ineens 3km/h harder ). Dan mag diendertje meineid plegen door dat ook bij de rechtbank te komen verklaren.

[Gast1234]

Even een opmerking en neem dat ook als tip aan.

...als iemand al drie pagina's om PROCEDURES vraagt omdat zielig diendertje melding maakt van '21km/h' zogenaamde BULLSHIT gps meting, en de al GECITEERDE WETS TEKST DUIDELIJK MELDING MAAKT van 'snelheid ten opzichte van het water'...

Zou het je beter staan om gewoon andwoord te geven op de stelling in plaats van je neerbuigend uit te laten omdat iemand zich niet neerlegd bij 'advies' om mij niet druk te maken om procedures maar vooral mij neer te leggen bij het pv'tje van je collega.

Opmerking van moderator Thunderstreak

In het algemeen even twee opmerkingen:
1. Wacht even met reposten van berichten tot het bericht is goedgekeurd door een van de moderatoren. We zitten allemaal ‘bijna online’ maar hebben soms ook even tijd nodig.
2. Ik denk dat het verstandig is om allerlei impliciete waardeoordelen over diegenen die je van een antwoord voorzien voor je te houden. Ik lees in je reacties ‘enige’ verongelijktheid jegens dienders ( die je verbaliseerd hebben, maar ook jegens heb die hier reageren). Dat verzuurd een topic. Hou de eer aan jezelf en ga gewoon in bezwaar als je van mening bent dat dit zinvol is. Pas ook op met toedichtingen dat een opsporingsambtenaar ‘meinedig’ zou zijn. Dat kan ook uitgelegd worden als smaad wanneer het tegendeel bewezen wordt!

[Gast1234]

1. Wacht even met reposten van berichten tot het bericht is goedgekeurd door een van de moderatoren. We zitten allemaal ‘bijna online’ maar hebben soms ook even tijd nodig.

Dat gebeurt ook steeds omdat mijn browser aangeeft dat het forum 'hangt' en een refresh het formulier opnieuw lijkt in te dienen ( zo krijg ik ook soms een melding meteen nadat ik op reageer druk dat 'mijn oplossing niet klopt', maar ik zie geheel geen captcha of iets dergelijks ). Mijn excuses, het is niet de bedoeling om berichten dubbel te plaatsen.

2. Ik denk dat het verstandig is om allerlei impliciete waardeoordelen over diegenen die je van een antwoord voorzien voor je te houden. Ik lees in je reacties ‘enige’ verongelijktheid jegens dienders ( die je verbaliseerd hebben, maar ook jegens heb die hier reageren). Dat verzuurd een topic. Hou de eer aan jezelf en ga gewoon in bezwaar als je van mening bent dat dit zinvol is. Pas ook op met toedichtingen dat een opsporingsambtenaar ‘meinedig’ zou zijn. Dat kan ook uitgelegd worden als smaad wanneer het tegendeel bewezen wordt!

Sorry maar: je bent bijdehand, doe dat ook maar richting de rechter -> is GEEN 'antwoord voorzien'. Piet wel, ook al duurde het een aantal pagina's.

Het verzuren van topics komt door het plaatsen van opmerkingen die niets bijdragen aan het onderwerpt en alleen ten doel hebben het 'ondersteunen van de collega's', en degene die hierover aangeeft het er niet mee eens te zijn, lekker belachelijk te willen maken zonder enige daadwerkelijke inhoudelijke bijdragende reactie te kunnen geven. En juist het feit dat dit een zogenaamde moderator hier zou moeten zijn, wekt nogal wat 'verongelijkheid' op. Want het is weer typisch, dienderjes beschermen diendertjes ZONDER OOK MAAR IN TE WILLEN GAAN op de FEITEN, want 'klagertje is toch maar bijdehand en weet niet waar hij het over heeft'.

Alweer, enkel Skippertje komt met een INHOUDELIJKE reactie waar ik wat mee kan -> als de meting in gps snelheid is gedaan ( en precies die 1km/h harder zou zijn dan 'nodig' om mij iets aan te kunnen smeren ) met stroom mee is dat een grond om bezwaar aan te tekenen. Want blijkbaar is er geen procedure om stroomsnelheid water te compenseren met een gps meting, terwijl de wet dit wel voorschrijft.

[Frans]

Volgens mij hebben meer collega's hele vriendelijke én inhoudelijke reacties gegeven maar...

Ik ga er nu wel een einde aan maken omdat het kennelijk teveel frustratie oplevert en gewoon, ik kan dat.