Frans schreef: 28 dec 2022, 21:10
Ik heb het gevoel dat we niet het hele verhaal hebben.
Toch wel, kan er niets anders van maken helaas
Dan is het een opvallende vraag, immers, je vraagt het omdat de handhaver die je zou kunnen bekeuren zelf een persoonlijk belang heeft bij het genoemde terrein, namelijk het jagen en daarmee komt er wel een andere lading op de vraag te liggen.
Hoezo komt er een andere lading op te liggen. In mijn ogen zijn er maar 2 opties . Het mag of het mag niet. Dat de handhaver een belang heeft zou niets mogen uitmaken.
Ik laat de hond daar al 7 jaar lang uit . 3x per dag. De vorige handhaver heeft er nooit wat van gezegd en kwam vaak een praatje maken. Deze man wilt het me verbieden maar geeft geen duidelijke reden. Ook niet toen ik er om vroeg.
Dus je hebt de handhaver, die een persoonlijk belang heeft en je expliciet heeft verboden je hond uit te laten op dat grondgebied al gesproken?
Vervolgens twijfel je daaraan en ga je rondvragen. Overigens, een goed recht en zeker doen! Maar dan is er dus meer aan het verhaal, je hebt de handhaver gesproken, er is al een geschiedenis tussen jullie kennelijk.
Ik heb nog steeds geen antwoord op de vraag waar hij voor wil bekeuren.
Het enige wat ik kan bedenken is overtreding van 461Sr, maar als je toestemming hebt van de eigenaar is dit niet mogelijk.
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)
Frans schreef: 29 dec 2022, 20:25
Dus je hebt de handhaver, die een persoonlijk belang heeft en je expliciet heeft verboden je hond uit te laten op dat grondgebied al gesproken?
Vervolgens twijfel je daaraan en ga je rondvragen. Overigens, een goed recht en zeker doen! Maar dan is er dus meer aan het verhaal, je hebt de handhaver gesproken, er is al een geschiedenis tussen jullie kennelijk.
Je geeft er een eigen draai aan.
Ik was zoals gewoonlijk mijn hond daar aan het laten rennen. ineens komt de handhaver er aangereden en vraagt om mijn ID omdat de hond daar niet mag lopen.
Ik had deze man eerder nog nooit gezien.
Uit navraag bleek dat hij een van de jagers is die daar jagen.
Gast schreef: 29 dec 2022, 22:28
Hij wilt bekeuren omdat ik de hond in dat weiland laat lopen.
Ja, dat is inmiddels wel duidelijk..maar voor welk strafbaar feit dan? Omdat er een beschermde drieteenfluitkikker is aangetroffen, omdat honden in het hele gebied niet los mogen lopen, omdat er in de desbetreffende apv is afgesproken dat als er gejaagd wordt er überhaupt geen honden mogen komen, omdat er wilde olifanten zijn uitgezet?
Met andere woorden; 27.000 verschillende mogelijkheden van strafbare feiten en als de boa al niet heeft aangegeven wat er (kennelijk) strafbaar is, dan komen wij daar ook niet zomaar achter..en al helemaal niet omdat we niet eens weten over welk (natuur)gebied we praten..
'Dingen simpel houden is heel moeilijk, dingen moeilijk maken is daarentegen heel simpel..'
"de hond in een weiland laten lopen" is geen strafbaar feit en daarvoor kan niet bekeurd worden.
Dus als je aangeeft waarvoor hij je wil bekeuren kunnen wij bekijken of het klopt ja of nee.
Of geef exact aan waar het zich afspeelt. En dan niet "op een weiland bij mij achter", of "het weiland in groningen", maar de exacte locatie, het liefste een google-maps link.
==================================
Mensen struikelen niet over bergen maar over molshopen. (Confucius)
Mijn advies:
Ga eens een gesprek aan met deze meneer een vraag dan expliciet waarvoor hij wil gaan schrijven. Mooiste is als je dat dan ook opneemt, zodat je bewijs hebt.
Als dat gesprek dan niet goed verloopt, omdat hij (in jouw ogen) dingen verzint of omdat hij geen reden wil geven, dan kan je eens gaan praten met zijn leidinggevende of een klacht uitzetten bij zijn opdrachtgever. Dit kan de gemeente zijn, maar ik schat ook in dat de eventueel een boswachter is en dan valt hij onder Staatsbosbeheer
Zie je dat we inderdaad midden in dat jachtseizoen zitten, niet handig dus om dan daar een hond los te laten lopen. De diverse jagersverenigingen geven met tijdelijke borden duidelijk op de toegangswegen aan dat het verboden is om in dat gebied te komen vanwege die jacht, zelfs met de tekst "levensgevaar" erbij.
447x840.jpg
Maar als je dus een gebied inwandelt niet zijnde een toegangsweg en zo'n BOA waarschuwt je vervolgens dan lijkt me de waarschuwing gepast, de kans op een boete is inderdaad aanwezig (en dat zou dan de door Hilde genoemde art. 461 zijn) en eigenlijk doet hij het goed, het is ter bescherming van je hond en jezelf dat je daar uit dat gebied wegblijft,
En dit dan even nogmaals zonder exact te weten om welk gebied het gaat.
Je hebt niet voldoende rechten om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Het gaat om weilanden die vlak langs een openbare weg en fietspad liggen.
Er is daar in al die jaren nog nooit een waarschuwingsbord geplaatst. Wanneer er gejaagd wordt ga ik daar sws niet lopen omdat ik de jacht niet wil verstoren.
Het gaat om de burchtselaan in Malden.
Deze ligt paralel aan de A73.
( ik weet niet of ik een foto kan toevoegen anders deed ik dat. )
Het probleem is dat er verder geen plaatsen zijn waar de hond los kan rennen zonder dat er andere honden zijn. )
Hilde schreef: 30 dec 2022, 08:26
"de hond in een weiland laten lopen" is geen strafbaar feit en daarvoor kan niet bekeurd worden.
Dus als je aangeeft waarvoor hij je wil bekeuren kunnen wij bekijken of het klopt ja of nee.
Of geef exact aan waar het zich afspeelt. En dan niet "op een weiland bij mij achter", of "het weiland in groningen", maar de exacte locatie, het liefste een google-maps link.
51.788736,5.818797
Dat is via Google maps.
Het gaat om de burgtselaan in Malden.
Loopt paralel met de A73.
Gast schreef: 29 dec 2022, 22:28
Hij wilt bekeuren omdat ik de hond in dat weiland laat lopen.
Ja, dat is inmiddels wel duidelijk..maar voor welk strafbaar feit dan? Omdat er een beschermde drieteenfluitkikker is aangetroffen, omdat honden in het hele gebied niet los mogen lopen, omdat er in de desbetreffende apv is afgesproken dat als er gejaagd wordt er überhaupt geen honden mogen komen, omdat er wilde olifanten zijn uitgezet?
Met andere woorden; 27.000 verschillende mogelijkheden van strafbare feiten en als de boa al niet heeft aangegeven wat er (kennelijk) strafbaar is, dan komen wij daar ook niet zomaar achter..en al helemaal niet omdat we niet eens weten over welk (natuur)gebied we praten..
Het is geen natuurgebied en de reden die ik opkreeg was alleen " Je hond mag niet in het weiland , wel langs de weg . Ook los "
Helaas valt er verder niet met hem te praten.
Gast schreef: 30 dec 2022, 13:46
Helaas valt er verder niet met hem te praten.
En ook hier maak ik weer uit op dat je dus meer contact hebt proberen te krijgen met bewuste BOA/Boswachter maar dat deel missen we dus in het verhaal.
Frans schreef: 30 dec 2022, 16:02
" En ook hier maak ik weer uit op dat je dus meer contact hebt proberen te krijgen met bewuste BOA/Boswachter maar dat deel missen we dus in het verhaal. "
Geen idee waarom je dit zo blijft aanhalen.
Blijkbaar moet ik me hier gaan verdedigen ipv dat ik antwoord krijg.
Ik ben duidelijk geweest volgens mij. Heb die handhaver 1x gezien en het gesprek proberen aan te gaan toen hij mij kwam waarschuwen. Meer niet !!!!!
