Staandehouding A1 aanhanger

[tw1989]

Hallo,

Naar aanleiding van een staandehouding op de A1 vandaag heb ik een aantal vragen.

Ik reed met een aanhanger met brandhout, rondom en in zijn geheel afgedekt met een fijnmazig aanhangernet met elastieken. De agent gaf aan dat hij mij staande hield vanwege dit aanhangernet. Volgens hem kon hij hiervoor een boete van €360 á €400 uitschrijven. Want volgens hem moest ik een speciaal type dik aanhangerzeil gebruiken met daaraan speciale spanbanden, om de lading op zijn plek te houden bij een eventueel ongeval. Ik heb aangegeven hiervan nog nooit gehoord te hebben laat staan gezien, maar meneer had hem thuis zelf ook beweerde hij. Vraag; klopt deze informatie en moet ik inderdaad op zoek naar dit speciale dikke zeil?

De agenten hebben vervolgens een uitgebreide technische inspectie gedaan van 30 minuten. Ik heb een prima onderhouden wagen en ziet er ook keurig uit dus vraag me niet waarom. Maar de motorkap ging omhoog, er werd onder de aanhanger gekeken, onder de auto, typeplaatjes werden gecontroleerd, zelfs de gordels werden gecontroleerd. Ik snap het niet. Ik had hier ook helemaal geen tijd voor. Vraag; is dit normaal??

Uiteindelijk werd besloten dat 2 scheuren in de stofhoes van de oplooprem een boete á €250 waardig was. Ik heb hier geen papieren uitdraai of bon van gekregen en ik vind het zo’n allemachtig overdreven bedrag dat ik nu benieuwd ben welke boete/feitcode dit dan precies moet zijn. Vraag; waar kan ik dit vinden?

Ter info, de sfeer tijdens de staandehouding was prima. Je zou haast zeggen; wat heb je gedaan dat je dit hebt uitgelokt maar zo is het dus niet gegaan. Deze jongens moesten hun quotum halen leek het wel.. er moest iets gevonden worden..

Alvast bedankt voor eventuele reacties!
Mvg Thijs

[Proost]

Vwb de lading, deze moet deugdelijk zijn afgedekt. We maken de gekste dingen mee zoals mensen die een net spannen over een lading mestelzand en vervolgens doodleuk vinden dat ze aan het deugdelijk afdekken voldaan hebben.

Wij weten niet wat jij onder een fijnmazig net verstaat en wat de collega voor brandhout gezien heeft. Als het niet deugdelijk was, kan hiervoor bekeurd worden inderdaad.

Dan de oplooprem stofhoes. Als daar een scheur in zit, dan kan dit een overtreding zijn. Ik was er wederom niet bij een maar regels zijn regels.
Dat de controle uitgebreid was en wat langer duurde kan eigenlijk alleen maar aangeprezen worden. Zouden we veel vaker moeten doen en hebben we helaas weinig tijd voor. Deze collega kennelijk wel.

Voor zover ik kan beoordelen wat je hierboven schrijft zie ik nu niets wat 'fout' is gegaan vanuit de collega. Of ik hetzelfde had gehandeld... waarschijnlijk niet.

[Skipperje]

De lading hoeft niet dusdanig gezekerd te zijn dat deze bij een ongeval blijft liggen. Dat is onzin, denk maar aan de suikerbieten. Die liggen allemaal in een aanhangwagen met open bovenzijde. In de wet, artikel 5.18.6 Regeling voertuigen staat over losse lading:

Wetstekst

Losse lading die naar haar aard niet op of aan het voertuig bevestigd kan worden, moet deugdelijk zijn afgedekt indien gevaar of hinder ontstaat of kan ontstaan als gevolg van afvallende of wegwaaiende lading.

Ik kan hier niet beoordelen of er delen stof, deeltjes hout e.d. vanuit de aanhangwagen wegwaaiden. Dat mag niet. Denk aan een motorrijder die achter je rijdt en dat vuil in zijn ogen krijgt. Dan moet er dus een gesloten zeil over.
In diezelfde wet staat in artikel 5.12.31 of 5.13.31 (samengevat):

Wetstekst

Aanhangwagens moeten zijn voorzien van een reminrichting waarvan de: c. onderdelen niet zijn beschadigd, gescheurd of gebroken;

Stofhoezen maken deel uit van de reminrichting en mogen dus niet gescheurd zijn.
De reden dat ze zo uitgebreid het voertuig hebben onderzocht kan ik niet bepalen.

Piet

[tw1989]

Het gaat om een keurig aanhangernet, zo goed als nieuw. Zwart, fijnmazig kunststof gaasnet op maat gemaakt voor de aanhanger. Rondom ruim over de lading en rondom goed aangehaakt met het elastiek. Ja ik kan er echt niets anders van maken dat het gewoon keurig in orde was. Maar het speciale dikke zeil met aanspanbandjes zegt jullie dus ook niets?

Ze vroegen nog wat ik ervan vond dat ik een boete kreeg voor de hoes. Toen ik aangaf het theoretisch terecht maar wel onnodig en flauw te vinden werd er nog gevraagd of ik anders liever de boete van het foute kleed wilde want die was nog hoger. Nou, misschien had ik die maar moeten nemen inderdaad, dan had ik nog bezwaar kunnen maken..

Weten jullie ook waar ik alle boetes kan vinden?

Alvast bedankt!

[MotoRon]

De standaard bekeuringen, staan vermeld in het feitenboekje:
https://www.om.nl/binaries/om/documente ... e+2022.pdf

[Pim]

Een quotum is er niet (meer) dus die opmerking is onzin.

Wellicht was er een agent in opleiding bij en werd deze in een praktijkcasus voorgedaan wat er gecontroleerd kan worden en hoe. En zelfs de ervaren agent die het voorbeeld was kan een verkeerde perceptie hebben over hoe lading gezekerd moet zijn.

[Tw1989]

Ah dat verklaart een boel.. Ik kreeg inderdaad sterk de indruk dat 1 van de 2 agenten aan het meekijken/meelopen was. Dit verklaart ook wel waarom alles volgens het boekje ging en dat er uitgebreid de tijd werd genomen. Ik vind er het mijne van moet ik zeggen. Om dit streberige gedrag in de praktijk te brengen onder het mom van ‘agent in opleiding’, maargoed.. Het mag allemaal natuurlijk, maar het zal de burgers die dit soort staandehoudingen moeten ondergaan niet snel een positief beeld geven van de politie lijkt mij. Dat is toch jammer, want ik geloof echt niet dat elke agent zo zou handelen.

Tenslotte; kan ik nu rustig concluderen dat de preek over het speciale extra dikke aanhangerzeil met spanbanden niet klopt? Want ik ben nu dus bang een boete á €360 te ontvangen als ik dit duo weer tegenkom met mijn huidige aanhangernet..

Nogmaals bedankt voor jullie reacties.

[Tw1989]

Ik zal morgen even proberen een foto te plaatsen van de aanhanger zoals deze erbij stond toen ik staande werd gehouden. Dat is misschien wat makkelijker beoordelen.

[Skipperje]

Het aanhangerzeil kan wel kloppen, als men zag dat er houtdeeltjes, bladeren etc wegwaaiden. Je kunt er over discussiëren hoe erg dat is, want bladeren waaien ook van bomen. Maar theoretisch mag het niet van de aanhanger waaien. Alleen de opmerking dat het hout bij een ongeval moet blijven liggen is onzin. Maar ik geef graag mijn mening nog eens als er een foto wordt geplaatst.

Piet

[Tw1989]

https://ibb.co/1R1Wmsy
https://ibb.co/NsFLdDy

Hierbij de foto van de exacte situatie zoals deze was bij de staandehouding. Ik ben benieuwd wat men ervan vindt. Alvast bedankt voor reacties. Groet Thijs

Opmerking van moderator Frans

afbeeldingtags aangepast

[Tw1989]

Er was overigens geen sprake van opwaaiend blad, vuil, etc. Als dat al door dit net heen zou kunnen.

[zijlvaart67]

Hmmm.... Dat is wel een heel fijnmazig net. Gezien de inhoud zou ik hiervoor m'n bonnenboekje in m'n zak laten zitten..

[Tw1989]

Jaa oké maar ik heb ook geen bon gehad voor het aanhangernet, enkel een waarschuwing.

De boete ik heb gehad was voor de kapotte stofhoes.

Maar de boodschap wat betreft het aanhangernet was dus ‘doe dit niet weer want dan krijg je hem wel’. En daar heb ik dan mijn vraagtekens bij.

[Proost]

De boete voor de stofhoes waren we al uit, die is terecht.
Maar wil je nu een discussie beginnen over een boete die je niet hebt gehad en waarschijnlijk ook niet gaat krijgen? Begrijp ik dat goed?

Hier is niemand aanwezig die van mening is dat dit afgebeelde net de lading niet dekt (letterlijk èn figuurlijk). Hier ga je dus ook geen boete voor krijgen. Mocht dat wel ooit zo zijn, acht ik je bezwaar kansrijk.
Wij weten niet waarom en in welke context de collega dit gezegd zou kunnen hebben

[Skipperje]

Omdat de collega's van je hebben geëist dat je volgende keer met een afdekzeil moet rijden, begrijp ik de vraag wel. Ik ben het met andere sprekers eens dat dit voldoende is. Even off topic, hebben de collega's niet gezien dat er geen ambergele retroreflectoren op de zijkant zijn aangebracht?

Piet