Beveiligingspas tonen bij vordering pas

[maestro]

Op het uniform, maar sommige beveiligers zijn in burger kleding. Daarnaast weet je dan nog niet wie je voor je hebt als je een klacht wenst in te dienen en of iemand bevoegd is de beveiligingstaken uit te oefenen die hij daadwerkelijk uitoefend.

[taxikemperman]

In het artikel van @maestro staat het toch duidelijk:

Legitimatie wekt vertrouwen

Een medewerker die zich te allen tijde kan legitimeren als beveiliger, draagt direct bij aan het winnen van vertrouwen, het overtuigen van de ander en aan het uitstralen van professionaliteit. Door legitimatie worden direct de eerste mogelijke twijfels bij de ander weggenomen. Volgens de richtlijnen moet een beveiliger zich op elk redelijk verzoek kunnen legitimeren, maar dit mag natuurlijk op eigen initiatief. Afwachten totdat men hierom vraagt is daarmee dus overbodig.

[Frans]

en ik ben het met je eens @taxikemperman, maar da's een richtlijn van de branche (en da's niet het artikel van maestro, maar van mij) en dus geen wet. TS vraagt zich af in welke WET het staat.

[SWAT]

Het is niet de burger die moet controleren of de beveiliger voldoet aan de wet. De verplichting tot tonen richt zich m.i. op de overheidsinstantie die controleert of de beveiliger zich aan de betreffende wetgeving houdt. Wat hij aantoont door het tonen van zijn legitimatiebewijs.

[maestro]

Nergens staat dat men aan de bevoegde instanties moet tonen. Op diverse sites zie je ook dat de particuliere beveiligingsorganisaties ook van mening zijn dat je tegenover een ieder moet tonen. (Al heb ik op sommige ook onzin zien staan, zoals dat het adres en telefoonnummer van de beveiliger vermeld moet worden).

De meningen zullen wel verdeeld blijven tot iemand het navraagd bij justis.

[speedo]

Daar heeft de branchevereniging zelf het "V"-teken voor in het leven geroepen toch, da's een minimale vereiste op "het uniform"

en die zijn niet illegaal in omloop denk je ??

[Proost]

@speedo het is niet illegaal om die te bezitten dus kunnen ze ook niet illegaal in omloop zijn.

Het is een vereiste dat het uniform goedgekeurd is, voorzien is van het V teken en voorzien is van de naam of het logo van het bedrijf waar de beveiliger werkzaamheden voor uitvoert.

[speedo]

Proost, sorry voor de verkeerde woordkeuze maar waterdicht is het niet dit soort uitingen zal ik maar zeggen.

[HandhaverDordrecht.]

Ik denk dat we te veel nadenken over wie wat mag vragen. Volgens mij moet wetgeving letterlijk gelezen worden en staat er niet in dat een legitimatiebewijs aan bijvoorbeeld een controle instantie getoond moet worden. Er staat op verzoek tonen. Een redelijk denkend mens snapt dan ook wel dat het om mensen gaat die met de desbetreffende beveiliger in aanraking komen. De reden dat bijvoorbeeld een burger dat zou willen doet er niet toe. Voor mijn gevoel gaan sommige hier op het forum er nog al snel vanuit dat het om terugpakken gaat.

[maestro]

Handhaving van de wet op Wet particuliere beveiligingsorganisaties en recherchebureaus is ook apart geregeld, in artikel 11.