iemand heeft zijn fiets vastgeketend, op mijn terrein

[grt]

Hallo,

Op mijn privegrond heeft iemand zijn/haar fiets achtergelaten, en vastgezet aan een hek (met kabelslot). Ik weet niet van wie de fiets is, en kan me dus geen manier bedenken om die te verzoeken de fiets weg te halen.

Wat kan ik nu doen? Eigenlijk is het de vraag of het legaal is, het slot gewoon door te knippen en de fiets aan de openbare weg (op de stoep) te zetten. Maar ik zit ermee in mijn maag, want misschien telt dit dan als: vernieling van andermans eigendom (het slot), en ontvreemding (de verplaatsing, waar men misschien de fiets niet kan vinden) van de fiets.

Dus wat is correct.. graag advies. Is het wel legaal, nadat ik een briefje op de fiets plak, en de eigenaar een aantal dagen de tijd geef dit op te merken en de fiets weg te halen? Zo niet, mag ik hem dan verwijderen. Dat lijkt me redelijker.

Of is het in beginsel wettelijk toe te staan, al de eigendommen van derden (die zonder toestemming op jouw eigen terrein verblijven) te verwijderen, ongeacht welke stappen daarvoor vereist zijn?

[vraagteken]

Ik probeer even mee te denken:

Zit er een sticker op van de fietsenmarker? Wellicht kan die, icm een grafeercode oid, de eigenaar achterhalen? Wellicht de politie/handhaving van de gemeente eens bellen dat er een fiets staat bij u die mogelijk gestolen is?

[Pim]

Privégrond... daar gaan we weer.
Heeft u dit woord opgezocht op het forum?

Het eigendom zegt niets over niet-openbaar zijn van het terrein.

Het parkeerterrein van een station is zeer waarschijnlijk eigendom van ProRail, maar vrij toegankelijk, dus openbaar.
De parkeergarage van de 'Bijenkorf' is ook niet door watergeven spontaan uit de grond ontsproten, dus zal eigendom zijn van iemand. Etc.

Als je al meent het recht te hebben om het slot door te knippen dan ben je op zijn minst zaakwaarnemer en verantwoordelijk.
Mijns inziens zelfs als de fiets nog beschikt over een ringslot. Want nu staat de fiets aard- en nagelvast aan een hek, na het losknippen en op de straat zetten niet meer.

Het simpel aan de straat zetten en zeggen: "niet meer mijn probleem, dan had je je fiets maar niet aan mijn hek moeten vastmaken", gaat mijns inziens niet op om bovenstaande reden. En een onrechtmatige daad van de fietsbezitter geeft u niet het recht om ook een onrechtmatige daad te plegen.

Een andere vraag:
Hoezeer staat zo'n fiets in de weg?
Of is het meer een psychologisch ding?

Ik zou niks doorknippen en er alleen een extra slot aanhangen (nog steeds niet legaal) met een briefje met uw contactgegevens voor als u niet 24/7 thuis bent. Dan kunt u de persoon in kwestie 'dwingen' met u contact op te nemen en deze uitleggen dat u er niet van gediend bent.

Regel wel iemand die wel gegarandeerd het slot kan verwijderen wanneer u er niet 24/7 bent.

[maestro]

Er zijn twee zaken van belang; Is het terrein afgesloten met bijvoorbeeld hekwerk of een bord verboden toegang, of voor iedereen toegangkelijk. Ten tweede gaat het om de vraag of het hinderlijk in de weg zit en u daardoor daadwerkelijk schade lijdt.

Als u echt wordt benadeeld, bijvoorbeeld omdat uw wagen er niet meer door kan, en het duidelijk prive terrein betreft kunt u het slot doorknippen om zo de overlast van de fiets te beperken. De schade aan het slot is dan kleiner dan de schade die u zelf oploopt en dat kan de rechter billijken omdat uw belang groter is dan van de eigenaar van de fiets. De rekening van een nieuwe ketting is dan kleiner dan de rekening omdat je niet naar je werk kunt. Wat niet wilt zeggen dat u dan goed voor de fiets moet zorgen.
Staat de fiets enkel op uw prive grond zonder duidelijk overlast te veroorzaken dan zou ik er vanaf blijven.

[Pim]

Wat niet wilt zeggen dat u dan goed voor de fiets moet zorgen.

Ik neem aan dat dit moet zijn:

Wat niet wilt zeggen dat u dan niet goed voor de fiets hoeft te zorgen.

Anders bedraagt de schade misschien toch nog meer dan alleen die doorgeslepen ketting.

[grt]

Pim, ik ben hier juist voor informatie om een mogelijk onrechtmatige daad tijdens het oplossen van mijn probleem te voorkomen.. welke oplossing ik ook kies, ik wil het legaal doen. Dus passief aggressief is onnodig.

Ter beantwoording van de vragen.. de fiets staat vast aan een paal met een kabelslot (geen ringslot), in het midden van een grindtuin aan de voorkant van mijn bedrijf. Eigen terrein, het pand en perceel is eigendom van mijn bedrijf.

Het is een roestige oude mountainbike, geen leuk gezicht voor mijn clienten. Ik heb wel het serienummer aan de onderkant kunnen aflezen en hij staat niet in het fietsendiefstalregister. De fiets is oud, maar niet duidelijk voorgoed verlaten qua bandenspanning, en toch staat hij al 1-2 maanden onaangeroerd en is niet in gebruik omdat de positie van zowel de fiets als het slot hetzelfde is gebleven. De eigenaar is er dus al die tijd niet geweest, en zal daarom ook niet binnen korte termijn reageren op een 2e slot met briefje. U kunt hopelijk begrijpen waarom ik er wel klaar mee ben dat hij daar staat, en dat ik denk dat het qua contact leggen met de eigenaar voorlopig uitzichtloos is.

En toch heb ik wel iets dergelijks geopperd in mijn post:

Is het wel legaal, nadat ik een briefje op de fiets plak, en de eigenaar een aantal dagen de tijd geef dit op te merken en de fiets weg te halen? Zo niet, mag ik hem dan verwijderen. Dat lijkt me redelijker.

Is er iemand die antwoord kan geven of een van de wegen die ik benoemde, op een of andere manier legaal is (of te maken is, bij het voldoen aan bepaalde randzaken)? En anders, wat zou de beste weg zijn om te bewandelen. De gemeentelijke dienst omgeving zegt dat ze niks te maken hebben met fietsen die niet op de openbare weg, er verlaten of in de kreukels bij staan, en al helemaal niet op het terrein van mijn bedrijf.

[Frans]

Ik denk dat Pim hier bedoelt dat het woord "privégrond" voor een burger veel betekent, het is je eigen grond, zelf gekocht. Maar we hebben hier op het forum hele draadjes vol, onderwerpen lang over privé-terrein, openbare weg en voor alle verkeer openstaande weg.

Simpel gezegd: het parkeerterrein vam de Makro is eigendom van de Makro maar ook openbare weg. Mag de bedrijfsleider er nu elke fiets los slijpen?

Kortom, gebruik even de zoekfunctie en zoek eens op "openbare weg"

Van de andere kant, als je m losslijpt en je belt de gemeente dat er al 2 maanden een fiets op de openbare weg tegen de lantaarnpaal vlakbij je bedrijfspand geparkeerd staat....

Maar dat heb ik dan weer niet gezegd....

[maestro]

Goede correctie Pim.

Aan grt. Hang gewoon dat brief je op de fiets en maak er een foto van. Na een week knip je het slot door en lever je de fiets als gevonden voorwerp af bij de gemeente.
Of het legaal is weet ik niet, maar je zal niet vervolgd worden voor een strafbaar feit. Hoogstens zal je de doorgeknipte ketting moeten vergoeden. Dat de fiets er al geruime tijd staat maakt in deze zeker uit, en je hebt gedaan wat je kon om de eigenaar te achterhalen. (framenummer controleren en briefje op de fiets). Op een gegeven moment moet je toch wat.

[grt]

Bedankt voor de tips

Simpel gezegd: het parkeerterrein vam de Makro is eigendom van de Makro maar ook openbare weg. Mag de bedrijfsleider er nu elke fiets los slijpen?

Dat lijkt me doorgaans niet zo gemakkelijk.. wat het eerste betreft, is een bedrijfsleider, manager of zelfs filiaalhouder niet de pand of grondeigenaar, die krijgt het recht om dat te gebruiken/huren vanuit de franchise/derde partij, of staat in hun winkel om leiding te geven. Dan moet er dus een duidelijke wens vanuit de onderliggende eigenaar komen om iets te doen of te verwijderen, een autorisatie om namens hen in die hoedanigheid op te treden. In mijn geval hebben we een VOF, het perceel is eigendom van ons bedrijf waarin mij en mijn partner beiden hetzelfde denken over deze fiets.

Wat het 2e betreft, er moet natuurlijk aan redelijkheid voldaan worden.. willekeur mag niet. Als een (groot of lelijk) object echter voor overlast zorgt op het terrein en vastgezet is zonder dat de eigenaar bekend is of achterhaald kan worden, dan is er een belang om er iets aan te doen.

Naast alles waar ik al aan gedacht had, ga ik nu de stappen zetten die maestro noemde. Want ik wil het nu gewoon afsluiten, precies: je moet toch wat.

[Pim]

Dat lijkt me doorgaans niet zo gemakkelijk.. wat het eerste betreft, is een bedrijfsleider, manager of zelfs filiaalhouder niet de pand of grondeigenaar, die krijgt het recht om dat te gebruiken/huren vanuit de franchise/derde partij, of staat in hun winkel om leiding te geven. Dan moet er dus een duidelijke wens vanuit de onderliggende eigenaar komen om iets te doen of te verwijderen, een autorisatie om namens hen in die hoedanigheid op te treden. In mijn geval hebben we een VOF, het perceel is eigendom van ons bedrijf waarin mij en mijn partner beiden hetzelfde denken over deze fiets.

Als jij denkt dat een vastgoedbedrijf dat aan de Makro verhuurd in actie komt voor zoiets, of dat de Makro dit via de verhuurder laat lopen: not.
Dan staat die fiets er tot deze uit elkaar gevallen is.

[Frans]

Dat lijkt me doorgaans niet zo gemakkelijk.. wat het eerste betreft, is een bedrijfsleider, manager of zelfs filiaalhouder niet de pand of grondeigenaar, die krijgt het recht..
enzovoort

Zo werkt het toch met eender welk beveiligingsbedrijf (het meest simpele voorbeeld wat ik kan verzinnen) in dat winkelcentrum ook, of dacht je dat die voor elk winkelverbod van een jaar voor elk wonkelboefje een aandeelhoudersvergadering gingen beleggen...

Er is natuurlijk een mandaat wat wordt gegeven door de eigenaar aan diverse functies om een aantal bevoegdheden uit te voeren.