Boete bij staande houding

[Proost]

Ik kan me wel een reden bedenken waarom die niet naar de bestuurder is gegaan maar naar de kentekenhouder.

Agent maakt bij het voertuig de bon op. Laat wat gegevens open die hij late enig kan invullen (gaat sneller en hoef je niet al je admi af te werken waar de betrokkene bij staat... Die ik doorgaans ook zo).

Rijbewijs wordt gescand, terug gegeven en prettige dag meneer.

Eenmaal terug in de auto heb je niet op opslaan geklikt, scan was fout, gegevens niet doorgekomen etc etc etc. Dan heb je dus geen persoon meer. Maar wel nog het voertuig in je bij staan.

Ik betwijfel of dit op zeker een sepot zou worden. De agent kan met een aanvullend pv namelijk best wel aannemelijk maken dat het systeem haperde of iets dergelijks.

[zijlvaart67]

Die optie staat helaas niet in de wetgeving en mag dus niet gebruikt worden voor de afwikkeling.

Wij agenten denken teveel in 'oplossingen', doet het OM ook maar dan veel praktischer: vuilnisbak.
Het OM doet heel weinig moeite om een dossier recht te breien, het loont simpelweg niet en er is toch werk genoeg..

Er heeft ooit iemand onderzoek naar de seponeringen gedaan en die lagen in de buurt van de 20% meen ik me te herinneren..
Zal eens kijken of ik die cijfers nog boven water krijg..


Edit, RTL in 2017:

Een op de drie boetes die het Openbaar Ministerie behandelt, verdwijnt in de prullenbak. RTL Nieuws meldt na eigen onderzoek dat het vorig jaar ging om 44.000 van de 130.000 boetes voor bijvoorbeeld verboden wapenbezit of forse snelheidsovertredingen. De daders gingen in die gevallen vrijuit.

Andere geseponeerde boetes waren uitgeschreven voor het negeren van straatverboden, het rondlopen met inbrekerswerktuig of zwartrijden in het ov. Veel van zulke zaken komen bij het OM terecht, maar daar is dus lang niet altijd iets mee gebeurd.

Zo kwamen de laatste drie jaar 81 mensen die meer dan 100 kilometer per uur te hard hadden gereden, ongestraft weg. Dat gold ook voor meer dan 500 mensen die een steekwapen bij zich hadden.

Volgens RTL worden ook elk jaar meer boetes weggegooid: in 2013 ging het nog om 20 procent, vorig jaar om 34 procent.

Verjaard

Het Openbaar Ministerie wijt het toegenomen percentage geseponeerde zaken aan achterstanden. Veel zaken zouden inmiddels zijn verjaard.

Ook zou er bij rechtbanken niet altijd voldoende capaciteit zijn geweest. Het OM hoopt daarom op een betere samenwerking. "Meer zittingscapaciteit heeft tot gevolg dat zaken aanzienlijk sneller vanuit het OM naar zitting kunnen doorstromen", citeert RTL het OM.

Dit zijn waarschijnlijk de iets zwaardere zaken maar er wordt zo gruwelijk veel in de vuilnisbak geflikkerd. Het interesseert het OM in mijn beleving überhaupt weinig of iets kleins als een verkeersbon doorgaat naar een rechter of niet..

[Frans]

R550B is volgens mij nog steeds een muldergedraging (WAHV) en er kunnen tal van redenen zijn waarom je een bestuurder niet kunt bereiken, @Proost, noemde er ook al. Toch noemt de WAHV (de officiële naam van de wet mulder) expliciet in art 4, lid 2 (en anderen) dat wanneer een betrokkene niet kan worden bereikt, de beschikking gezonden kan worden aan kentekenhouder


WAHV art. 4 lid 2

Wetstekst

2. De bekendmaking van de beschikking geschiedt binnen vier maanden nadat de gedraging heeft plaatsgevonden, door toezending van de beschikking aan het adres dat betrokkene heeft opgegeven. Indien dat niet mogelijk is en de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, dient de bekendmaking van de beschikking binnen vier maanden nadat de naam en het adres van de kentekenhouder van dat motorrijtuig bekend zijn te geschieden, door toezending van de beschikking aan dat adres, met dien verstande dat de bekendmaking van de beschikking geschiedt uiterlijk binnen vijf jaar nadat de gedraging heeft plaatsgevonden. Indien dat niet mogelijk is en de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, dient de bekendmaking van de beschikking binnen vier maanden nadat de naam en het adres van de kentekenhouder van dat motorrijtuig bekend zijn te geschieden, door toezending van de beschikking aan dat adres, met dien verstande dat de bekendmaking van de beschikking geschiedt uiterlijk binnen vijf jaar nadat de gedraging heeft plaatsgevonden. Indien de brief onbestelbaar blijkt te zijn, wordt de beschikking gezonden naar het in de basisregistratie personen vermelde adres, tenzij dit hetzelfde is als hetgeen is opgenomen in het kentekenregister. Indien de brief ook op het in de basisregistratie personen opgenomen adres onbestelbaar blijkt te zijn, wordt de beschikking geacht aan de betrokkene bekend te zijn.

Kortom, ik zie geen enkele reden voor een bezwaar, die wordt regelrecht in het ronde archief geknikkert, en begrijpe goed, als TS recht heeft op bezwaar vertel ik hem nog het adres waar ie heen moet schrijven, da's het probleem niet.

[Gast]

Het enige wat u kunt doen is in bezwaar gaan tegen de boete en daarbij alle stukken die betrekking hebben op de zaak opvragen. Dat zou mogelijk verhelderend kunnen werken.

Ik zou nog graag willen weten waar ik deze stukken dan op moet vragen? Bij cjib of bij de politie of bij CVOM waar ik het beroep heen moet sturen?

[Pim]

De agent schreef een boete uit en stuurt deze op naar het CJIB, daarin staat ook zijn vaststelling van feiten.
Het CJIB stuurt u een boete meer begeleidend schrijven.
Daarin staat wat te doen en hoe te doen: betalen of bezwaar maken.

Als u in bezwaar gaat met uw motivatie waarom, vraagt de ovj aan de verbalisant om een reactie op uw verhaal.

Vervolgens wijst de ovj het bezwaar standaard af.
Dan tekent u beroep aan volgt een uitnodiging om voor de rechter én ovj uw beroep toe te lichten. Dan is het aan de rechter om er iets van te vinden.

Kortom: u hoeft niets anders te doen dan te reageren op de ontvangen boete zoals achterop de ontvangen boete staat. U hoeft niet te beschikken over geheime informatie die ergens op het internet gevonden dient te worden. Gewoon de brief lezen.

Zo makkelijk kan het leven zijn.

[Frans]

Dat staat als het goed is op de brief die u heeft gekregen inclusief naam, en postbus etc. van degene die uw bezwaar behandelt. Ook staat er precies bij vermeldt wat u dan minimaal in uw brief moet vernelden (waar ie dus aan moet voldoen)

Voorheen was dat achterzijde, punt 3, tegenwoordig, geen flauw idee.

...zei pim net voor me...

[Pim]

RAI schreef 15 juni:" Het enige wat u kunt doen is in bezwaar gaan tegen de boete en daarbij alle stukken die betrekking hebben op de zaak opvragen.
Dat zou mogelijk verhelderend kunnen werken."

Ik zou nog graag willen weten waar ik deze stukken dan op moet vragen? Bij cjib of bij de politie of bij CVOM waar ik het beroep heen moet sturen?

Er zijn geen stukken op te vragen.
Anno 2022 maakte de politie de boete digitaal op, en deze vliegt zo, digitaal, zijn telefoon uit (bijna rechtreeks) naar het CJIB.

Er is geen geheime informatie anders dan in mijn vorige reactie. Opvragen van info van Mulderboetes zal leiden tot de reactie: ga in bezwaar zoals in de aankondiging van beschikking (zo heet de boete officieel) staat beschreven. Er is geen ander proces verbaal of politiedossier.

[Frans]

Nou ja, Pim, in theorie is die er voor TS wel, want dat was zijn vraag. Waarom is de beschikking niet naar de bestuurder gegaan maar naar mij? Maar zelfs als je daar antwoord op krijgt zal het zwaar teleurstellend zijn. Er zijn 2 brieven uitgegaan naar het opgegeven adres van bestuurder en die komen onbestelbaar terug....

tja...

Neemt overigens niet weg dat je de bestuurder dan nog een keer op de koffie wil. :-)

[Gast]

Bedankt voor de beschrijving van de stappen die ik moet nemen.
In jullie reacties lees ik dat er informatie op de achterkant van de beschikking staat, maar op de achterkant van mijn beschikking staat helemaal niets, deze is blanco.

Als reactie op de opmerking van Pim nog het volgende ik weet zeker dat er geen beschikking naar bestuurder is gegaan, want bestuurder is familie en dat heb ik nagevraagd.

[Frans]

De brieven wijzigen regelmatig. Daarom zei ik al voorheen stond het op de achterzijde onder punt 3, nu heb ik geen flauw idee meer. De informatie en adres zou in de brief moeten staan.

[alex52889]

(..)

Vervolgens wijst de ovj het bezwaar standaard af.
(..)

Wijst de OvJ het altijd standaard af? Een kennis van een brommobiel groep heeft namelijk ooit een boete gekregen voor negeren C15, feitcode R562, zoals velen van jullie weten geldt dit niet voor brommobielen. Dit heeft persoon aangevoerd en zelfs met de wettelijke artikelen en borden betekenissen van het rvv, kreeg hij nul op het rekest. En moest inderdaad naar de rechter, welke hem overigens gelijk gaf.

Dan tekent u beroep aan volgt een uitnodiging om voor de rechter én ovj uw beroep toe te lichten.

Moet je dan eerst betalen en dan in bezwaar en krijg je je geld vervolgens terug als bezwaar gegrond is, of eerst bezwaar en dan nooit betalen als het gegrond is (of wel betalen als je bezwaar ongegrond is)

Als je beroep aantekent, zijn de proceskosten dan niet voor jou? Of is dat kosten van de staat/vrij van kosten?

Ik heb nooit in bezwaar hoeven te gaan, omdat ik nog nooit een (onterechte) boete heb gehad, maar zeg nooit nooit, dus ben wel benieuwd.

[Gast]

In de brief staat de overtreding, datum van overtreding,wie de overtreding heeft geconstateerd nl politie rotterdam rijnmond, in welke gemeente en het kenteken.

De bestuurder is staande gehouden, maar hierover staat niets op de beschikking vandaar dat ik dacht dat ik die informatie nog op kon vragen.

[zijlvaart67]

Houd 't simpel; gewoon in bezwaar gaan omdat de bestuurder is staande gehouden en dan gaat 't spelletje lopen.

De medewerkers van het CVOM vragen bij dit soort kwesties vaak om nadere info bij de verbalisant. Komt deze niet tijdig met een reactie dan wordt de boete standaard geseponeerd, komen ze met een reactie dat ze het niet meer weten, dan wordt het te ingewikkeld voor een snelle behandeling en wordt u doorverwezen naar de rechtbank. Geeft de diender in kwestie u ongelijk, dan geldt dit laatste; doorverwezen naar de rechtbank..die u ongetwijfeld gelijk gaat geven op grond van art 5 van de Wet Mulder:

Wetstekst

Artikel 5
Indien is vastgesteld dat de gedraging heeft plaatsgevonden met of door middel van een motorrijtuig waarvoor een kenteken is opgegeven, en niet aanstonds is vastgesteld wie daarvan de bestuurder is, wordt, onverminderd het bepaalde in artikel 31, tweede lid, de administratieve sanctie opgelegd aan degene op wiens naam het kenteken ten tijde van de gedraging in het kentekenregister was ingeschreven. Daarbij wordt hij gewezen op het bepaalde in artikel 8.

Vetgedrukte is namelijk het breekpunt en daar weegt de rechtspraak (terecht) heel zwaar aan. Er is 'aanstonds vastgesteld wie de bestuurder was' en deze had een acceptgiro moeten krijgen. Een boete is voor de overtreder en pas bij ontbreken daarvan komt een kentekenhouder in beeld..

Het CVOM gaat per definitie niet meer de moeite nemen om achteraf een bestuurder te vinden (dat is namelijk 'opsporing' en dat is verboden bij deze wet), dus wordt de bon gewoon geseponeerd bij de OvJ of de rechter.. Klaar..

[Pim]

Er zijn 2 brieven uitgegaan naar het opgegeven adres van bestuurder en die komen onbestelbaar terug....

Waar lees jij dat?
Kijk ik er overheen?

En TS: waarom log je niet in zoals in je openingspost?
Dat houdt duidelijk wie wie is.

[Frans]

@Pim, ik ken het systeem, overigens, onbestelbaar retour is dan een van de vele voorbeelden...