Filmen agent tijdens staandehouding

[Mir81]

@MK27 Er is in een onlangs verschenen documentaire gezegd dat het filmen van politiemensen gedragsveranderend werkt. Waarmee geïmpliceerd wordt dat gedragsverandering dus nodig is. Denk dat hiermee nóg meer mensen dan voorheen op het idee gebracht zijn.

[Pim]

" Er is in een onlangs verschenen documentaire gezegd dat het filmen van politiemensen gedragsveranderend werkt. Waarmee geïmpliceerd wordt dat gedragsverandering dus nodig is."

De tweede zin als conclusie verbinden aan de eerste zin vind ik erg kort door de bocht.
Dan wil ik eerst meer weten.

Een conclusie zou ook kunnen zijn dat agenten mét bodycams terughoudendender zijn in hun optreden waardoor het misschien escaleert omdat ze niet doorpakken.

Ik kan niks met di de twee zinnen. Dan wil ik een link naar de docu.

[MK27]

N,a.v. reactie Mir81:

"Waarmee geïmpliceerd wordt dat gedragsverandering dus nodig is"; denk dat als er al gedragsverandering nodig is dit aan beide zijden van het spectrum moet plaatsvinden.

Natuurlijk zijn er "lompe boeren" aan de zijde van Politie en die lieden zouden wellicht hun houding/gedrag kunnen verbeteren.
Dat gaat ook voor de andere kant op.
Maar ik vind het toch wel heel vreemd dat mensen meer slechte dan goede ervaringen met de Politie hebben.....en dan nu opeens van alles willen filmen om dat aan de kaak te kunnen stellen.
Doet mij denken aan van die filmpjes bij Bureau Hengeveld (rtv Utrecht) alleen filmt daar de Politie zelf.

[Mir81]

@Pim, dit is gezegd door Jaïr Schalkwijk van Control Alt Delete in de 2Doc documentaire 'Beeldmacht'. Dit zag specifiek op het filmen van agenten door burgers (en dus niet andersom), hetgeen Control Alt Delete aan een ieder adviseert om 1. alles vast te leggen en 2. het gedrag te beïnvloeden. Met als aanvulling op 2 dat iemand die gefilmd wordt, zich anders zal opstellen.

Door dat te stellen suggereer je naar mijn idee dat beïnvloeding van het gedrag (of gedragsverandering) nodig is, anders zou het, los van vastleggen, geen doel dienen. Kort door de bocht, ja, maar zo is de weergave in de docu wel.
Ik zeg overigens niet dat ík het standpunt van Schalkwijk deel. Integendeel. Maar ze vergaren een steeds grotere aanhang die dit soort adviezen wèl opvolgt.

Link docu:
https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/kort/2022/beeldmacht.html

[Pim]

Grootte zegt niets over de kwaliteit.

[DiNozzo]

Maar ik vind het toch wel heel vreemd dat mensen meer slechte dan goede ervaringen met de Politie hebben.....en dan nu opeens van alles willen filmen om dat aan de kaak te kunnen stellen.

Om dat zo stellig te kunnen zeggen zal je onafhankelijk onderzoek moeten doen. Als ik in een willekeurige volkswijk vraag krijg ik een heel ander antwoord dan een klein dorpje op de Veluwe. De politie is onafhankelijk en treed daarbij op tegen schendingen van de wet. Als je toevallig net wat vaker met de politie in aanraking komt dan de gemiddelde Nederlander zal je de politie negatiever beoordelen dan als je gewoon de wetten en regels volgt. In de laatste echte onderzoeken die er naar dit onderwerp zijn uitgevoerd is de politie vorig jaar weer beter beoordeeld dan het jaar er voor.

Ik hou mij (uiteraard) in mijn vrije tijd aan de regels, al rij ook ik wel eens ietjes te snel. De paar keren dat ik van de weg geplukt ben in de 18 jaar dat ik mijn rijbewijs heb was voor een alcoholfuik of een avondklokcontrole, en bovendien op één hand te tellen. Als je elke week aan de kant staat, dan zou ik vooral eens goed in de spiegel kijken.

[Frans]

Het is zoals DiNozzo hierboven schrijft. De laatste keer dat wij staande gehouden werden was na een etentje met goede vrienden in een Belgische stad, en toen bleek dat de vriendin die we bij hadden de korpschef van het korps bleek te zijn was de agent behalve verbaasd (zij in een Nederlandse auto) want we wilden persé toch blazen.

Maar dit vind ik persoonlijk geen controles op een persoon, ook niet filmwaardig, op geen enkele manier. Dit is een algemene controle waar je op een bepaald punt alle auto's controleert die langs komen, of het nu een kroegganger is of, inderdaad, heek toevallig, de korpschef in een Nederlandse auto.

Overigens, ook eens met MK27, ook een agent kan zijn dag of moment niet hebben, maar dan nig gaat het 2 kanten op. Als een agent net een klotemelding heeft gehad en komt vil adrenaline bij een burger die hem een camera in zijn gezicht schuift en begint met het quoten van de europese wetgeving... dan is dat anders dan dat je zegt, zeg agent, problemen dat ik dit even opneem op mijn telefoon?

Komt al anders over.

[Proost]

Veel is al gezegd hier.

Wat ik er wel nog aan toe wil voegen, en dat is voor alle meelezende lui die denken dat elke keer alles filmen als je met een agent te maken heeft alleen maar in je voordeel kan werken, dan heb je het mis.

Agenten zijn ook mensen. En er zijn maar weinig branches/mensen die het echt leuk vinden als alle handelingen die ze doen op hun werkdag, gefilmd worden. Dat geldt voor de fabrieksarbeider, vrachtwagenchauffeur en ook voor de agent.

Ik als agent maak bijvoorbeeld veelvuldig gebruik van mijn discretionaire bevoegdheden. Bij vrijwel elke staande houding eigenlijk wel. Zelf hecht ik namelijk meer waarde aan het goede gesprek met de burger en om deze tot inzicht te brengen vwb de overtreding(en).

Als voorbeeld mijn laatste staande houding. Die was nog geen drie uur geleden. Ik zag een man rijden met een onleesbaar dan wel moeilijk leesbaar kenteken op het trekkend voertuig, gaf op de rotonde geen richting aan bij het afslaan, negeerde mijn stopteken voor 3km en voerde ook nog eens een ander kenteken op de aanhanger die voortgetrokken werd.
Meneer heeft, na het goede gesprek, 1 proces verbaal van mij gehad omdat hij goed voor rede vatbaar was en zich meewerkend en begripvol opstelde. Voor de rest allemaal waarschuwingen. Hij bedankte me na afloop ook nog voor de boete en we hebben elkaar een fijne avond gewenst.

Stel dat deze meneer vanuit wantrouwen mijn werk was gaan filmen van begin tot eind, was dit goede gesprek niet mogelijk geweest. Dan had ik ervoor gekozen om géén gebruik te maken van deze discretionaire bevoegdheid en had de staande houding in een viervoud duurder uitgepakt voor de betrokkene.
Enkel gebaseerd op feitelijke waarneming. Is niets op af te dingen en volkomen "volgens het boekje". Wat heb je dan aan alles filmen vraag ik me af. Op het handelen van de agent in kwestie is niets af te dingen, die doet gewoon zijn werk. Een erg prettig gesprek krijg je er zeker niet door. En uiteindelijk werkt het alleen maar in je nadeel.

Maar die gedragsverandering heb je bewerkstelligd, dat wel. Maar was het dat waard?

[Mir81]

Grootte zegt niets over de kwaliteit.

[Frans]

Maar die gedragsverandering heb je bewerkstelligd, dat wel. Maar was het dat waard?

Misschien is het dat wat TS bedoeld, die europese standaard? Ik weet wel dat je in Italië uit moet kijken wat je zegt anders schieten ze je in je knieën (ik chargeer), Frankrijk kijkt al helemaal nergens naar en pakt een wc rol als ze beginnen met schrijven en er zijn zo noch wel wat voorbeelden te noemen. Misschien is TS juist van mening dat de politie hier overall te soft is??

[Mir81]

Dat zou kunnen @Frans, wellicht heeft TS hier positieve bedoelingen mee. De letter van de wet. Gewoon drie bekeuringen als je er recht hebt op drie, niks vervangen door waarschuwingen. Is ook naleven van voorschriften

[zijlvaart67]

Maar ik vind het toch wel heel vreemd dat mensen meer slechte dan goede ervaringen met de Politie hebben.....

Criminelen, tuig en ander uitschot (dat regelmatig contact heeft met de politie) is inderdaad nooit positief over dat contact. logisch ook, want bij deze mensen kom je nooit met een positieve boodschap.

Houd een enquete onder mensen die op het normale gemiddelde zitten met politiecontact (4x in hun hele leven) en je krijgt een heel ander beeld..

[Frans]

Dit soort dingen komt overgewaaid uit de US waar je die First Amendment Auditors hebt. Vanavond eens in wat YT filmpjes gedoken en zonder waardeoordeel over de geestelijke gesteldheid van sommigen, je hebt daar vreemde zaken die gebeuren maar, de prijs is er dan ook naar. De man die op een openbare parkeerplaats staat te filmen waar OOK politiepersoneel parkeert en die uiteindelijk, foutief, wordy aangehouden, ontving al snel $ 41.000,- schadevergoeding voor een half uurtje cel. Dit bedrag loopt al snel op als je het voor elkaar krijgt het aan de stok te krijgen met "de chief of Police" want dan koopt men het al snel af met bedragen die beginnen met 5 miljoen, en dat verdient de gemiddelde agent niet in een dag werken. Ik weet dus niet wie er aan zijn geestelijke gesteldheid moet werken maar ik heb net bij coolblue toch voor alle zekerheid een goeie nieuwe 4k GoPro uitgezocht... Ze maken mijn nie gek...

Serieus, ik denk niet dat het hier zo ver zal komen, ik denk niet dat we hier dit soort zaken tegenkomen, al is het alleen al vanwege het feit dat de opleiding voor agent in de US 6 maanden (max) is, dan mag je hier in Nederland de Motor van Ron nog niet eens wassen.

[Vent]

Houd een enquete onder mensen die op het normale gemiddelde zitten met politiecontact (4x in hun hele leven) en je krijgt een heel ander beeld..

Dat klinkt voor de hand liggend, maar uit meerdere onderzoeken komt een 6 1/2 voor zowel verbaliseren, aangifte opnemen als dienstverlenende situaties.

Ik zou me zelfs kunnen voorstellen dat de beroepsjongens juist door ervaring tevredener zijn, zelfs als hun onderneming een dagje verlies draait.

[zijlvaart67]

Een 6 1/2 vind ik al hoog voor een overheidsdienst in een democratie.. Een democratie heeft namelijk altijd een verlammend effect op de eigen organisatie (in al z'n geledingen) en dat de politie evengoed nog een 6 1/2 weet te scoren vind ik in eigenlijk een uitmuntende prestatie..al helemaal als je 't mopperniveau van de gemiddelde Nederlander in ogenschouw neemt..