Vragen over strafbeschikking

Ongelezen bericht door **mimu** » 12 mar 2022, 19:38

Hallo, ik zal eerst even een korte situatieschets geven:
19-jarige zoon gaat dronken op weg naar huis na avondje stappen. Vlakbij huis vergist hij zich in een zijstraat en gaat vanuit daar een verkeerde poort in en staat met zijn sleutel bij een verkeerde deur te rommelen. Bewoonster is hoogbejaard en slechtziend, en belt in paniek thuiszorg. Die bellen gelijk de politie. Als die poolshoogte komen nemen, plast hij tot overmaat van ramp ook nog in zijn broek. Geeft zijn naam en adres op (gelukkig wist hij die nog!), en wordt veilig thuis afgeleverd. Agent zegt tegen mij dat hij meerdere boetes heeft, ik leg uit dat hij nog niet vaak is uitgegaan (18 geworden tijdens lockdown), en dan zegt hij: ik zal zien wat ik kan doen, maar de openbare dronkenschap moet ik wel laten staan.

Heel erg allemaal, de volgende ochtend zijn we als eerste gelijk naar de oude mevrouw gegaan met een grote bos bloemen en heel veel excuses. Ze was natuurlijk geschrokken, maar nu vooral erg opgelucht dat het geen inbreker was en vond het erg fijn dat m’n zoon langs kwam.

Nu de vragen:
1. Er kwam vandaag een strafbeschikking binnen voor wildplassen. Betekent dit dat dit dan de enige overtreding is? Of komen strafbeschikkingen afzonderlijk van elkaar binnen? En kunnen we er eventueel nog meer tegemoet zien?
2. De boete voor wildplassen is 150 euro (ex admin kosten). Volgens justid. nl komt dit als een aantekening op zijn strafblad (puur vanwege de hoogte van het bedrag). Volgens diverse andere sites (oa hier bij de FAQ) weer niet, omdat het een lichte overtreding betreft. Is dit omdat het om een overtreding van de APV (en niet wetboek van strafrecht?) gaat? Of komt het wel op het strafblad?
3. Als het niet op het strafblad komt, willen we het liefst maar gewoon betalen en er verder vanaf zijn. Maar als het wel op z’n strafblad komt, dan willen we toch in bezwaar gaan, omdat een strafblad nogal een grote consequentie (VOG, verzekeringen, etc) is voor wat er gebeurd is, zeker voor iemand die inderdaad nog niet veel gewend was qua alcohol, niet vaak uitgaat, en zich tot die dag altijd netjes heeft gedragen. Maakt dit enige kans? Hij heeft niet echt wildgeplast, maar in zijn broek. (We hebben nog aangeboden bij de oude mevrouw om evt dingen schoon te maken in de tuin, maar ze zei toen: nee, dat was helemaal niks, niets aan de hand). Hij heeft zich ook niet geïdentificeerd bij de politie, alleen zijn naam/adres gegeven, ik weet niet of dat nog iets uitmaakt? (Ik had zijn id namelijk thuisliggen voor iets en ze hebben er niet naar gevraagd)
Alvast bedankt voor het lezen van dit verhaal!

Ongelezen bericht door **DiNozzo** » 12 mar 2022, 21:48

1: Dat kunnen wij niet zien. Via www.CJIB.nl kan hij inloggen met zijn DigiD en kan hij zien of er meer aankomt. Als er boetes zijn die via de Officier van Justitie gaan kan het zijn dat de boetes wat later komen. Ik lees in uw verhaal meerdere strafbare feiten, dus er zouden meerdere boetes kunnen volgen.

2. Deze is wel interessant. Waar heeft hij uiteindelijk in zijn broek geplast? Wildplassen is verboden in de Algemene Plaatselijke Verordening van de plaats waar het gebeurd is. De definitie wil nog wel eens verschillen maar meestal is het:

Wetstekst

Binnen de bebouwde kom is het verboden om op een openbare plaats of in een voor publiek toegankelijke ruimte je natuurlijke behoefte te doen. Onder publiek toegankelijke ruimten worden ieder geval begrepen: portieken wachtlokalen voor het openbaar vervoer, overdekte winkelpassages, parkeergarages en rijwielstallingen.

De achtertuin valt hier niet onder, tenzij hij op dat moment in de steeg stond. Het is namelijk geen openbare plaats of voor publiek toegankelijke ruimte. Als dit plassen daadwerkelijk in de achtertuin plaats vond zou een verzet zinvol kunnen zijn.

3. Ja, alle strafbeschikkingen die hoger zijn dan 130 euro komen in een justitiële documentatie (strafblad). Deze aantekening blijft vijf jaar staan omdat het een overtreding betreft. Je kan de rechter vragen een boete van minder dan 130 euro op te leggen om hier onder te komen. Maar een aantekening voor een overtreding zal over het algemeen geen enkel probleem opleveren voor een VOG. Voordat een aantekening in de weg komt voor een VOG moet er echt een reden zijn waarom u niet betrouwbaar geacht wordt voor een vak. Een enkel geval van wildplassen zal echt geen problemen geven.

Ongelezen bericht door **mimu** » 12 mar 2022, 22:44

Dankjewel voor je reactie!
1. Bedankt voor de tip, dat gaan we idd doen.
2. Het was in de achtertuin, want de politie zei dat hij het de volgende dag maar moest schoonmaken. De mevrouw zei echter de volgende dag dat dat niet nodig was omdat er niets te zien was.
3. Dat stelt me toch weer iets gerust, en ik geloof dat het op zijn leeftijd zelfs maar 2 jaar is? Alleen dat verzekeraars nog wel 8 jaar lang er naar mogen vragen, is dan wel “lastig”.
Fijn al deze informatie, want ik heb er (gelukkig) helemaal geen ervaring mee verder!

Ongelezen bericht door **mimu** » 12 mar 2022, 23:11

Nog even over de plaatselijke APV, ik heb die van onze woonplaats erbij gezocht en daar staat letterlijk:

“ Artikel 4:8 Natuurlijke behoefte doen

Het is verboden binnen op een openbare plaats zijn natuurlijke behoefte te doen buiten daarvoor bestemde plaatsen.”
(De woorden “de bebouwde kom” lijken te ontbreken)
En openbare plaats wordt in diezelfde APV gedefinieerd als volgens de Wet openbare manifestaties:
“ 1 In deze wet wordt verstaan onder openbare plaats: plaats die krachtens bestemming of vast gebruik openstaat voor het publiek.”
Dus daar heb je inderdaad een punt denk ik.

Ongelezen bericht door **Pim** » 12 mar 2022, 23:25

Verzekeraars vragen er altijd naar. Staat gewoon standaard op de formulieren.

Het is aan uw zoon om er eerlijk op te antwoorden. Ook wat betreft de datum van het voorval.

De term "wildplassen" is spreektaal.
Officiële term is: de natuurlijke behoefte doen. Dat kan plassen, poepen en zelfs kotsen behelsen.

De consequentie voor VOG in deze is nihil.
Daar kijkt men naar de aard van het voorval en de reden waarom een VOG wordt aangevraagd.

Mocht je ooit een diefstal gepleegd hebben terwijl je een VOG aanvraagt voor een functie in een bank is dat een probleem. Wildplassen niet en openbare dronkenschap ook niet.

Voor een motorvoertuigenverzekering is rijden onder invloed wèl een probleem. Wildplassen niet, en openbare dronkenschap ook niet.

Dan, met betrekking tot het niet bij zich hebben van een ID bewijs, denk eens na over het volgende:

Stel uw zoon was door de alcohol in een steegje gevallen en onderkoeld geraakt en buiten bewustzijn geraakt of erger. Of bij het oversteken aangereden een niet meer aanspreekbaar geweest.

Of bij het wildplassen in de sloot gevallen.
Dat komt vaker voor dan u denkt.

Hoe had de politie ooit geweten wie hij was en wie men moet waarschuwen?

En dat om de kosten van een nieuwe ID- kaart uit te sparen mocht hij deze verloren hebben?

Ongelezen bericht door **mimu** » 12 mar 2022, 23:35

Dankjewel voor het antwoord. Het lijkt er dus op dat het, hoewel het een aantekening is, toch niet zulke ernstige consequenties heeft als ik eerst vreesde (zoals gezegd, geen enkele ervaring met overtredingen hier).
Wat betreft id, die draagt hij normaal natuurlijk altijd bij zich! Ik had hem eerder die dag nodig (was vakantie aan het boeken) en we zijn heel stom vergeten die weer terug te stoppen in zijn portefeuille.

Ongelezen bericht door **Hilde** » 13 mar 2022, 10:52

Pim schreef: 12 mar 2022, 23:25 Verzekeraars vragen er altijd naar. Staat gewoon standaard op de formulieren.

Het is aan uw zoon om er eerlijk op te antwoorden. Ook wat betreft de datum van het voorval.

Niet alleen uw zoon, ook u als er om gevraagd wordt.
Er wordt dan gekeken naar het risico voor de verzekeraar.
Wildplassen levert geen verhoogd risico dus zal het geen problemen mogen opleveren.