Onterechte Meldingen/mutaties

[Pim]

Dank voorbij antwoord
Toch begrijp ik het niet. Registratie “verdenking rijden onder invloed” .. dan ben je toch verdachte. Verdenking zelfstandig naamwoord = verdachte. En je blaast nul, dan is de verdenking toch ONterecht? Maar het blijft wel staan. Krom is dat!
Waarom dan niet als politie je verlies pakken en onderkennen dat je ongelijk had en dus GEEN mutatie. Nu sta je als verdachte altijd achter op punten

Als u prat gaat op uw juridische achtergrond dan moet u weten wat er in artikel 27 SV staat.
Dát is de definitie van een verdachte. En een vergelijking met Van Dale en verdenken gaat dan mank.

Ik kan veel mensen verdenken van iets die geen verdachte zijn en nooit zullen worden.

Ik heb een achtergrond als jurist, en heb tijdens en na mijn studie een tijd gewerkt op een advocatenkantoor, waar veel verkeerszaken voorbijkwamen.

Suggereert u met deze wollige omschrijving dat u uw studie niet afgemaakt heeft?
En als dat wel zo was, welk vakgebied was het dan. Want ik verdenk u er van... dat dat geen verkeersrecht was.

[WilH_te_E]

Ik heb met interesse deze discussie gevolgd. Wat mij opvalt is dat JanWillemFan voortdurend hamert op zijn vermoeden dat mensen ten onrechte geregistreerd worden voor overtredingen/misdrijven die zij niet begaan hebben, terwijl mensen die wél weten hoe de vork aan de steel steekt er telkens op wijzen dat er enkel een registratie van een staande houding geschied waarbij de reden niet eens wordt vermeld als deze reden incorrect / niet bewezen blijkt te zijn. Het lijkt mij dat het goed is dat er wel wordt geregistreerd wie wanneer wordt staande gehouden zodat er eventueel ook bewezen kan worden dat er wel sprake is van discriminerende profiling. Als ik echter een historie van rijden onder invloed heb weten op te bouwen, dan kan het de politie niet worden verweten dat zij mij aan de volgende blaastest onderwerpen als zij mij zien rijden. Dus is het zoals al zoveel politiemensen hebben gezegd: Als je aandacht trekt, dan krijg je die ook. En dat die aandacht wordt geregistreerd is alleen maar goed. Voor beide partijen.

[Carolien]

Ik muteer ook in bvh. Waarom? Omdat alle info relevant kan zijn. Als een melder jou erbij zou willen naaien komt dat een keer naar boven, juist omdat dingen gemuteerd worden. Ook als er niks aan de hand is. Je bent gewoon betrokkene.
Mochten er dan meer meldingen komen kan elke collega zien dat de melder degene is die vaak klaagt terwijl er niets aan de hand is.
Zo kun je het ook bekijken. Want ook van de melder wil ik zijn gegevens en ook die worden vastgelegd.

[Proost]

Ik muteer ook in bvh.

Heel goed! Maar om dan ook even de twijfel weg te nemen die eerder geopperd werd. Jij maakt ook niet van iedere blaastest op straat een J30 op.

En in geval van een melding (al dan niet terecht) wordt er als het goed is ook contact opgenomen met de melder. Als die één keer een melding doet van dronken rijden waarvan geen sprake is, krijgt die een stevig gesprek. De tweede keer komen we even aan de deur om het verhaal aan te horen. Dit zal dus wel los lopen.

[Carolien]

Precies Proost

[JanWillemFan]

Dank voor alle reacties, de één wat vriendelijker, inhoudelijker en minder suggestief dan de ander.

Ik heb een achtergrond als jurist, en heb tijdens en na mijn studie een tijd gewerkt op een advocatenkantoor, waar veel verkeerszaken voorbijkwamen.
Suggereert u met deze wollige omschrijving dat u uw studie niet afgemaakt heeft?
En als dat wel zo was, welk vakgebied was het dan. Want ik verdenk u er van... dat dat geen verkeersrecht was.

Wollig? Het is precies zoals het er in Jip en Janneke taal staat. Leuk dat het u zo interesseert. Ik heb een Master Strafrecht, wilde daarna strafrecht-advocaat worden, heb daarna 1 jaar van mijn advocaat-stage gelopen (van de 3). Dat was niks voor mij (mede door mijn patroon), overgestapt naar bedrijfsleven. Ben dus niet beëdigd als advocaat, niet ingeschreven op tableau. Dat wil echter niet zeggen dat je een onbenul hoeft te zijn tav juridische kennis.

Wanneer er niets wordt aangetroffen bij een controle zal deze weggezet worden met de incidentcode E40 (afhandelen overige meldingen) of misschien zelfs wel tegen de afspraken in de code J30 (algemene mutatie). Het gebruik van een code F-range zou niet juist zijn omdat er geen sprake is van vedomi. Ik betwijfel dan ook of de door u benoemde incidentcodes in dit geval gebruikt worden. Dat gaat ook op voor het rijden onder invloed. Ik heb werkelijk nog nooit meegemaakt dat een registratie met een code uit de D-range wordt aangemaakt wanneer er geen sprake is van rijden onder invloed. Nog nooit.

Duidelijk en dank. Ik zal deze informatie zeker doorgeven aan een kennis van me, die dit wel degelijk heeft meegemaakt. Reed slingerend (afgeleid door telefoon (niet goed)), werd van de weg geplukt door 2 eenheden, na een 112-melding van een medebestuurder. Blies 0,0, maar had toch een mutatie "verdenking rijden onder invloed" aan zijn broek. Dat weet hij omdat hij daarna binnen enkele maanden 's nachts nog eens aan de kant gezegd, door een politieauto die toevallig achter hem reed., en waarbij de agent gezegd schijnt te hebben dat de staandehouding plaatsvond omdat meneer recentelijk ook als eens verdacht werd van rijden onder invloed. Routinecontrole. Op deze casus doelde ik dus, ik zal hem derhalve wijzen op de door u geschetste gebruikelijke afmutering, tevens op zijn recht op inzage en recht op verzoek tot wijziging van een dergelijke onterechte mutatie.

En in geval van een melding (al dan niet terecht) wordt er als het goed is ook contact opgenomen met de melder. Als die één keer een melding doet van dronken rijden waarvan geen sprake is, krijgt die een stevig gesprek. De tweede keer komen we even aan de deur om het verhaal aan te horen. Dit zal dus wel los lopen.

Helder, dank voor uw toelichting. Ik ben weer wat meer gerustgesteld.

[Botje]

Ik muteer ook in bvh.

Heel goed! Maar om dan ook even de twijfel weg te nemen die eerder geopperd werd. Jij maakt ook niet van iedere blaastest op straat een J30 op.

Als het goed is maak je nooit afzonderlijk een J30 op, van welke melding of welke handeling op straat dan ook. Een J30 is binnen BVH namelijk een actie en geen incident. En een actie hoor je aan te maken onder een incident. Zie het geheel als een treintje. Een J30 is een wagonnetje dat alleen achter een locomotief (incident) gehangen moet worden.

Het is een veelgemaakte fout waar ik als wijkagent in het verleden veel last van heb gehad. Ik raadpleegde namelijk dagelijks op alle incidenten die in de wijk gebeurden. Je wilt als wijkagent namelijk op de hoogte blijven. Aangezien een J30 geen incident is kwamen alle voorvallen die met een J30 waren afgedaan niet in beeld.

[Proost]

@Botje . Dat snap ik. Ik doel dan ook op de J30 onder de verdachte situatie zoals die eerder "gemeld" werd.

Dat is namelijk de melding waarom je uit gaat kijken naar iemand.

[MotoRon]

Opmerking van moderator MotoRon

Genoeg hierover voor het gastendeel.

Tijd voor een afsluitende fomutra