Waarbij dat betoog niet evenredig aan dat van de politie is; de politie beweert dat er niet gehandhaafd kan worden, de 'advocaat' beweert dat dit moeilijk, maar civielrechtelijk wel mogelijk is..
Ik vind dat er voor beide wel wat is te zeggen, al is de 'politievraagbaak' er nogal stellig in..
Zijn er mensen die toevallig zo'n (civielrechtelijke) uitspraak zijn tegengekomen? Wacht ff, volgens mij hebben we hier zo'n casus besproken waarbij een restauranteigenaar een auto met een kabel wegsleepte.. Ff zoeken..
Edit:
Gevonden, maar dat betrof ook een vraag aan het 'politievakblad':
Vraagbaak: Weggesleepte carpooler
Vraag:
Twee collega’s ontmoeten elkaar op de parkeerplaats van een wegrestaurant. Een van hen parkeert haar personenauto op de parkeerplaats en gezamenlijk rijden zij in de auto van haar collega verder. De parkeerplaats hoort bij het restaurant en is toegankelijk voor het openbaar verkeer.
Aan het einde van de dag komen zij terug op de parkeerplaats en zien dat de auto niet meer op de plaats staat waar zij deze hebben achtergelaten. Vanaf die plaats zien zij op het wegdek dikke, zwarte bandensporen. Zij volgen de sporen tot op de naastgelegen openbare weg, en zien daar de auto staan.
Terwijl zij bij de auto staan, worden zij aangesproken door de bedrijfsleider van het wegrestaurant. Hij zegt dat hij de auto met zijn eigen auto van het parkeerterrein heeft weggesleept. Hij wijst hen op een bordje bij de inrit van de parkeerplaats waarop de tekst staat dat het gebruik van de parkeerplaats is voorbehouden aan bezoekers van het restaurant en dat onrechtmatig geparkeerde auto’s worden weggesleept.
De vrouw schakelt onze hulp in. Nu vraag ik mij af of de bedrijfsleider de auto mocht wegslepen.
Antwoord:
Het parkeerterrein is feitelijk toegankelijk voor het openbaar verkeer en daarmee een weg, 1 lid 1 onderdeel b WVW, HR VR1969, 26. Dat de weg eigendom is van de restauranteigenaar, doet daarvan niets af. De WVW en de daarop rustende bepalingen zijn van toepassing.
Wegslepen is een vorm van bestuursdwang, een bevoegdheid van de burgemeester en wethouders, 170 lid 1 WVW.
De bedrijfsleider was niet gerechtigd de auto te verwijderen en hij heeft daarmee een onrechtmatige daad gepleegd. Door de wijze waarop hij de auto heeft weggesleept kan schade aan het voertuig zijn veroorzaakt tot vergoeding waarvan hij is verplicht, 6:162 Bw.
PolitieKennisNet > Wegsleepregeling 170 lid 1 WVW
PolitieKennisNet > Juras > Onrechtmatige daad 6:162 lid 1 BW
Hoe dan ook; als eigenaar van een terrein zonder slagboom moet je lef hebben, dat is wel duidelijk..
