T-splitsing met overstekende voetganger

Geldt hier (T-splitsing) rechtdoor op dezelfde weg gaat voor, voor de voetganger? Heeft de voetganger dus voorrang op de auto?
De weg loopt niet door (naar boven op het plaatje) en het voetpad ook niet (de doorgaande tak gaat dus van links naar rechts zie het plaatje).
Gr. Mathilde.

Ongelezen bericht door **Skipperje** » 02 nov 2014, 16:58

Dit is de wettelijke regel.

Wetstekst

Artikel 18 RVV 1990
1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

De auto op het plaatje is duidelijk een bestuurder die afslaat. Nu moeten we ons nog afvragen of er ook verkeer op dezelfde weg hem/haar tegemoet komt.

Dat is wel een leuke vraag. Laat ik beginnen met de voetganger de andere kant uit de laten lopen. Dus de voetganger loopt in dezelfde richting als de auto rijdt en wil rechtdoor bij het kruispunt. Dan vindt iedereen dat de auto de voetganger voor moet laten gaan. Vanuit die gedachte zou ik zeggen dat de voetganger die de auto tegemoet loopt, zoals op het plaatje, ook recht heeft op vrije doorgang.
Maar ik houd er rekening mee dat er hier ook wel een andere uitleg kan komen.

Piet

Ongelezen bericht door **Dusty** » 02 nov 2014, 17:18

Kán inderdaad nog een leuke discussie worden..........
Laat ik maar eens gaan voor een andere visie, want ik begrijp wat Piet bedoeld met de opmerking:

Maar ik houd er rekening mee dat er hier ook wel een andere uitleg kan komen.

Die andere uitleg, zou in mijn ogen wel eens zo kunnen zijn dat er geen sprake is van dezelfde weg.
De voetganger komt immers van een andere weg dan waar de auto in de tekening vandaan komt.

Zou de voetganger, zoals Piet al terecht opmerkt uit dezelfde weg als de auto komen, wél uit dezelfde weg komen (als je aan komt rijden kijk je de voetganger in zijn rug) dan ben je op grond van artikel 18 verplicht de voetganger voor te laten gaan.
Als de weg waar de auto uitkomt aan de overkant wel doorloopt, dus géén T-splitsing maar een gewoon kruispunt, dan moet je de voetganger wél voor laten gaan.

Ben, net als waarschijnlijk Piet, benieuwd naar de mening van andere mensen!

Als ik de wettekst strak lees, is het antwoord simpel; de voetganger loopt niet over een weg, laat staan dezelfde..

Ja, daar wil ik 't eigenlijk bij laten, want ik kan ook geen 'grijs gebied' verzinnen. Het is gewoon een T-kruising waar iemand over wil steken..

Ongelezen bericht door **SWAT** » 02 nov 2014, 21:03

Ongeacht wie voorrang heeft zal de automobilist altijd de verliezende partij zijn aangezien de voetganger een zwakke verkeersdeelnemer is.

Ja, eens. Maar dat betreft de civielrechtelijke afhandeling. Maar nu de juridische casus zelf..

Ongelezen bericht door **SWAT** » 03 nov 2014, 00:57

Ik denk dat je afslaan in dit geval onder een bijzondere manoeuvre moet scharen en dan heeft de voetganger voorrang. Ook lijkt mij de regel dat tegemoetkomend rechtdoor gaand verkeer voorrang heeft op afslaand verkeer ook van toepassing is.

Is oversteken dan geen bijzondere manoeuvre?

Rechtdoor op dezelfde weg... Er is helemaal geen weg.

J.L.

Ongelezen bericht door **Skipperje** » 03 nov 2014, 08:44

Bij welke weg hoort het kruisingsvlak?

Piet

Ongelezen bericht door **Hilde** » 03 nov 2014, 08:57

Ze gaan toch allemaal niet rechtdoor?
Voetganger maakt een bocht, auto ook.

Ik vind de insteek van Swat creatief, maar niet van toepassing, denk ik..

Afslaan kan gevoelsmatig wel een bijzondere manoeuvre zijn, maar speciaal voor kruisingen, en afslaan, bestaan specifieke regels. Overigens kan het sowieso geen bijzondere manoeuvre zijn, want dan zou een voetganger die van links naar rechts oversteekt, ook voorrang hebben en dat is niet zo..

In art 18 ed vind ik niets dat het eea regelt en dan val ik terug op wat ik feitelijk zie; een voetganger komt van 'nergens' en heeft mi dan ook nergens recht op..

Piet z'n vraag is lastig, maar ik zie het kruisingsvlak als onderdeel van de horizontale weg; de verticale weg is eindigend en de horizontale niet. Om het weer lastiger te maken:
De linker horizontale poot heeft een andere straatnaam dan de rechter..

Ongelezen bericht door **SWAT** » 03 nov 2014, 13:04

Besef wel dat onder de vlag "geef je gezond verstand voorrang" besloten is om niet elke mogelijke verkeerssituatie te regelen in het RVV 1990. Denk ook maar aan de situatie gelijkwaardige kruising en 4 weggebruiker arriveren gelijkertijd op de kruising. Wie heeft er voorrang?
Ik vermoed dat in onderhavig geval de rechter de t-kruising als een normale kruising zal zien en dat de voetganger dan dus voorrang heeft.
De rechter zal nooit zeggen dat de voetganger nergens vandaan komt en dus nergens recht op heeft.

Ongelezen bericht door **Hilde** » 03 nov 2014, 13:31

Vraag aan TS: is het een theoretische casus of een werkelijke situatie?

Dit betreft een echte situatie, en ik zie deze T-splitsingen heel veel hier in de buurt. Bovenaan loopt een voetpad van links naar rechts in de situatie waarvan ik het nu eens een keer zeker wil weten. In de buurt zie ik ze ook met heggen erlangs of soms met parkeerhavens en een stoeprand. Er zijn geen tekens, geen borden. Bij nadere bestudering van de situatie blijkt dat de linkertak anders heet dan de onder en rechtertak, die hetzelfde heten. Maar dat is niet te zien bij het kruispunt zelf, het is geen afbuigende voorrang oid. Er staat geen enkel bord. Wel is het voetpad een beetje rond gemaakt (van onder naar links en van onder naar rechts). Hopelijk weet iemand het 100% zeker.

Ongelezen bericht door **Hilde** » 03 nov 2014, 15:29

Heb je misschien een linkje naar Google maps?
Dan kunnen we de werkelijke situatie zien.