Kentekenplaat niet zichtbaar (trekhaak ervoor)

[starkie]

Ik heb een vraag over code K030A
Onlangs een boete van 90 euro gehad ivm het feit dat mijn kentekenplaat niet goed zichtbaar was omdat mijn trekhaak er gedeeltelijk voor zat.
Deze zit al 6 jaar op bewuste plek en bij allerlei verkeerscontroles en keuringen ben ik hier nooit attent op gemaakt.
Overigens is deze wel zichtbaar bij flitscontroles daar ik een tijdje geleden nog een boete kreeg voor 10 km te hard rijden. Kanik hier tegen beroep aan tekenen?

[Guido]

Wat is een cabonkel?

edit: TT is al gewijzigd zie ik...

[thijeleo]

Is al gewijzigd tot een titel die bij het verhaal past.

[zijlvaart67]

Het feit dat u nimmer op deze overtreding bent gewezen, doet er niet aan af dat er nog immer sprake is van een overtreding... Daarnaast is het enkele feit dat u wel 'bonnen' binnenkrijgt ook niet relevant om 2 redenen:

* Dat het kenteken 'schuin van boven en van achteren' mogelijk wel zichtbaar is (de flitspaal) wil nog niet zeggen dat het kenteken alleen daarom altijd en overal voldoende zichtbaar zou zijn.
De wettelijke eis is namelijk dat een kenteken leesbaar moet zijn op een afstand van 20 meter 'recht achter' het voertuig.

* Daarnaast bestaat nog de mogelijkheid dat uw kenteken ook op de foto niet goed te lezen is, maar uiteindelijk (via het matchen van combinatie's en motorrijtuigen) wel bij u blijkt te horen...

Ik vind het geen goede argumenten om de bekeuring teniet te doen...

[Viper]

De APK is hoofdzakelijk een veiligheidskeuring. Volgens mij is een trekhaak voor de kentekenplaat geen afkeur. U kunt zich trouwens nooit hierop beroepen omdat de APK een momentopname was.

De enige geldige reden voor een bezwaarschrift zou zijn dat het kenteken WEL goed te lezen was op een afstand van 20 meter, recht achter de auto. Als dit het geval is, maakt u vanaf deze positie van uw auto een foto en voegt deze bij het bezwaarschrift.

Is het kenteken niet te lezen vanaf 20 meter dan kunt u het beste de boete betalen.

[Skipperje]

De APK is hoofdzakelijk een veiligheidskeuring. Volgens mij is een trekhaak voor de kentekenplaat geen afkeur. U kunt zich trouwens nooit hierop beroepen omdat de APK een momentopname was.

Deze regel is gewijzigd. Het is nu wel een keuringseis.

www.rdw.nl:
d. het kenteken moet goed leesbaar zijn en de kentekenplaten mogen niet zijn afgeschermd.
Visuele controle, waarbij de letters en cijfers volledig zichtbaar moeten zijn indien de waarnemer
op een afstand van 20,00 m vóór dan wel achter het midden van de personenauto staat.

Piet

[Viper]

Goed dat het gewijzigd is. Ik vond het altijd al een beetje krom.

[SWAT]

De APK is hoofdzakelijk een veiligheidskeuring. Volgens mij is een trekhaak voor de kentekenplaat geen afkeur. U kunt zich trouwens nooit hierop beroepen omdat de APK een momentopname was.

Deze regel is gewijzigd. Het is nu wel een keuringseis.

www.rdw.nl:
d. het kenteken moet goed leesbaar zijn en de kentekenplaten mogen niet zijn afgeschermd.
Visuele controle, waarbij de letters en cijfers volledig zichtbaar moeten zijn indien de waarnemer
op een afstand van 20,00 m vóór dan wel achter het midden van de personenauto staat.

Piet

Met als gevolg dat een verweer op die grond dus wel degelijk een kans van slagen heeft als de auto (met gemonteerde trekhaak) recent is goedgekeurd voor de APK.

[Viper]

Met als gevolg dat een verweer op die grond dus wel degelijk een kans van slagen heeft als de auto (met gemonteerde trekhaak) recent is goedgekeurd voor de APK.

Het blijft een momentopname en je zult moeten aantonen dat de auto is gekeurd met de trekhaak er onder. Lijkt mij een moeilijke opgave.

Er zullen best garagehouders zijn die voor de keuring de trekhaak eraf schroeven. Vervolgens de auto keuren en daarna als 'service' de trekhaak er weer opmonteren. (In de praktijk: Verdorie, steekproef. Snel de trekhaak eraf schroeven).

[rino]

het risico om tijdens de wacht periode op de steek proef controleur te sleutelen neemt een normale keurmeester nooit
daar de straf voor die handeling bij controle dus de binnnenkomst van de controleur zeer hoog is voor het bedrijf en de keurmeester.

[Skipperje]

Met als gevolg dat een verweer op die grond dus wel degelijk een kans van slagen heeft als de auto (met gemonteerde trekhaak) recent is goedgekeurd voor de APK.

En als je APK wordt goedgekeurd met een lekke uitlaat, gladde band, speling op de lagers etc kun je ook bezwaar aan gaan tekenen, maar dan wel bij de garage en niet bij justitie. Het mag wettelijk niet, ongeacht de apk.

Piet

[SWAT]

Met als gevolg dat een verweer op die grond dus wel degelijk een kans van slagen heeft als de auto (met gemonteerde trekhaak) recent is goedgekeurd voor de APK.

En als je APK wordt goedgekeurd met een lekke uitlaat, gladde band, speling op de lagers etc kun je ook bezwaar aan gaan tekenen, maar dan wel bij de garage en niet bij justitie. Het mag wettelijk niet, ongeacht de apk.

Piet

De rechter denkt daar iets anders over is mij gebleken.

[zijlvaart67]

'Helaas' moet ik Swat gelijk geven. Kennelijk mogen burgers toch rechten ontlenen (het 'vertrouwensbeginsel') aan regels (anders dan publiekrechtelijke) opgesteld door dezelfde overheid.

De 'verwarring' die gezaaid wordt, schijnt toch niet altijd 'eerlijk' gevonden te worden...

[Skipperje]

Ik heb een tijdje gezocht naar jurisprudentie, maar kan het nog niet vinden. Hebben jullie voorbeelden?
Niet dat ik jullie niet geloof....

Piet