Mag een agent dat zomaar ?

[TSp]

En mag diezelfde agent dan in zijn vrije tijd en in zijn eigen auto achter een snelheidsovertreder aangaan?

Is overigens nog wel een dilemma:

wat zegt de wetgever over het in je vrije tijd als agent en in je eigen auto verkeersovertredingen begaan om b.v. een autodief te pakken, of iemand tegen te houden na doorrijden veroorzaken ongeval.

[Mofkap]

Dat is geen dilemma. Dat is door de wetgever heel duidelijk verwoord.

De vrijstelling RVV geldt voor iedere politieambtenaar persoonlijk, mits dat in de uitvoering van zijn functie gebeurt.

Dus ook in zijn eigen of geleende auto geldt de vrijstelling.

[limburger]

Dit is wel een beetje hypothetisch maar wat gebeurt er als ik het stopteken (ik neem aan dat dat met de hand moet gebeuren daar een prive auto niet over verlichte stopborden beschikt (hoop ik ) ) negeer ?
Ik kan nl aan niets zien dat het om een agent (in burger \buiten dienst ) gaat ?
Met de gedachte in het achterhoofd dat ook kriminelen 'agentje spelen ' om mensen te beroven is het denk ik niet zo vreemd als ik in zo'n geval gewoon zou doorrijden

Ben ik dan strafbaar ?

Laten we even van uitgaan dat ik niet met 120 door een woonwijk reed (dan zou je iets hebben kunnen vermoeden ) maar bv met een defect achterlicht reed (wat ik niet wist )

BTW Dit is niet gebeurt maar vraag het me gewoon af

[thijeleo]

Dan zal geen bekeuring volgen, juist omdat een agent in prive-auto niet als zodanig herkenbaar is.

[Guido]

amai, niet goed gelezen, was ook wat vroeg

[choppie cop]

Beste mensen,

Ik heb de discussie eens gelezen en ik stel daar zo mijn vraagtekens bij.
Naar mijns inzien was /is het zo dat de politie inderdaad een algemene ontheffing voor het RVV heeft. Met daarbij natuurlijk een aantal regels. Geen art 5 WvW veroorzaken, alleen voor de uitoefening van het werk enz.

Maar er is ook bijgezegd dat het een voertuig van de werkgever moet betreffen.

Nu kan je achteraf misschien het eea verklaren in een PV maar ik denk niet dat we bij onze baas kunnen aankloppen met een snelheidsovertreding. "Ja die heb ik gekregen omdatik een auto die te hard reed achtervolgde en wilde bekeuren." Dus op zich klopt alles wel alleen het gedeelte met EIGEN auto?????

Maar ik zal eerlijk zeggen dat ik hier niet 100% zeker van ben. Ga het op mijn bureau uitzoeken.

[edje]

Nu wil het wel eens (vaak) dat ik s'nachts een eindje rij (goed voor de rust).
Zag een verdacht donker voertuig rijden zonder licht toen ik een kruizing overstak.
Nee zeg, gaat hij keren en rijdt achter mij aan (nog steeds zonder licht).
De "achtervolging" duurde zo'n vijf minuten en ik begon me van alles in mijn kop te halen.
Lees ik in mijn achteruitkijkspiegel ineens "stop politie".
Ik stop maar bleef kijken.
Een ge-uniformeerd persoon stapt uit.
Gelukkig echte politie, maar toch, zelfs toen hij bij mijn wagen was had ik nog steeds twijfels.
Ik had al die tijd de neiging om vol gas te geven en weg te wezen.
eerlijk gezegd, vond ik dit geen leuke ervaring.

Had ik in dit geval ook door kunnen rijden naar een bv een politiebureau of ziekenhuis, in ieder geval ergens waar mensen zijn?

[Guido]

Had ik in dit geval ook door kunnen rijden naar een bv een politiebureau of ziekenhuis, in ieder geval ergens waar mensen zijn?

Nee, als u een stopteken krijgt dient u daaraan gevolg te geven.
Het is de politie die bepaald OF en WAAR u moet stoppen, niet u.

[Guido]

Maar er is ook bijgezegd dat het een voertuig van de werkgever moet betreffen.

waar is dat gezegd?



er wordt alleen over de politie gesproken

[edje]

Die lichtbakken om tekst te "schrijven" zijn her en der te koop, zelfde geld voor een gelijkend uniform.
Ik wist eigenlijk pas zeker dat ik met een diender te doen had toen ik mijn papieren weer terug kreeg.
Neemt niet weg dat ik me al die tijd toch wel zorgen maakte.
De agent die mij staande hield kon het zich wel enigzins voorstellen.

[Guido]

Die lichtbakken om tekst te "schrijven" zijn her en der te koop, zelfde geld voor een gelijkend uniform.
Ik wist eigenlijk pas zeker dat ik met een diender te doen had toen ik mijn papieren weer terug kreeg.
Neemt niet weg dat ik me al die tijd toch wel zorgen maakte.
De agent die mij staande hield kon het zich wel enigzins voorstellen.

ja, die lichtbakken zijn te koop en ook is via veel moeite wel aan een uniform te komen.
maar dat is ook aan tandartskleding zo

Voorstellen is inderdaad wel netjes, u kunt vragen of de agent zich wel legitimeren en die zal dat dan doen.

[edje]

Het was maar een vraag.

Ik wordt vaak genoeg staande gehouden, en geloof het of niet, het is dan een leuke onderbreking.
Maar deze gaf een beetje een naar gevoel zolang het duurde.

[Guido]

Het was maar een vraag.

Ik wordt vaak genoeg staande gehouden, en geloof het of niet, het is dan een leuke onderbreking.
Maar deze gaf een beetje een naar gevoel zolang het duurde.

misschien was ik het wel joh, ik ben niet zo vlot

[LEO2002]

Beste mensen,

Ik heb de discussie eens gelezen en ik stel daar zo mijn vraagtekens bij.
Naar mijns inzien was /is het zo dat de politie inderdaad een algemene ontheffing voor het RVV heeft. Met daarbij natuurlijk een aantal regels. Geen art 5 WvW veroorzaken, alleen voor de uitoefening van het werk enz.

Maar er is ook bijgezegd dat het een voertuig van de werkgever moet betreffen.

Nu kan je achteraf misschien het eea verklaren in een PV maar ik denk niet dat we bij onze baas kunnen aankloppen met een snelheidsovertreding. "Ja die heb ik gekregen omdatik een auto die te hard reed achtervolgde en wilde bekeuren." Dus op zich klopt alles wel alleen het gedeelte met EIGEN auto?????

Maar ik zal eerlijk zeggen dat ik hier niet 100% zeker van ben. Ga het op mijn bureau uitzoeken.

Laat ik nou ooit een beschikking hebben gekregen voor een snelheidsovertreding met eigen motor, omdat ik een grove overtreder wilde laten stoppen. Keurig bezwaarschrift geschreven naar de OvJ, kopietje van de aankondiging die ik had aangezegd, beroep op Polw en ontheffing, resultaat: sepot.
Ik denk dus dat je het nog maar even moet gaan uitzoeken.