overlast

Ongelezen bericht door **pablo** » 08 mei 2006, 19:06

Hallo we zitten met het volgende probleem, bij mij voor het huis hebben we erg veel overlast van hangjongeren. Ze drinken alcohol en schreewen de hele buurt wakker dit gebeurt heel vaak midden in de nacht en in het weekend. Als je dan op een normale manier vraagt of het wat minder kan, dan kan je de ....... krijgen. Voor dit voorval zijn we vandaag langs het politiebureau geweest, maar ze konden weinig voor ons betekenen. Alcohol mag bij ons in de gemeente gewoon op straat worden gedronken werd er verteld. Ze kunnen dan alleen wat van het schreeuwen zeggen. Samen schooling mag ook gewoon omdat onze gemeente graag tolerant wil zijn. Het is zelfs zo: 1 keer per jaar is er een kroegen tocht. Dan gaan ze allemaal op de fiets met een flinke slok op. Dan krijg je te horen dat dat voor 1 keer door de vingers wordt gezien als ze maar niet in de auto stappen. Hoe kunnen we dit proleem met de hangjongeren het beste oplossen?

Ongelezen bericht door **Guido** » 08 mei 2006, 19:19

de gemeente vragen openbaar alcohol nuttigen of samenscholing in de APV opnemen.

Ongelezen bericht door PJ » 08 mei 2006, 19:40

Zolang er geen strafbare feiten zijn waar tegen de politie kan optreden is het moeilijk.
Ze kunnen dan alleen vrijblijvend een praatje maken

Ben benieuwd welke gemeente u woont dit omdat in 90% wel een alcohol verbod op straat is.

Ongelezen bericht door **cyclops8** » 09 mei 2006, 16:08

Volgens de gemiddelde APV is bijna alles strafbaar.
Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat de APV van jouw gemeente helmaal geen artikelen biedt om dit probleem aan te pakken.

Zo niet, dan bestaat er altijd nog het Wetboek van Strafrecht. Hierin staat bijvoorbeeld:

Artikel 431 Burengerucht

Met een geldboet van de eerste categorie wordt gestraft hij die rumoer of burengerucht verwekt waardoor de nachtrust kan worden verstoord.

Het Wetboek van Strafrecht is in heel nederland van kracht!

Ongelezen bericht door **Venzent** » 09 mei 2006, 16:10

cyclops8 schreef:Volgens de gemiddelde APV is bijna alles strafbaar.
Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat de APV van jouw gemeente helmaal geen artikelen biedt om dit probleem aan te pakken.

Zo niet, dan bestaat er altijd nog het Wetboek van Strafrecht. Hierin staat bijvoorbeeld:

Artikel 431 Burengerucht

Met een geldboet van de eerste categorie wordt gestraft hij die rumoer of burengerucht verwekt waardoor de nachtrust kan worden verstoord.

Het Wetboek van Strafrecht is in heel nederland van kracht!

Prachtig allemaal. Maar blijkbaar levert informeren bij de politie niet de juiste informatie op. Dus of de agenten aldaar weten het niet, of ze hebben geen zin/zijn bang om er iets aan te doen.

Ongelezen bericht door **jeanette** » 09 mei 2006, 21:15

Het is toch te gek , dat je in je eigen huis dus niet rustig kan slapen, omdat er een groepje het nodig vinden om juist voor jou huis te gaan schreeuwen

Als je zelf al heb gevraagd of zij weg willen gaan, zou ik dus bellen als ze voor mijn deur staan te schreeuwen

Collega,s kunnen ze minstens aanspreken en verzoeken weg te gaan. Daarna kunnen ze de boel ook plat schrijven, na 3 bekeuringen gaan ze wel ergens anders staan ( dan hoop ik niet bij een ander voor de deur ).

In het feitenboekje staat dat je kan schrijven voor overlast voor omwonenden, ik weet nu niet 1,2,3 welk feitnummer.

Ik weet wel dat overlast een lage prioriteit heeft, maar je moet ook eens bedenken, je zal daar maar wonen

Ongelezen bericht door **thijeleo** » 09 mei 2006, 21:24

Jeanette, wat zou er met de klager gebeuren als de politie inderdaad zou optreden zoals jij aangeeft. Zou de klager dan niet HET object voor de jeugd worden?

En daarom zeg ik altijd dat IK last van ze heb, lijkt me een goeie reden om te verbaliseren. aan bureau wel te verstaan.
werkt dat? ja natuurlijk. doe je het niet, krijg je pijnackertaferelen (ok ik dwaal af

)

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 10 mei 2006, 04:42

thijeleo schreef:Jeanette, wat zou er met de klager gebeuren als de politie inderdaad zou optreden zoals jij aangeeft. Zou de klager dan niet HET object voor de jeugd worden?

Dat is duidelijk. Je bent aanhanger van het Cohenisme; pappen en nat houden. Want stel je toch eens voor dat de zaak (nog verder) escaleert als ik ingrijp. Praten, smeken en thee drinken, dat is oplossing.

Ongelezen bericht door **Guido** » 10 mei 2006, 05:11

ach, de een noemt het Cohenisme, de ander denkt gewoon na over wat de gevolgen van zijn handelen kunnen zijn.

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 10 mei 2006, 05:30

Guido schreef:ach, de een noemt het Cohenisme, de ander denkt gewoon na over wat de gevolgen van zijn handelen kunnen zijn.

Wat de gevolgen zijn van niet handelen dat is inmiddels wel bekend.

anÂ·arÂ·chie (de ~ (v.), ~Ã«n)
1 het ontbreken van een geordend bestuur
2 wanorde

Ongelezen bericht door **Guido** » 10 mei 2006, 07:26

Mofkap schreef:
Guido schreef:ach, de een noemt het Cohenisme, de ander denkt gewoon na over wat de gevolgen van zijn handelen kunnen zijn.
Wat de gevolgen zijn van niet handelen dat is inmiddels wel bekend.

anÂ·arÂ·chie (de ~ (v.), ~Ã«n)
1 het ontbreken van een geordend bestuur
2 wanorde

Waar staat dat Leo zegt dat er NIETS moet gebeuren?
Ik ben het er mee eens dat er niet keihard voor de deur moet worden opgetreden, niet dat ik bang ben voor de gevolgen, maar ik denk gewoon verder na.

Ongelezen bericht door **haike** » 10 mei 2006, 09:59

Er staat altijd wel een artikel in de APV waarin staat dat het verboden is voor overlast voor omwonende te veroorzaken. Je maakt immers nooit bekend wie de melder is. Het is dan ook geen probleem als er meerderer huizen in de buurt staan die overlast kunnnen hebben. Verder is het misschien wel een optie om de wijkagent/buurtregiseur een praatje te laten maken met de jongeren wat de spelregels zijn en wat wel en niet getolereerd wordt. Het is dan voor een ieder duidelijk. Als dit niet helpt dan moet je de groep gewoon aanpakken en verbaliseren. Als dit bureau breed opgepakt wordt dan verdwijnd de overlast van zelf. De aanhouder wint. De apv is hiervoor een goed middel en er is altijd wel een artikel de vinden. Dit noemen ze Informatie gestuurde politiezorg.

Haike

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 10 mei 2006, 13:25

Guido schreef: Ik ben het er mee eens dat er niet keihard voor de deur moet worden opgetreden, niet dat ik bang ben voor de gevolgen, maar ik denk gewoon verder na.

Dat is juist. Imho is het uitgangspunt verkeerd, je laten weerhouden van optreden omdat je angst hebt voor de eventuele gevolgen.

Dat geldt voor vrijwel alle situaties, waarin optreden is gewenst. Je kunt wel blijven praten, vragen en thee drinken, als dat niet helpt of niet tot het gewenste resultaat leidt dan zul je toch moeten optreden. En ook daar zijn weer gradaties in aan te brengen.

Ongelezen bericht door **Botje** » 10 mei 2006, 15:08

haike schreef:Er staat altijd wel een artikel in de APV waarin staat dat het verboden is voor overlast voor omwonende te veroorzaken. Je maakt immers nooit bekend wie de melder is. Het is dan ook geen probleem als er meerderer huizen in de buurt staan die overlast kunnnen hebben. Verder is het misschien wel een optie om de wijkagent/buurtregiseur een praatje te laten maken met de jongeren wat de spelregels zijn en wat wel en niet getolereerd wordt. Het is dan voor een ieder duidelijk.

En dat praatje werkt alleen wanneer de wijkagent partij is ?

Heel veel "onnozele" dingen die we zelf kunnen oplossen worden onnodig op het bordje van de wijkagent gelegd. Kom op zeg, de wijkagent is geen putje we kunnen zelf ook handelend optreden. Je maakt de jeugd duidelijk hoe de vlag ervoor hangt en dat ze kunnen kiezen of delen. Vervolgens zet je het uit bij je collega's en kurk je er driftig op los. Binnen twee weken is het probleem opgelost.