valsheid in geschrifte Werkgeversverklaring

[Ladybird18]

L.S.,

Graag wil ik weten wat de vervolgstappen zijn bij valsheid in geschriften omtrent een werkgeversverklaring.

Case:
Er is een werkgeversverklaring getekend door de werkgever, door iemand die niet tekenbevoegd is.
Deze is afgekeurd door de betreffende bank, waarna vervalst en aangeboden bij een andere bank.

Wat gebeurd er nu?
Is het bedrijf die de werkgeversverklaring heeft afgegeven (te goeder trouw aan een andere bank) aansprakelijk voor de valse verklaring?
Wat zijn de gevolgen voor degene die hem getekend heeft en hiertoe eigenlijk niet bevoegd was?

met vriendelijke groet,
Ladybird

[MarcH]

Even een vraag voor de duidelijkheid: wie heeft de werkgeversverklaring vervalst?

[rich]

De vervolgstappen:

- Aangifte doen en daarin alle feiten en omstandigheden vermelden.

- Dan vindt er een screening plaats waarin men bekijkt of er onderzoeksgronden zijn.

- Als die er niet zijn dan zal er geen onderzoek plaatsvinden en als ze er wel zijn dan zal de aangifte in behandeling worden genomen.

- Als het onderzoek heeft plaatsgevonden dan zullen de stukken verwerkt worden in een proces-verbaal en deze zullen toegezonden worden aan een officier van justitie of politie parketsecretaris. Deze zullen kijken of het strafbare feit bewezen kan worden en als dat het geval is dan zal er vervolging plaatsvinden.

[Ladybird18]

De werknemer die de werkgeversverklaring nodig had om de financiering rond te krijgen bij een bank heeft deze vervalst voor een andere bank.

Er is aangifte gedaan omtrent een heleboel andere zaken, maar (nog) niet omtrent de werkgeversverklaring.
Moet dit nog apart gebeuren?!

Opmerking van moderator rich

posting samengevoegd

[rich]

Als er geen aangifte is gedaan van dat feit dan zijn die feiten en omstandigheden niet bekend bij de politie en dan is er dus ook geen verzoek tot vervolging ( aangifte) gedaan.

Van dit feit zal dus een aanvullende aangifte gedaan moeten worden waarin alle feiten en omstandigheden duidelijk naar voren moeten komen zodat men hier mee aan de slag kan.

Simpel gezegd: zonder aangifte en zonder informatie kan er niets onderzocht worden.

[ladybird18]

Wij werden vandaag gebeld door de gedupeerde bank die dus een onderzoek aan het instellen is.
waarbij de ondertekenaar misschien als getuige zal moeten optreden.

Wat kunnen we daarvan verwachten en is de aangifte dan nog steeds noodzakelijk van onze kant uit?

[ThunderSTreak]

Wij werden vandaag gebeld door de gedupeerde bank die dus een onderzoek aan het instellen is.
waarbij de ondertekenaar misschien als getuige zal moeten optreden.

Wat kunnen we daarvan verwachten en is de aangifte dan nog steeds noodzakelijk van onze kant uit?

Als u ook een benadeelde partij bent kunt u aangifte doen, onafhankelijk van de nog onderzoekende bank. Zal uiteindelijk de zaak alleen maar versterken!

[rich]

Het ligt er aan wat je wilt. Als je wilt dat de verdachte wordt aangepakt dan zal je aangifte moeten doen.

Als je enkel wilt dat een eventuele schade vergoed wordt dan zal je het met de bank moeten uitzoeken.

Voor de vervolging van een misdrijf zal de opzet bewezen moeten worden. Opzet heb je in verschillende vormen.

Al met al gaat het er om wat je wilt bereiken.

Moet de schade vergoed worden of wil je dat de verdachte van een strafbaar feit vervolgd gaat worden?

[ThunderSTreak]

L.S.,

''''''''''''''
Case:
Er is een werkgeversverklaring getekend door de werkgever, door iemand die niet tekenbevoegd is.

Tenzij er opzet in het spel is is hier nog niet sprake van valsheid in geschrifte. Als het niet bewust is gebeurd (in afwezigeheid van de tekenbevoegde is ter bespoediging van de afhandeling getekend door een niet tekenbevoegde), is het dus geen valse verklaring, hooguit aan te merken als onjuiste/niet bevoegde handeling

Deze is afgekeurd door de betreffende bank, waarna vervalst en aangeboden bij een andere bank.

Een hier begint dus de valsheid in geschrifte en wel door degene die deze handeling verricht heeft!

Is het bedrijf die de werkgeversverklaring heeft afgegeven (te goeder trouw aan een andere bank) aansprakelijk voor de valse verklaring?

M.i niet voor valsheid in geschriften, mogelijk wel voor civielrechtelijke gevolgen van de verkeerde handeling (i.c. het ongemachtigd tekenen).

Wat zijn de gevolgen voor degene die hem getekend heeft en hiertoe eigenlijk niet bevoegd was?

met vriendelijke groet,
Ladybird

Het bedrijf waarvoor degene die ten onrechte heeft getekend werkt is verantwoordelijk. Kennelijk zijn er of onduidelijke instructies over het tekenen van werkgeversverklaringen, danwel is het personeel te 'autonoom' bezig! In dit laatste geval gaan we ervauit dat het personeelslid dat getekend heeft niet in de rol van 'medeplichtige' heeft gehandeld. Intern kan dit leiden tot berisping of een ander vorm van strafoplegging binnen het bedrijf.

Heeft het betreffende personeelslid dat de werkgeversverklaring ten onrechte heeft getekend dat weloverwogen en bewust gedaan, samenspannend met degene waarvoor de werkgeversverklaring bedoeld was wetende dat deze het oogmerk had daarmee banken te misleiden, is strafrechtelijk vervolging mogelijk.

PS: Ik wil het niet weten, maar krijg sterk de indruk dat je ergens bij betrokken bent geraakt Ladybird

[ladybird18]

De persoon in kwestie is inmiddels opgepakt en heeft verschillende zaken tegen zich lopen.

Ik wil dat wij als organisatie en de werknemer die te goeder trouw de (1e officiele) werkgeversverklaring heeft afgegeven, niet aansprakelijk gesteld (kunnen) worden van de acties van de persoon die de vervalsing heeft verspreid.

Als daarvoor een aparte aangifte gedaan moet worden is dat uiteraard geen enkel probleem!

Wat er verder met de persoon/vervalser gebeurd zal me eerlijkheids halve een worst zijn, als deze voor 7 jaar (of langer) achter de tralies gaat is dat zijn/haar probleem.

[ladybird18]

Het bedrijf waarvoor degene die ten onrechte heeft getekend werkt is verantwoordelijk. Kennelijk zijn er of onduidelijke instructies over het tekenen van werkgeversverklaringen, danwel is het personeel te 'autonoom' bezig! In dit laatste geval gaan we ervauit dat het personeelslid dat getekend heeft niet in de rol van 'medeplichtige' heeft gehandeld. Intern kan dit leiden tot berisping of een ander vorm van strafoplegging binnen het bedrijf.

Dit laatste is het geval, de werknemer is erop gewezen en heeft hiervoor een berisping gehad.

Bedankt voor je antwoord thunderstreak, is een hele geruststelling.

Ongewild zijn wij ergens betrokken bij geraakt waar we liever heel ver van willen blijven.

[ThunderSTreak]

Aangifte doen is dan zinvol. Omdat je daarmee in elk geval als bedrijf aangeeft dat een (ten onrechte) door jou verstrekte werkgeversverklaring nimmer gebruikt mag worden voor onrechtmatige handelingen. De naam van het bedrijf wordt in discrediet gebracht door de vervalser.

Je bent in die zin belanghebbende, omdat de naam van het bedrijf aan de verklaring verbonden is.

Misschien dat iemand van jullie bedrijf maar eens een 'kopje koffie moet gaan drinken' op het politiebureau.

Slaat op je voorlaatste posting

[ladybird18]

Ik denk dat ik maar eens bakje koffie ga halen bij het betreffende politie bureau!
Bedankt voor de informatie!!