aangifte

[sjappie]

Ik heb aangifte gedaan tegen een gemeenteambtenaar. Nadat ik eerst het college op de hoogte heb gesteld van een gepleegde valsheid in geschrifte, mijn handtekening staat onder een document dat ik nooit heb gezien, heb ik mijn vervoegd bij het politebureau om aangfite te doen. Echter de burgemeester voert een zogeneaamd driehoeksopverleg met dezelfde politie. Kan ik een objectief onderzoek verwachten. ik heb de indruk van niet. Het doen van de aangifte duurde ruim 5 uur. En is het niet een zaak van de rijksrecherche nu de intregriteit van het openbaar bestuur in het geding is?

[mwb]

Het zou kunnen dat dit een zaak van de rijksrecherche is, daarvoor zouden we wat details moeten weten, maar dat hoeft hier niet.

Als ik U was zou ik de vraag daar neerleggen waar hij hoort: bij de politie. Die gaan de zaak bekijken en een afweging maken wat er met de aangifte moet gebeuren en wie dat gaat doen. U kunt daar gewoon naar vragen, er is niets geheims aan. Vertel gewoon waar U mee zit.

Het driehoeksoverleg is een normaal overleg dat in elke gemeente wordt gevoerd een keer in de 2 of 4 weken.
De plaatselijke politiechef, de burgemeester en de Officier van Justitie voeren dat overleg ( 3 partijen, vandaar driehoek).

Wel raar dat de aangifte zo lang duurt. Ik was toch na een uurtje of wat wel gaan steigeren.

[ThunderSTreak]

...............

Wel raar dat de aangifte zo lang duurt. Ik was toch na een uurtje of wat wel gaan steigeren.

Vind ik op zich niet raar. Is op zich een serieuze zaak: valsheid in geschrifte kennelijk gepleegd door een ambtenaar in functie. Kan mij voorstellen dat de politie voor een dergelijke aangifte de tijd neemt en ook nodig heeft, als was het maar omwille van de zorgvuldigheid. Kan me zelfs voostellen dat dit weinigvoorkomt en er toch regelmating door degene die aangifte opneemt ook ruggenspraak gehouden moet worden. Dat kost botweg tijd!

[coderood]

Ik heb even een vraag:

Heeft u al een persoonlijk gesprek gehad met de directeur van die afdeling Burgerzaken om dit voor te leggen met uw bewijsmateriaal ?

Zo nee,waarom niet ?

Zo ja,hoe weet u ZEKER dat dit het werk is van die gemeenteambtenaar ?

En mocht dit inderdaad het geval zijn,wat uiteraard bewezen moet worden anders geen zaak,is het ontslag op staande voet.

Met alle respect,maar als u aangifte doet van iets,is het handig om BEWIJSLAST te hebben anders wordt het mogelijk zinloos.

Succes.

[tcf]

Kan ik een objectief onderzoek verwachten. ik heb de indruk van niet. Het doen van de aangifte duurde ruim 5 uur.

Als de betreffende politiemedewerker zoveel tijd aan de aangifte besteedt mag je er vanuit gaan dat de zaak voldoende serieus wordt genomen.

[sjappie]

bedankt voor jullie reacties,

Ik ben ervan overtuigd dat er sprake is voldoende bewijs. Er zijn twee docuemten met gelijke / identieke handtekeningen. Het is volstrekt duidelijk dat een ambtenaar mijn handtkening heeft gekopieerd en die gebruikt heeft voor het ondertkekenen van een nieuw document. Dat document heb ik nooit gezien laat staan ondertekend. Ik heb de indruk dat ik niet erg serieus wordt genomen door politie. Het voelt alsof ik tegen een muur van onwil aanloop. Alsof men liever geen onderzoek doet. Wat ik het meest schokkend vindt dat ondanks bewijs het college zich op het standpunt heeft gesteld dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte en weigert de ambtenaar disciplinair te straffen. Sterker nog, ik ben schriftelijk gesommeerd mijn mond te houden, en mijn beschuldigingen te staken. Zo niet dan zou ik worden ontslagen, aldus het college. Nu ook politie een aangifte weg probeert weg te drukken krijg ik toch wel heer erg sterk de indruk dat dit een doofpot moet worden.

[J]

Ik heb aangifte gedaan tegen een gemeenteambtenaar. Nadat ik eerst het college op de hoogte heb gesteld van een gepleegde valsheid in geschrifte, mijn handtekening staat onder een document dat ik nooit heb gezien, heb ik mijn vervoegd bij het politebureau om aangfite te doen. Echter de burgemeester voert een zogeneaamd driehoeksopverleg met dezelfde politie. Kan ik een objectief onderzoek verwachten. ik heb de indruk van niet. Het doen van de aangifte duurde ruim 5 uur. En is het niet een zaak van de rijksrecherche nu de intregriteit van het openbaar bestuur in het geding is?

Mocht het onverhoeds tot een seponering leiden bestaat er altijd nog de mogelijkheid hiertegen in beroep te gaan bij het gerechtshof. Maar ga er eerst maar eens van uit dat het recht zijn beloop krijgt.

[andre]

U kunt een klacht indienen bij de korpsleiding van het korps waar u een klacht over heeft. Wordt die klacht niet naar tevredenheid opgepakt kunt u altijd een klacht indienen bij de De Nationale Ombudsman. Hier kunt u lezen aan welke voorwaarden u moet voldoen mocht de klacht bij de ombudsman in behandeling worden genomen.

[Frans]

Aangenomen dat u gelijk heeft, wat is het "voordeel" wat de ambtenaar in kwestie heeft behaald met het vervalsen van uw handtekening ???

[rai]

Aangenomen dat u gelijk heeft, wat is het "voordeel" wat de ambtenaar in kwestie heeft behaald met het vervalsen van uw handtekening ???

cq. wat zijn de "nadelige" gevolgen voor u ???

[Martin]

bedankt voor jullie reacties,

Ik ben ervan overtuigd dat er sprake is voldoende bewijs. Er zijn twee docuemten met gelijke / identieke handtekeningen. Het is volstrekt duidelijk dat een ambtenaar mijn handtkening heeft gekopieerd en die gebruikt heeft voor het ondertkekenen van een nieuw document. Dat document heb ik nooit gezien laat staan ondertekend. Ik heb de indruk dat ik niet erg serieus wordt genomen door politie. Het voelt alsof ik tegen een muur van onwil aanloop. Alsof men liever geen onderzoek doet. Wat ik het meest schokkend vindt dat ondanks bewijs het college zich op het standpunt heeft gesteld dat er geen sprake is van valsheid in geschrifte en weigert de ambtenaar disciplinair te straffen. Sterker nog, ik ben schriftelijk gesommeerd mijn mond te houden, en mijn beschuldigingen te staken. Zo niet dan zou ik worden ontslagen, aldus het college. Nu ook politie een aangifte weg probeert weg te drukken krijg ik toch wel heer erg sterk de indruk dat dit een doofpot moet worden.

Artikel 162
1. Openbare colleges en ambtenaren die in de uitoefening van hun bediening kennis krijgen van een misdrijf met de opsporing waarvan zij niet zijn belast, zijn verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen, met afgifte van de tot de zaak betrekkelijke stukken, aan de officier van justitie of aan een van zijn hulpofficieren,

a. indien het misdrijf is een ambtsmisdrijf als bedoeld in titel XXVIII van het Tweede Boek van het Wetboek van Strafrecht, dan wel

b. indien het misdrijf is begaan door een ambtenaar die daarbij een bijzondere ambtsplicht heeft geschonden of daarbij gebruik heeft gemaakt van macht, gelegenheid of middel hem door zijn ambt geschonken, dan wel

c. indien door het misdrijf inbreuk op of onrechtmatig gebruik wordt gemaakt van een regeling waarvan de uitvoering of de zorg voor de naleving aan hen is opgedragen.

etc.......

Ik schat in dat van bovenstaande sprake is. U bent dus verplicht om aangifte te doen. Ik weet niet of dat overal is aangepast, maar binnen de politie is het Besluit Algemene Rechtspositie aangepast, waardoor mensen die klokkenluider zijn extra worden beschermd. Misschien goed om hier de Burgemeester eens op te wijzen. Daarnaast denk ik dat een gesprek aanvragen met de Officier van Justitie geen kwaad kan in uw geval.

[thijeleo]

Euhm, Martin, TS geeft aan het slachtoffer te zijn van het handelen van een ambtenaar, hij is zelf geen ambtenaar of lid van een openbaar college, dat lees ik tenminste nergens.
Ergo: dit artikel is op hem niet van toepassing.