Weg laten slepen van auto's op eigen parkeerterrein

Ongelezen bericht door **Jo D** » 23 apr 2006, 23:26

Geachte Forummers,

Mijn vraag is de volgende:
Ik werk op een cursusinstituut met een klein eigen parkeerterrein met ongeveer plaats voor 18 auto's. Dit parkeerterrein delen we met de andere gebruiker (kringloopwinkel) van hetzelfde gebouw. Het komt helaas vaak voor dat er mensen gaan parkeren die niet onze bezoekers zijn. Ze gaan bv naar de markt of winkels in het centrum. Het terrein is (doordat de omvang niet groot is) vrij toegankelijk voor auto's. (geen hek en/of slagboom) We zijn van plan om borden te plaatsen met daarop een P, daaronder een wit bord met de mededeling: â€œDit parkeerterrein is alleen toegankelijk voor bezoekers van .. en .." Hieronder of boven de P een geel bordje met een wegsleep-icoon.

Is het mogelijk om foutparkeerders weg te laten slepen en hun vervolgens de kosten te laten betalen. Kunnen deze mensen later een civiele procedure starten om die kosten op ons te verhalen? Zou je wielklemmen kunnen gebruiken?

Wie weet raad? Alle suggesties welkom.

slepen kan niet
klemmen ook niet
en zelf borden plaatsen ook niet
sorry

Ongelezen bericht door **koopman** » 24 apr 2006, 00:56

Je zou contact kunnen opleggen met de gemeente en dan kijken voor anti parkeerbeugels.
Succes.

Ongelezen bericht door **Frans** » 24 apr 2006, 01:11

The Scorpion schreef:slepen kan niet
klemmen ook niet
en zelf borden plaatsen ook niet
sorry

Euhm, scorp, bovenstaande kan allemaal wel, maar.....

en nu komt ie: slepen mag slechts op kosten van de sleper, en ZONDER schade te maken aan het voertuig.... Verder mag het voertuig niet worden "weggemaakt" met andere woorden, de sleper heeft de zorg de eigenaar te melden waar zijn voertuig staat etc.etc.etc. Kortom, het kan wel, niemand zal het echter in zijn hoofd halen....

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 24 apr 2006, 08:22

Frans, het gaat nog verder.
Als bij de ingang van het eigen parkeerterrein de (wegsleep)voorwaarden staan aangegeven. b.v. een tekst: "eigen terrein - alleen parkeren met toestemming - geen toestemming = wegslepen en opslag op kosten van de voertuigeigenaar"

Dan gaat een iemand die parkeert akkoord met de voorwaarden. Als zo'n voertuig wordt verwijderd en opgeslagen dan heeft de grondeigenaar een retentierecht op het voertuig tot de kosten zijn betaald. Hij mag zijn retentierecht ook uitoefenen door een wielklem aan te leggen om te voorkomen dat het voertuig wordt meegenomen.

Het kan ook nog eenvoudiger met een tekst als: "eigen terrein - parkeren â‚¬50 per dag anders wielklem (of een plaatje). Ook in dat geval kan de eigenaar een wielklem aanleggen om zijn retentierecht uit te oefenen.

Als het maar duidelijk zichtbaar op een bord staat vermeld.

Ongelezen bericht door **Frans** » 24 apr 2006, 08:29

Dat wist ik niet Harry, volgens mij was er geen (juridische) mogelijkheid om de kosten te verhalen...(want wat doe je bijvoorbeeld met die 1 miljoen analfabeten in nederland, om maar een voorbeeld te noemen) maar goed, het zou best kunnen dus.....

Learning all the time....

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 24 apr 2006, 08:48

..::Frans::.. schreef: want wat doe je bijvoorbeeld met die 1 miljoen analfabeten in nederland, om maar een voorbeeld te noemen

Ongelezen bericht door **Frans** » 24 apr 2006, 10:10

Ongelezen bericht door **Jo TA** » 24 apr 2006, 12:17

Kan iemand mij ook even uitleggen wat retentierecht is? In welk wetboek kan ik dat terugvragen?Zie ook de reactie van Mofkap (Harry)

Ongelezen bericht door **rich** » 24 apr 2006, 12:24

Retentierecht is de bevoegdheid die in de bij de wet aangegeven gevallen aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering wordt voldaan.

Zie het als een stukje borgstelling.

Je hebt wat achter de hand totdat de ander aan zijn verplichting voldoet.

Retentierecht wordt ondersteund door art 348 Wetboek van Strafrecht:

Wetstekst

Artikel 348.
Hij die opzettelijk zijn eigen goed of, ten behoeve van degene aan wie het toebehoort, een hem niet toebehorend goed onttrekt aan een pandrecht, een retentierecht of een recht van vruchtgebruik of gebruik van een ander, wordt gestraft met een gevangenisstraf van ten hoogste een jaar en zes maanden.

Als ik het goed heb, komt de grondslag van het retentierecht uit art 3:290 Bw maar die heb ik even niet digitaal voorhanden.

Naast dit artikel zijn er meerdere situaties waarin dit gebruikt wordt en die kan je terugvinden in andere artikelen uit het burgerlijk wetboek.

Vb de hoteleigenaar die een goed achterhoudt totdat er betaald is, art 7:609

Ongelezen bericht door **Walter** » 24 apr 2006, 12:31

en toch ben ik van mening dat het wegslepen vanaf eigen terrein of het plaatsen van een wielklem niet toegestaan is.

wegslepen mag wel, kosten en verantwoordelijkheid opdrachtgever.
en tuurlijk geeft berger auto pas af na betalen maar of dat retentie toepassen is?

en wielklem is toch echt het onbruikbaar maken en dat staat meen ik toch echt in WvSr.

Ongelezen bericht door **MarcH** » 24 apr 2006, 12:32

Grondslag is inderdaad artikel 3:290 BW.

Retentierecht is de bevoegdheid die in de bij de wet aangegeven gevallen aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering wordt voldaan.

Ongelezen bericht door **rich** » 24 apr 2006, 12:33

Even buiten deze casus om:

Het gaat om de wederrechtelijkheid. Dit heb je nodig om van een vernieling te kunnen spreken.

Als de wet dan toch een mogelijkheid geeft dan is het niet wederrechtelijk en dan heb je geen strafbaar feit.

Ongelezen bericht door **Walter** » 24 apr 2006, 12:44

MarcH schreef:Grondslag is inderdaad artikel 3:290 BW.

Retentierecht is de bevoegdheid die in de bij de wet aangegeven gevallen aan een schuldeiser toekomt, om de nakoming van een verplichting tot afgifte van een zaak aan zijn schuldenaar op te schorten totdat de vordering wordt voldaan.

maar is iemand wiens auto weggesleept is een schuldenaar en maakt dat de opdrachtgever schuldeiser? schulden worden civielrechtelijk en in overeenstemming met twee partijen gemaakt. het kan dus niet eenzijdig zijn lijkt me.

NOTE: ik weet dat bij IM auto's in opdracht van RWS weggesleept worden. Deze kosten zijn voor RWS en dienen civielrechtelijk verhaald te worden op de eigenaar van de auto. Bergingsbedrijven geven echter de auto vaak niet af voor er betaald is door de eigenaar. Ook al was deze geen opdrachtgever? Rechtmatige handeling van de berger???? (en bij IM is het zo dat auto naar veilig punt gaat en niet naar berger. Maar in andere gevallen.....

Ongelezen bericht door **Mofkap** » 24 apr 2006, 12:52

Een civielrechtelijke overeenkomst kent geen vormvereiste (behalve in die gevallen die uitdrukkelijk in de wet zijn genoemd). De overeenkomst is dus vormvrij. Hij kan schriftelijk, mondelijk of stilzwijgend tot stand zijn gekomen.

Door het aangeven van de voorwaarden op een geplaatst bord is er sprake van een (civielrechtelijk) aanbod.

Door gebruik te maken van die parkeerplaats is het aanbod aanvaardt en is op die wijze een civielrechtelijke overeenkomst, met de daartoe behorende voorwaarden, wettellijk tot stand gekomen.