Regels bij aanhouding

Vroeger, toen we nog geen drempels hadden, maar kuilen, bestond de Wet Mulder nog niet. Toen moesten de verkeersovertredingen op dezelfde manier afgehandeld worden als alle andere overtredingen, en dat kostte veel tijd. Toen is de Wet Mulder geboren, en sindsdien mogen bepaalde strafbare verkeersfeiten via het bestuursrecht afgehandeld worden. Dat werkt sneller en efficienter op straat. De aangewezen Mulderfeiten zijn dus feiten met betrekking tot verkeer, en als u daarvoor een aankondiging van beschikking (geen bekeuring dus !) ontvangt, dan bent u betrokkene, en geen verdachte. U bent dan dus ook verplicht om mee te werken, een verdachte daarentegen hoeft niet mee te werken aan zijn eigen veroordeling. Ook hoeft de agent de betrokkene niet de cautie mede te delen, oftewel, hij hoeft u niet te vertellen dat u niet tot antwoorden verplicht bent.

Dat zijn een beetje de belangrijkste kenmerken van Mulderfeiten

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 apr 2006, 19:06

Perfect omschrijving foreverblue.

Voor de volledigheid: Het verschil met een verdachte is dan dus dat een verdachte iemand is te wiens aanzien uit feiten en/of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan enig strafbaar feit voortvloeit.

Kortom, ziet u iemand iets jatten, dan is dat een strafbaar feit (diefstal, art. 310 WvSr bijv.) en is die persoon dus een verdachte.

Door rood licht fietsen is dus geen strafbaar feit, maar een strafbare (verkeers)gedraging, en de persoon die dan dus fietst is geen verdachte en dus kan die persoon ook niet worden aangehouden voor het fietsen door rood licht.

Ongelezen bericht door **johnn1954** » 18 apr 2006, 19:53

..::Frans::.. schreef:
Guido schreef:je mag alleen een VERDACHTE aanhouden,
iemand die een lichte verkeersovertreding pleegt is BETROKKENE
Advocaatje van de : Leg het verschjil eens uit hier in het gastendeel Guido, want die 2 begrippen zijn heel simpel voor ons, niet voor die burger. Sterker nog, wat Johnn1954 vertelde over aanhouding van enig strafbaar feit wordt ook nu nog geleerd aan beveligingsmedewerkers....

Niet alleen aan beveiligings mensen.....ook aan Boa's
Mijn beveiligings papieren zijn al redelijk oud(basisdiploma 1991, certificaat detailandel mei 1992).....maar mijn Boa is nog redelijk vers (dec. 2003 (2e maal, 1e van dec 1996) en al sinds 1976 beedigd).

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 apr 2006, 20:05

Tja, ook een BOA moet mijn inziens deze basisregels ERG goed uit elkaar weten te houden en het is dus daarom juist zaak dat je dit weet. Maar ik vraag me echt serieus af bij welke instantie je je BOA hebt gehaald dan, de BOA leraren die ik ken weten echt het verschil wel.....

Ongelezen bericht door **johnn1954** » 18 apr 2006, 21:17

..::Frans::.. schreef:Tja, ook een BOA moet mijn inziens deze basisregels ERG goed uit elkaar weten te houden en het is dus daarom juist zaak dat je dit weet. Maar ik vraag me echt serieus af bij welke instantie je je BOA hebt gehaald dan, de BOA leraren die ik ken weten echt het verschil wel.....

Mee eens dat ook een BOA het verschil moet kennen.
daarom meende ik ook wat ik schreef dat ik wat (bij)geeerd had.

Ik heb mijn BOA opleiding bij NS (logisch als NS medewerker) gedaan.
Verzachtende omstandigheid kan zijn dat wij met mulderfeiten niets van doen hebben.
Wij worden opgeleid om het examen te halen(en ik moet wel zeggen, de opleiding is toch best wel goed) en we zijn bevoegd voor de spoorwegwet en de wet personenvervoer.

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 apr 2006, 21:52

Persoonlijk (!!!) ben ik van mening (en da's ook de praktijk die ik ken en die dus niet dezelfde hoeft te zijn als die van de NS

) dat deze zeer basic regels vwb Sv elke (B)OA moet kunne opdreunen....

Wellicht stelt de NS andere eisen, maar je hebt toch ook gewoon het landelijk examen BOA moetne volgen, waarbij ik 100% zeker weet dat dit ook basic examenstof is....

Overigens, pik het svp wel op als positieve kritiek. Jij kunt er in deze al helemaal niks aan veranderen en het is heel mooi dat je dus een leermoment had...

Ongelezen bericht door **johnn1954** » 18 apr 2006, 22:38

Ik neem de opmerkingen ook als positieve kritiek op, don't worry (vraag er tenslotte zelf om

)

Ik weet het verschil tussen staande en aanhouden en het doel van beiden te benoemen.
Ik kan benoemen wie(en wanneer) mag aan of staande houden.
Ik kan benoemen wie 'verdachte' is.
Ik kan benoemen wat een strafbaar feit is.

Kortom, Ik denk dat mijn kenis best wel redelijk op peil is (heb zelfs les gegeven in deze onderwerpen).
Het enige wat voor mij nieuw was, was het feit dat niet alle 'verdachten' ook verdachten zijn maar soms 'betrokkene' (zoals genoemd in de antwoorden ism mulderfeiten).

Uiteraard heb ik ook het landelijk examen (2 x al) moeten doen en met niet zo'n slecht resltaat zelfs(5 fouten in de vragen en 100% voor het Pv)

Maar goed, dat is het fijne aan deze site, tussen de examens door (en de (her)instrctie daarvoor) blijf ik dus toch 'bijgespijkerd' .
Het verschil tussen NS en de politie is wel dat wij niet met mulder feiten te maken hebben en waar wij voor bevoegd zijn (en in voorkomende gevallen ook schrijven) je altijd een 'verdachte' hebt
Gevolg is dus ook (vrij automatisch) dat je hierin niet een (her)instructie krijgt dat een verdachte niet altijd een verdachte is..

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 apr 2006, 22:50

Hmmm, ben jij toevallig die conducteur die vorige week donderdag de trein van den bosch-utrecht deed en dus keurig net voor Utrecht omriep dat we in de intercity zaten en het volgende station dus Utrecht was......de rest ging eigenlijk verloren want die gozer had zo'n verschrikkelijk plat limburgs accent dat :

A) Absoluut niemand hem kon verstaan
B) Het zo lachwekkend was om te horen dat het hele treinstel zat te gieren van het lachen.....

Als je dat bent moet je stoppen met BOA zijn...... Je moet echt cabaretier worden dan....

Ongelezen bericht door **johnn1954** » 18 apr 2006, 22:56

..::Frans::.. schreef:Hmmm, ben jij toevallig die conducteur die vorige week donderdag de trein van den bosch-utrecht deed en dus keurig net voor Utrecht omriep dat we in de intercity zaten en het volgende station dus Utrecht was......de rest ging eigenlijk verloren want die gozer had zo'n verschrikkelijk plat limburgs accent dat :

A) Absoluut niemand hem kon verstaan
B) Het zo lachwekkend was om te horen dat het hele treinstel zat te gieren van het lachen.....

Als je dat bent moet je stoppen met BOA zijn...... Je moet echt cabaretier worden dan....

LOL....nee dat was ik op zeker niet, omdat:
A. ik niet uit limburg kom
B. ik geen conducteur (meer) ben (functioneel dan, nog wel als zodanig bevoegd).

Verduidelijking bij B., ik ben teamleider bij bijzondere taken en wij komen nagenoeg niet buiten de regio.

Ongelezen bericht door **Frans** » 18 apr 2006, 22:57

Dank, kwilde het even tjekkÃ»h....

Ongelezen bericht door **Mich** » 19 apr 2006, 11:32

Frans,

Als je een keer niets te doen mocht hebben (

) dan kan ik je deze aanraden....http://www.omroephumor.nl

Ongelezen bericht door **Gast** » 23 apr 2006, 16:55

en hoe zit het dan met de regels voor het staande houden?

Ongelezen bericht door **Frans** » 23 apr 2006, 16:57

Anonymous schreef:en hoe zit het dan met de regels voor het staande houden?

Staande houden mag ook enkel een (B)OA, dus geen burger....

Ongelezen bericht door **johnn1954** » 23 apr 2006, 17:04

Anonymous schreef:en hoe zit het dan met de regels voor het staande houden?

Staande houden is uitsluitend voorbehouden aan (bijzonder) opsporingsambtenaren teneinde NAW gegevens van de verdachte te verkrijgen, waarna de verdachte zijn weg kan vervolgen.
Het kan echter wel voorkomen dat uit een staande houding een aanhouding volgt als daar omtandigheden voor aanwezig zijn.
Voorbeeld: je wordt staande gehouden voor een overtreding, maar je werkt totaal niet mee om je NAW gegevens te verstrekken (je wilt/kunt je bijv. niet indentificeren), dan kun je (alsnog) aangehouden worden.

Regels bij aanhouding

Forum

Info