afslaand verkeer op dezelfde weg, andere weghelft oversteken

[S. Heijnen]

er is hier voor het huis een aanrijding geweest
en nou had ik de vraag wie nu schuldig is volgens de wet

de situatie:
er wil een auto afslaan deze kant op, die eerst de andere weghelft moest oversteken, er was met richtingaanwijzer aangegeven af te willen slaan, ook stond de automobilist langs wegas, er is meerdere keren in de spiegels gekeken of er ander verkeer achter de auto was, er was geen verkeer.
er wordt opgetrokken om af te slaan en met dat dat gebeurt komt er een auto aan, die nog wil inhalen, die had geen richtingaanwijzer uit om dat aan te geven, ze hebben elkaar geraakt en nu zou ik dus willen weten wie er schuldig is.

[Frans]

De politie is in deze geen partij en gaat niet over de schuldvraag. Er is schade ontstaan, beide partijen vullen een schadeformulier in en de verzekeringsmaatschappijen bepalen vervolgens onderling wie de "schuldige" is/was. De politie komt slechts dan in actie wanneer er byzondere omstandigheden aan het ongeval zijn. Een van de bestuurders (bijvoorbeeld) zit beschonken achter het stuur, de weg ligt bezaaid met olie etc.etc. Ook dan zal de politie geen schuldige aanwijzen maar slechts feitelijk de omstandigheden weergeven (en dus een mutatie maken van het feit dat het glad was door olie, of dat de bestuurder is aangehouden terzake art. 8 ) Dan worden deze gegevens doorgestuurd (opgevraagd eigenlijk) naar de verz. maatschappijen en die bepalen wederom de schuldvraag.

U bent met uw vraag dus aan het verkeerde adres.

[Skipperje]

U bent met uw vraag dus aan het verkeerde adres.

Ik ben dit niet eens met Frans. De politie bepaalt natuurlijk niet wie schuldig is, maar maakt bij aanmerkelijke schade wel een proces-verbaal op. Daarin worden bepaalde partijen als verdachte gehoord. Dat doet de politie alleen als die betrokkene verdacht wordt van een bepaald feit, de politie denkt dus dat die persoon schuldig is. In dit geval wil ik geen uitspraak doen, maar het lijkt mij dat beide bestuurders als verdachte worden gehoord. Het OM bepaalt dan wel wie schuldig is.

Piet

[Frans]

Waar ga je ze wanneer van verdenken dan ??

[Skipperje]

Waar ga je ze wanneer van verdenken dan ??

1x rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer en 1x inhalen moet rechts indien voertuig richting heeft aangegeven en daartoe is voorgesorteerd. Dit natuurlijk op de zeer summiere omschrijving van het ongeval. Vandaar dat ik ook schreef: In dit geval wil ik geen uitspraak doen, maar het lijkt mij dat beide bestuurders als verdachte worden gehoord.

Piet

[Frans]

Waar ga je ze wanneer van verdenken dan ??

1x rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer en 1x inhalen moet rechts indien voertuig richting heeft aangegeven en daartoe is voorgesorteerd. Dit natuurlijk op de zeer summiere omschrijving van het ongeval. Vandaar dat ik ook schreef: In dit geval wil ik geen uitspraak doen, maar het lijkt mij dat beide bestuurders als verdachte worden gehoord.

Piet

Euhm Piet, je gaat me toch niet echt vertellen dat jullie aanrijdingen materieel (licht) nog doen hè ???

[Skipperje]

Het is geen enkele moeite. Bij (echt) lichte schade bemiddelen we natuurlijk ook wel. Je geeft je naam mee en als er toch problemen ontstaan kunnen de betrokkenen altijd bij je terug komen.
Omdat het werkgebied vrij groot is (59.620 hectare Noordoostpolder en 10.498 hectare Urk), waar vaak maar 1 surveillanceeenheid is lukt dit niet altijd. Dat leggen we dan gewoon uit en meestal is daar voldoende begrip voor.
Bij zware schade lijkt het mij normaal dat we een PV maken.

Piet

[Frans]

Het is geen enkele moeite. Bij (echt) lichte schade bemiddelen we natuurlijk ook wel. Je geeft je naam mee en als er toch problemen ontstaan kunnen de betrokkenen altijd bij je terug komen.
Omdat het werkgebied vrij groot is (59.620 hectare Noordoostpolder en 10.498 hectare Urk), waar vaak maar 1 surveillanceeenheid is lukt dit niet altijd. Dat leggen we dan gewoon uit en meestal is daar voldoende begrip voor.
Bij zware schade lijkt het mij normaal dat we een PV maken.

Piet

Wellicht dat er in Urk nog tijd is voor dit soort meldingen....

[Skipperje]

[Wellicht dat er in Urk nog tijd is voor dit soort meldingen....

ha ha, het is OP Urk. (eiland)

En iemand die nooit tijd heeft kan er niet mee omgaan.

Piet

[Frans]

[Wellicht dat er in Urk nog tijd is voor dit soort meldingen....

ha ha, het is OP Urk. (eiland)

En iemand die nooit tijd heeft kan er niet mee omgaan.

Piet

Tja, OP Urk dan.....

En wat tijd betreft, zolang er maar 8 uur in een dienst zitten worden hier de materiele aanrijdingen niet meegenomen, dus kunnen de mensen beter op Urk een aanrijdingkie krijgen dan hier...van de andere kant, dan zijn ze weer verdachte en...naah, da's ook niks...

[Skipperje]

We zullen het wel niet eens worden. Geeft niet, verschil moet er zijn.
Maar.... als jij in de surveillance ziet dat iemand geen voorrang verleend, dan schrijf je een muldertje (neem ik aan) en als hij dan een aanrijding veroorzaakt doe je niets (begrijp ik nu?)

Piet

[SWAT]

Waar ga je ze wanneer van verdenken dan ??

1x rechtdoorgaand verkeer gaat voor afslaand verkeer en 1x inhalen moet rechts indien voertuig richting heeft aangegeven en daartoe is voorgesorteerd. Dit natuurlijk op de zeer summiere omschrijving van het ongeval. Vandaar dat ik ook schreef: In dit geval wil ik geen uitspraak doen, maar het lijkt mij dat beide bestuurders als verdachte worden gehoord.

Piet

Euhm Piet, je gaat me toch niet echt vertellen dat jullie aanrijdingen materieel (licht) nog doen hè ???

In Haaglanden doen we (lichte) aanrijdingen ook als er geen andere urgente meldingen zijn en de partijen er niet uit komen. Daarnaast is "botsen = blazen" dus we checken altijd of de betrokken partijen niet onder invloed hebben gereden.