APK verlopen niet op de weg toch een bekeuring

In verschillende forums lees ik dat een auto die zich niet op de weg bevind, geen bekeuring kan krijgen voor een verlopen APK.
Toch heb ik een bekeuring gekregen.
Zijn er wettelijke regels waar in staat dat de auto ook als deze niet op de weg komt, toch APK gekeurd moet zijn.
Volgens mij is een auto die niet op de weg rijd geen verkeersdeelnemer en behoeft deze dan ook niet te voldoen aan een APK keuring.
Is een registercontrole in dit geval wel wettelijk?
Graag uw antwoord, liefst met de wetsartikelen erbij.

m.v.g.

Ongelezen bericht door **Frans** » 10 apr 2006, 23:10

Zolang het voertuig een geldig kenteken heeft (kentekenplichtig is) is daarvoor dus OOk een verzekering benodigd en wegenbelasting verschuldigd en moet deze aan de APK keuringseisen voldoen, al parkeert u hem op de bodem van het ijsselmeer. Het maakt dus niet uit WAAR het voertuig fysiek is op dat moment. De APK eis, verzekering en wegenbelasting vervallen pas dan op het moment dat u het kenteken laat schorsen en het voertuig dus officieel niet meer op de openbare weg mag komen.

Als u zich aanmeldt kunt u de hele eerdere behandeling over meerdere soortgelijke vragen volgen via o.a. dit draadje: http://forum.infopolitie.nl/viewtopic.p ... +apk#61765

Ongelezen bericht door **etienne** » 10 apr 2006, 23:18

Wetstekst

Artikel 72 WVW 1994
1. Voor een motorrijtuig of een aanhangwagen, waarvoor een kenteken is opgegeven dan wel dient te zijn opgegeven, dient een keuringsbewijs te zijn afgegeven.

Het maakt dus niet uit of het voertuig rijdt of niet.

Ongelezen bericht door **willem58** » 10 apr 2006, 23:53

De RDW mag vanuit het kentekenregister de APK vervaldatum controleren en de kentekenhouder zondermeer een beschikking ( bekeuring ) sturen als blijkt dat het kenteken niet geschorst is en de APK verlopen is.
Ze hoeven de betreffende auto dan ook niet op de openbare weg te zien rijden of staan.

Artikel 72 valt onder Hoofdstuk V en dit gaat over voertuigen op de weg.
Artikel 71 a, geeft ook duidelijk aan, de eisen waaraan moet worden voldaan met betrekking tot voertuigen waarmee over de weg wordt gereden, of b. die op de weg staan.

Hieruit concludeer ik dat deze artikelen niet gelden voor voertuigen die zich niet op de openbare weg bevinden.

Het gekke is dat ook op de beschikking, geen overtreden artikel genoemd wordt.

Is hier jurisprudentie over?

Ongelezen bericht door **rai** » 11 apr 2006, 00:18

Wat stond er dan voor feit in de beschikking ???

En op wat voor locatie stond of reed het betreffende voertuig ???
U heeft het namelijk ook over "openbare weg", dit begrip wordt nog wel eens verward en is veel ruimer dan menigeen denkt.

Ongelezen bericht door **willem58** » 11 apr 2006, 00:22

Van wie heb je de beschikking gekregen?
Zoals ik al schreef mag de RDW voor elk, niet geschorst, gekentekend voertuig waarvan de APK verlopen is een beschikking sturen. Of hij nu op de openbare weg staat of ergens achteraf in een schuur op eigen, afgesloten, niet voor het overige verkeer openstaande, terrein.

De eerste brief kreeg ik van de RDW, hier wordt aangegeven dat tijdens een registercontrole vastgesteld is dat er geen geen geldig APK-keuringsbewijs was afgegeven en dat ik binnenkort een beschikking krijg van CJIB.
In de beschikking wordt als feitcode K045b aangegeven welke overeenkomt met art. 72.
Mij niet de mogelijkheid geboden om de auto alsnog te laten keuren, terwijl ik in forums gelezen heb dat zij die kans nog moeten bieden.

De auto stond en staat nog steeds op mijn eigen erf.
Door verbouwing aan en rond het huis, kon en kan ik nu nog steeds de auto niet op de openbare weg krijgen. Dat is niet erg want ik heb een andere auto waar ik in rijd.
Ik heb altijd wegenbelasting en verzekering betaald, ondanks dat de auto al een jaar stil staat..
Nu heb ik de auto geschorst en betaal ik niets meer.

Ongelezen bericht door **rai** » 11 apr 2006, 01:07

W. Woortman schreef:Mij niet de mogelijkheid geboden om de auto alsnog te laten keuren, terwijl ik in forums gelezen heb dat zij die kans nog moeten bieden.

Deze conclusie die getrokken wordt is volledig onjuist.

Het feit is inmiddels al begaan en is dus vatbaar voor een bekeuring.
Daarbij blijft de houder/eigenaar van het voertuig ten aller tijde verantwoordelijk voor dit soort zaken en kan de verantwoording nooit terug gekoppeld worden op het RDW en/of andere overheidsinstanties.

Ongelezen bericht door **Frans** » 11 apr 2006, 01:28

W. Woortman schreef:De eerste brief kreeg ik van de RDW, hier wordt aangegeven dat tijdens een registercontrole vastgesteld is dat er geen geen geldig APK-keuringsbewijs was afgegeven en dat ik binnenkort een beschikking krijg van CJIB.

Zoals al is gezegd, inderdaad hoeft uw auto dus helemaal niet op de openbare weg te zijn geweest.

W. Woortman schreef:In de beschikking wordt als feitcode K045b aangegeven welke overeenkomt met art. 72.

Zie hierboven, de auto MOET dus ten alle tijden zijn goedgekeurd.

W. Woortman schreef:Mij niet de mogelijkheid geboden om de auto alsnog te laten keuren, terwijl ik in forums gelezen heb dat zij die kans nog moeten bieden.

Is flauwekul, zoals gesteld, het feit is al begaan (verleden tijd) en nergens staat dat u een kans moet krijgen de auto ter keuring aan te bieden.

W. Woortman schreef:De auto stond en staat nog steeds op mijn eigen erf.
Door verbouwing aan en rond het huis, kon en kan ik nu nog steeds de auto niet op de openbare weg krijgen. Dat is niet erg want ik heb een andere auto waar ik in rijd.
Ik heb altijd wegenbelasting en verzekering betaald, ondanks dat de auto al een jaar stil staat..
Nu heb ik de auto geschorst en betaal ik niets meer.

Als u dit laatste een jaar eerder had gedaan had het u inderdaad een hoop moeite bespaard (en een hoop geld van o.a. verzkering en uiteraard de bekeuring.

Samengevat: de bekeuring is dus terecht ??

Ongelezen bericht door **Gast** » 11 apr 2006, 09:19

Jullie standpunt is duidelijk, ik hoor de politieagent.
Maar ik zou ook wel eens de mening van een jurist willen horen, deze zal wel degelijk verder kijken dan artikel 72.
Zoals ik eerder schreef is dat een artikel die gaat over een auto op de openbare weg en dat is in mijn geval niet van toepassing.

Ongelezen bericht door **Guido** » 11 apr 2006, 09:26

Succes!

Ongelezen bericht door **MarcH** » 11 apr 2006, 10:43

Artikel 71 is een algemene bepaling die de mogelijkheid opent om bij algemene maatregel van bestuur extra regels vast te stellen over de onder a en b genoemde punten. Deze bepaling heeft dan ook geen enkele invloed op wat in de overige bepalingen in het genoemde hoofdstuk wordt vastgesteld. Artikel 72 wordt daar dan ook niet door beperkt en gaat dus niet alleen over motorrijtuigen op de openbare weg.

Zoals March al aangeeft, schept art 71 de mogelijkheid om de apk-richtlijnen bij ministeriele regeling te bepalen en zo worden de 'uitzonderingen' voor taxi's, vrachtauto's, de vrijstelling van 3 jaar voor personenauto's ed, vastgesteld.

Dit doet inderdaad niets af aan de werking van art 72 WVW.

Maar misschien heeft een rechter wel medelijden met u en schenkt hij u (gedeeltelijk) het voordeel van uw onwetendheid...

Ongelezen bericht door **willem58** » 11 apr 2006, 12:43

W. Woortman schreef:Ik heb altijd wegenbelasting en verzekering betaald, ondanks dat de auto al een jaar stil staat..
Nu heb ik de auto geschorst en betaal ik niets meer.

Ook geen verzekering? Hopelijk gebeurt er niets mee.