geachte heer mevrouw,
Enige tijd geleden heeft een bedrijf mijn handtekening moedwillig vervalst onder een contract welke mij niet bekend is. Dit naar aanleiding van een suggestieve brief dat ik een contract zou zijn aangegaan waarop ik heb geantwoord dat mij dit geheel onbekend is en deze brief bewust ondertekend heb met een parraaf om te kijken of ze daadwerkelijk met mijn handtekening op de proppen kwamen welke zij zeer zeker niet zouden kunnen hebben. Daarop volgend kreeg ik een contract waarop heel toevallig mijn paraaf stond welke absoluut duidelijk vervalst was en overgenomen van mijn respons op hun 1ste schrijven.Direct heb ik aangifte gedaan. De beamte deelde mij mede ivm voorrang andere zaken dat dit wel 6 maanden kon duren voordat dit werd onderzocht. Nu heb ik na onderzoek een antwoord ontvangen dat het een civiele zaak betreft????
Hoe kan een straf zaak als civiel worden behandeld??
Graag advies en reactie
vervalsing in geschrifte
Moderator: Moderatorteam
2 zaken dient u op dit moment te scheiden;
Enerzijde de aangifte valsheid in geschrifte en anderzijds het ontbinden van de overeenkomst.
Ik heb te weinig informatie om de afhandeling van de aangifte te kunnen beoordelen. Ik kan mij voorstellen dat het uw woord is tegen dat van de verdachte en dat zonder verder bewijs de boel geseponeerd wordt (zeg maar onvoldoende bewijs voor een verdere vervolging).
Voor wat betreft de doorloop/behandel tijd van een aangifte kan dit idd even duren, u kan zich voorstellen dat zaken als zware mishandeling, doodslag, etc, etc nu eenmaal in prioriteit voor gaan.
Het ontbinden van de overeenkomst/contract is iets waar de politie u in dit geval niet mee kan helpen omdat dit inderdaad een civiele aangelegenheid is. U zal zich moeten wenden tot de kantonrechter en een kort geding moeten aanspannen om de overeenkomst te ontbinden. Voor civiele aangelegenheden kan u vrijblijvend advies inwinnen bij een rechtswinkel bij u in de buurt.
succes,
Mashi
Enerzijde de aangifte valsheid in geschrifte en anderzijds het ontbinden van de overeenkomst.
Ik heb te weinig informatie om de afhandeling van de aangifte te kunnen beoordelen. Ik kan mij voorstellen dat het uw woord is tegen dat van de verdachte en dat zonder verder bewijs de boel geseponeerd wordt (zeg maar onvoldoende bewijs voor een verdere vervolging).
Voor wat betreft de doorloop/behandel tijd van een aangifte kan dit idd even duren, u kan zich voorstellen dat zaken als zware mishandeling, doodslag, etc, etc nu eenmaal in prioriteit voor gaan.
Het ontbinden van de overeenkomst/contract is iets waar de politie u in dit geval niet mee kan helpen omdat dit inderdaad een civiele aangelegenheid is. U zal zich moeten wenden tot de kantonrechter en een kort geding moeten aanspannen om de overeenkomst te ontbinden. Voor civiele aangelegenheden kan u vrijblijvend advies inwinnen bij een rechtswinkel bij u in de buurt.
succes,
Mashi
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Beste Mashi,
In de eerste plaats is er geen schriftelijke overeenkomst. Deze is gestalte gegeven door vervalsing in door de tegenpartij. Overduidelijk is te zien dat de handtekening vervalst is. Daarbij heb ik 6 maal een parraaf en een handtekening moeten zetten in de aangifte en daarbij kopie legitimatie.
Het gaat hier enkel om de valsheid in geschrifte conform artikel 225 en/of artikel 326 wetboek van strafrecht. Wat zou voldoende bewijs zijn in zo'n zaak dan de handtekening te veriferen.
Ik heb alle begrip voor voorrang van zaken als doodslag, mishandeling, etc etc en destijds ook aangegeven aan de beamte en heb rustig afgewacht.
Nu nadat de beamte het onderzoek afdoet als civiel met code S 74, welke niet is nader toegelicht, mij onbekend, krijg ik dreigbrieven van de deurwaarder met beslaglegging en dagvaarding.
Zij denken nu zich gesterkt te hebben in deze...
(Ik twijvel in dit geval of ik de dagvaarding zelf niet moet bewerkstelliggen. Maar in de regel geld wie eist bewijst dan bedenk ik mij, laat hun de kosten maar maken om in Rijswijk bij een erkende organisatie de handtekening te verriferen op echtheid.)
Graag uw reactie
In de eerste plaats is er geen schriftelijke overeenkomst. Deze is gestalte gegeven door vervalsing in door de tegenpartij. Overduidelijk is te zien dat de handtekening vervalst is. Daarbij heb ik 6 maal een parraaf en een handtekening moeten zetten in de aangifte en daarbij kopie legitimatie.
Het gaat hier enkel om de valsheid in geschrifte conform artikel 225 en/of artikel 326 wetboek van strafrecht. Wat zou voldoende bewijs zijn in zo'n zaak dan de handtekening te veriferen.
Ik heb alle begrip voor voorrang van zaken als doodslag, mishandeling, etc etc en destijds ook aangegeven aan de beamte en heb rustig afgewacht.
Nu nadat de beamte het onderzoek afdoet als civiel met code S 74, welke niet is nader toegelicht, mij onbekend, krijg ik dreigbrieven van de deurwaarder met beslaglegging en dagvaarding.
Zij denken nu zich gesterkt te hebben in deze...
(Ik twijvel in dit geval of ik de dagvaarding zelf niet moet bewerkstelliggen. Maar in de regel geld wie eist bewijst dan bedenk ik mij, laat hun de kosten maar maken om in Rijswijk bij een erkende organisatie de handtekening te verriferen op echtheid.)
Graag uw reactie
Zie nogmaal mijn 1e reactie.
Strafzaak:
Alleen uw eventueel vervalste handtekening wil niet zeggen het bewijs is rond, er komt nog meer bij kijken. En het zou dus zeer goed kunnen dat in overleg met een Politie Parketsecretaris of een officier van justitie besloten is de zaak te seponeren in verband met gebrek aan bewijs. Ik begrijp uw onvrede maar blijf met deze sumiere informatie toch bij het verhaal 1 tegen 1 is 0.
U zou zich het best schriftelijk kunnen wenden tot de rechercheur in kwestie of de officier van justitie van het arrondissementsparket in uw woonplaats met de vraag waarom uw aangifte of de strafzaak geseponeerd is.
Iets anders kan ik daarvan helaas niet maken.
Overeenkomst:
Uw al dan niet vervalste handtekening/paraaf staat onder het kontrakt dus is er sprake van een overeenkomst zolang deze niet ontbonden is. U zal dus ZELF zo snel mogelijk een civiele procedure dienen op te starten om de zaak te ontbinden. En daarbij geld het de eiser bewijst verhaal. Indien u de civiele procedure wint of met succes afrond kunt u de gemaakte kosten verhalen op de tegenpartij.
In dit geval verwijs ik u naar een rechtswinkel voor juridisch advies.
Kan er niets anders van maken, succes,
Mashi
Strafzaak:
Alleen uw eventueel vervalste handtekening wil niet zeggen het bewijs is rond, er komt nog meer bij kijken. En het zou dus zeer goed kunnen dat in overleg met een Politie Parketsecretaris of een officier van justitie besloten is de zaak te seponeren in verband met gebrek aan bewijs. Ik begrijp uw onvrede maar blijf met deze sumiere informatie toch bij het verhaal 1 tegen 1 is 0.
U zou zich het best schriftelijk kunnen wenden tot de rechercheur in kwestie of de officier van justitie van het arrondissementsparket in uw woonplaats met de vraag waarom uw aangifte of de strafzaak geseponeerd is.
Iets anders kan ik daarvan helaas niet maken.
Overeenkomst:
Uw al dan niet vervalste handtekening/paraaf staat onder het kontrakt dus is er sprake van een overeenkomst zolang deze niet ontbonden is. U zal dus ZELF zo snel mogelijk een civiele procedure dienen op te starten om de zaak te ontbinden. En daarbij geld het de eiser bewijst verhaal. Indien u de civiele procedure wint of met succes afrond kunt u de gemaakte kosten verhalen op de tegenpartij.
In dit geval verwijs ik u naar een rechtswinkel voor juridisch advies.
Kan er niets anders van maken, succes,
Mashi
-
Gast TS
- Infopolitie Gast
Beste Mashi,
Vriendelijk dank voor uw antwoord. Ik heb mij inmiddels schriftelijk gericht tot de beamte welke de zaak als civiel beschouwd.
Het is mij nu geheel duidelijk dat het hier twee zaken betreft. Mijn verwachting was dat het met de aangifte gauw opgelost zou zijn omdat het overduidelijk is. (In ieder geval voor mij) Ik begrijp dat er meer bij komt kijken alleen wat, is nog onduidelijk.
Ik zal uw advies opvolgen en bij een advocaat te rade gaan en spoedig trachten een dagvaarding bewerkstelliggen voor beide zaken.
Kunt u mij mogelijk een antwoord geven op de vraag wat een code S74 inhoud?
Verder wil ik u zeer vriendelijk bedanken voor uw antwoord en de moeite welke u heeft genomen in deze correspondentie.
Vriendelijk dank voor uw antwoord. Ik heb mij inmiddels schriftelijk gericht tot de beamte welke de zaak als civiel beschouwd.
Het is mij nu geheel duidelijk dat het hier twee zaken betreft. Mijn verwachting was dat het met de aangifte gauw opgelost zou zijn omdat het overduidelijk is. (In ieder geval voor mij) Ik begrijp dat er meer bij komt kijken alleen wat, is nog onduidelijk.
Ik zal uw advies opvolgen en bij een advocaat te rade gaan en spoedig trachten een dagvaarding bewerkstelliggen voor beide zaken.
Kunt u mij mogelijk een antwoord geven op de vraag wat een code S74 inhoud?
Verder wil ik u zeer vriendelijk bedanken voor uw antwoord en de moeite welke u heeft genomen in deze correspondentie.
S(epotcode) 74 valt in de categorie "Gronden samenhangende met de verhouding tussen verdachte en benadeelde". De code staat voor:
civiel en administratief recht: er is wel formeel een strafbaar feit te constateren – zoals verduistering, onttrekken aan beslag, zaakbeschadiging - maar het gemeenschapsbelang is zeer gering en de aan de benadeelde toegebrachte schade lijkt beter langs civielrechtelijke of administratiefrechtelijke weg te kunnen worden geregeld; er is geen reden tot overheidsingrijpen; partijen kunnen hun conflict beter onderling gerechtelijk uitvechten.
-
SWAT
- Berichten: 8285
- Lid sinds: 25 mei 2003, 23:47
- Locatie: Den Haag
- Geslacht:
- Leeftijd: 65
- Contact:
Mashi heeft grotendeels gelijk echter als "gebrek aan bewijs" de reden was voor het sepot dan was code 74 niet de juiste geweest.
Code 74 houdt een beleidssepot in. Het betekent in deze zaak dat er onderzoek door de politie heeft plaatsgevonden en er kennelijk aanwijzingen zijn gevonden die wijzen op een strafbaar feit echter dat er omstandigheden zijn die (strafrechtelijk) ingrijpen van overheidszijde niet nodig maakt. De OvJ meent kennelijk dat partijen hun geschil bij de civiele rechter moeten "uitvechten".
TS kan uiteraard tegen de beslissing van de OvJ in beroep gaan bij het Gerechtshof van het arrondissement alwaar hij aangifte heeft gedaan.
Code 74 houdt een beleidssepot in. Het betekent in deze zaak dat er onderzoek door de politie heeft plaatsgevonden en er kennelijk aanwijzingen zijn gevonden die wijzen op een strafbaar feit echter dat er omstandigheden zijn die (strafrechtelijk) ingrijpen van overheidszijde niet nodig maakt. De OvJ meent kennelijk dat partijen hun geschil bij de civiele rechter moeten "uitvechten".
TS kan uiteraard tegen de beslissing van de OvJ in beroep gaan bij het Gerechtshof van het arrondissement alwaar hij aangifte heeft gedaan.
Stay safe out there.
