Uitlaten hoezit dat nou?

[V6Maniac]

Zoals iedereen wel weet is in het kader van geen E-keur op je uitlaat bijna altijd een bekeuring waard.
Of soms inbeslagname van je kenteken welke na het laten zien van de orginele uitlaat onder auto weer terug kunt krijgen.
Hoe zit dat het nu echt met het verhaal van een E-Keur.

Nu rij ik bijna 2 jaar met mijn bescheiden dubbele uitlaat.
Deze hange onder een Mazda 323F 2.0i v6 uit 1997.
Helemaal geen kachelpijpen van 220mm dat vind ik aso.
Maar meer het idee van de Audi RS dus bescheiden en sierlijk in de zelfde lijnen van de auto.
Link en recht twee kleine ovalen einddemper stukken.
Steken ook niet buiten de auto uit.

Nooit problemen ondervonden tot gisteren avond.
Nog geen 100m van me huis komen er twee agenten aangereden en wil me laten stoppen.
Na een blaasproef & papier controle komt 1 van die agenten naar me toe en zegt.

agent - "Die uitlaat van is niet origineel hé"
Ik - "idd das geen orginele uitlaat".
agent - "weet je dat die uitlaat niet mag".
ik - "ow en waarom zou dat mogen".
agent - "deze uitlaat heeft geen E-keur".
ik - "klopt de orginele heeft dat ook niet".
agent - "die heeft dat wel, de auto is gekeurd door de RDW en heeft de orginele uitlaat gekeurd".
ik - "mag u me aanwijzen waar dat staat welke uitlaat onder deze auto moet".
agent - "euh... ja,".
ik - "Bovendien is deze uitlaat volgens de wet inorde: gasdicht, emissie eisen worden gehaald en bij een goeie DB meting voldoet die ook aan de geluidsnorm".
agent - "Dat kan ik zo niet oordelen dus geef je ook geen bekeuring hiervoor".
ik - "das fijn met een smile".
agent - "Maar als je een motoragent tegenkomt die geeft je wel een bekeuring hiervoor, die zijn meestal niet zo coulant".
ik - "Op welke grond zou hij mij dan bekeuren"?
agent - "Op grond van feitcode N110d wat inhoud dat er geen duidelijke aanduiding aanwezig is omtrent het E-keur".
ik - "Spijt me als dat ik u moet tegen spreken".
Maar deze feitcode is alleen maar van toepassing op niet gehaald emissie eisen voor geen E-keur hebben is helemaal geen feitcode.
Houd dus ik dat ik niet in overtreding ben aangezien er in de wet (mulder) ook geen feitcode bekend is voor geen E-keur ben ik dus niet in overtreding.
En kan dus via een bezwaarschrift een proces verbaal nietig laten verklaren".

Ik dacht:
(Toevallig die ochtend gelezen namelijk)

agent - "hhhmmm dat zou ik moeten uitzoeken, maar hier zijn je papieren prettige avond verder".

Thuis gekomen en ff na gedacht te hebben over dit voorval.
Ben ik ff gaan neuzen op de RDW site.
Blijkt dat vanaf 16 jan 2006 er een nieuw keurigsbeleid is.
Ik heb er ff over na zitten denken.
En om nou in de toekomst geen problemen te krijgen met inbeslagname van papieren of toch een bekeuring.
Wil ik mijn auto opnieuw laten keuren met deze uitlaat.

Blijkt dat de RDW nu een keuring heeft welke maar 1 uur duurt en speciaal is voor voertuigen waar veranderingen aan zijn gebracht welke door de RDW niet zijn goedgekeurd voor op de nederlandse wegen.
Keuring kost €29.95 duurt een 1 uurtje en daarna een exstra toevoeging aan je kentekenbewijs.

Ik dacht dat me dat wel wat toe leek,
A.s maandag ff bellen met de RDW om te vragen hoe dat allemaal zit.
Scheelt weer bij een staandehouding dat je dan een papiertje kunt laten zien waarop jouw uitlaat is goedgekeurd voor de nederlandse wegen.

Maar hoe zit het nu echt, wie kan me dat vertellen omtrent een niet orginele uitlaat?

[beamer]

Bij de RDW zeggen ze dat ze er niets aan of mee doen: dus er wordt geen probleem van gemaakt en er wordt geen extra vermelding op het kentekenbewijs gemaakt.

[Frans]

Wat is eigenlijk het probleem om een goedgekeurde uitlaat onder je auto te schroeven, een die wel voorzien is van een keurmerk als je huidige uitlaat technisch toch exact hetzelfde is als een wel goedgekeurde ??

[funkyduck]

Ik heb begrepen van mijn coach dat wanneer een uitlaat naar het gevoel van een agent meer lawaai maakt dan bij de auto hoort, dat er dan een bekeuring kan worden uitgeschreven voor een uitlaat die te veel lawaai maakt.

[zijlvaart67]

Dat gaat helaas niet op, want 'voor mijn gevoel' rijden ook veel auto's te hard, maar op grond daarvan mag ik ze toch echt niet bekeuren...

[olle-griese]

Wat is eigenlijk het probleem om een goedgekeurde uitlaat onder je auto te schroeven, een die wel voorzien is van een keurmerk als je huidige uitlaat technisch toch exact hetzelfde is als een wel goedgekeurde ??

Met alle respect Frans,
maar als iemand een vraag heeft over een boete omdat hij te hard heeft gereden heeft hij niks aan een wijzende vinger dat hij beter niet zo hard kan rijden.
Hier gaat het om een feit dat er een dubbele uitlaat onder zit en TS zit denk ik niet te wachten op wijzende vingers.
Ik meen gezezen te hebben dat de E-keur in een product wettelijk helemaal niet belangrijk is, evenmin als TUV of wat voor (buitenlandse) goedkeurmerken dan ook dus daar had naar mijn mening de agent je inderdaad geen boete voor kunnen geven.
Wel had hij je een boete kunnen geven simpelweg omdat je geen originele uitlaat hebt.
En of een dubbele niet originele uitlaat gasdicht is of niet meer geluid produceert dan een originel is helemaal niet belangrijk.

[beamer]

Sluit me bij Koen aan: dat gaat niet zomaar en dat is eigenlijk maar goed ook.

[funkyduck]

Dat gaat helaas niet op, want 'voor mijn gevoel' rijden ook veel auto's te hard, maar op grond daarvan mag ik ze toch echt niet bekeuren...

mijn coach heeft me verteld dat daar een uitspraak over is geweest qua geluidwaarnemingsvermogen. (3x woordwaarde)

Het enige wat ik zo snel zelf kan vinden is de volgende jurisprudentie, maar ik kan hem voor mezelf niet helemaal goed uitleggen:

Hof Leeuwarden, 24 november 2004

Onnodig geluid veroorzaken in de zin van art. 57 RVV 1990.

Voor de vaststelling of er sprake is van onnodig geluid in de zin van art. 57 RVV 1990 is niet bepalend of het bij de typegoedkeuring vastgestelde geluidsniveau wordt overschreden. Dit volgt reeds uit het in de Nota van Toelichting op art. 57 RVV 1990 gegeven voorbeeld (het telkens gas geven bij het stilstaan). Ook bijvoorbeeld het in een te lage versnelling en daardoor met een hoger toerental dan gebruikelijk rijden kan onnodig geluid opleveren, evenals een aan een goedgekeurd type uitlaat aangebrachte wijziging, die het geluid - op het gehoor - onnodig maakt. Als 'onnodig' kan echter niet worden aangemerkt het geluid dat wordt veroorzaakt door het enkele rijden met een ander type uitlaatsysteem dan het volgens de typegoedkeuring van het motorrijtuig daarbij behorende systeem, althans wanneer het een - ongewijzigd - uitlaatsysteem betreft, dat ingevolge het Besluit uitlaatsystemen voertuigen en bromfietsen tot een goedgekeurd type behoort. Immers, ook indien dergelijk geluid als hinderlijk wordt ervaren kan het niet als onnodig worden gekenschetst, nu het door de wetgever is toegelaten.

[Mofkap]

Ik voeg nog even twee overwegingen van hetzelfde arrest toe:

3.14. Ten aanzien van de gedraging in de onderhavige zaak is door de verbalisant blijkens de toelichting in het zaakoverzicht van het CJIB waargenomen: "Op auto was een uitlaat zonder demper gemonteerd met de uitlaatmonding naar rechts. Voertuig produceerde extreem meer geluid dan een soortgelijke auto met een normale uitlaat. Ik, verbalisant, hoorde de betrokkene al eerder dan dat ik hem zag.".

3.15. Aldus is onvoldoende vastgesteld om de conclusie te dragen dat sprake is van "als bestuurder van een motorvoertuig (...) onnodig geluid veroorzaken". Een en ander is slechts anders, wanneer op grond van de in het dossier aanwezige informatie kan worden vastgesteld dat gebruik is gemaakt van een niet goedgekeurd type uitlaatsysteem.

[Frans]

Wat is eigenlijk het probleem om een goedgekeurde uitlaat onder je auto te schroeven, een die wel voorzien is van een keurmerk als je huidige uitlaat technisch toch exact hetzelfde is als een wel goedgekeurde ??

Met alle respect Frans,
maar als iemand een vraag heeft over een boete omdat hij te hard heeft gereden heeft hij niks aan een wijzende vinger dat hij beter niet zo hard kan rijden.
Hier gaat het om een feit dat er een dubbele uitlaat onder zit en TS zit denk ik niet te wachten op wijzende vingers.
Ik meen gezezen te hebben dat de E-keur in een product wettelijk helemaal niet belangrijk is, evenmin als TUV of wat voor (buitenlandse) goedkeurmerken dan ook dus daar had naar mijn mening de agent je inderdaad geen boete voor kunnen geven.
Wel had hij je een boete kunnen geven simpelweg omdat je geen originele uitlaat hebt.
En of een dubbele niet originele uitlaat gasdicht is of niet meer geluid produceert dan een originel is helemaal niet belangrijk.

Tja olle-griese, ik bedoelde deze niet als vingerwijzing en als ie wel zo is overgekomen dan excuses aan TS.

Wat ik dus bedoelde is wat de meerwaarde is van een niet goedgekeurde uitlaat als ie qua technische eisen hetzelfde is als een wel goedgekeurde ??? Kortom een serieuze, goedbedoelde vraag die misschien inderdaad verkeerd zou kunnen worden gelezen.....

[zijlvaart67]

In aansluiting op Mofkap en Beamer kan je, ogv het genoemde arrest, concluderen dat er sprake is van onnodig geluid veroorzaken, als dit opzettelijk door de bestuurder wordt veroorzaakt...

Dingen zoals: gasgeven bij een rood verkeerslicht, in hoge toeren rijden, agressief terugschakelen, etc etc...

Puur het rijden met een te luidruchtige uitlaat valt hier gewoon niet onder en is alleen te verbaliseren dmv een meting. Dan is het namelijk geen RVV (gedragsregel) meer maar een inrichtingseis van het Voertuigreglement.

Oftewel, als iemand met een 'brulpijp' netjes en beschaafd langsrijdt, zul je hem mee moeten nemen naar het bureau, etc etc...'

De enige andere mogelijkheid is dat je terplaatse constateert dat het een niet toegestane uitlaat betreft (die inderdaad heel veel herrie veroorzaakt), maar dat lukt je nooit midden op straat...

[V6-Maniac]

Allereerst bedankt voor de reacties.
Maar deze beantwoorden niet mijn vraag.
Ben vandaag zelf maar ff op zoektocht gegaan naar mijn vraag.
En kreeg de volgende uitleg van de RDW zelf zoals hieronder beschreven.

Alleerst RDW gebeld over uitleg over een keuring omtrent het goedkeuren van een uitlaat voorde nederlandse wegen.
Kreeg ik eerst te horen dat het niet bij hun kon en dat eerst TNO of Dekra een keuring moeten doen
waarmee je een e-keur zou kunnen krijgen.
Dit verhaal vertrouwde ik niet en heb Dekra maar ff opgebeld.
Deze zeiden mij dat zij geen keuringen houden ivm een E-keur verkrijgen.
Daarvoor moest ik bij de RDW zijn.
Daarop de RDW maar weer gebeld en niet de optie 0verige vragen maar lekker naar het menu optie keuringsafsrpaak maken.
Station gekozen welke het dichtstebij is.
Hier gevraagd of zij mijn uitlaat willen keuren zodat deze goedgekeurd is voor de Nederlandse wegen.

Nou toen kreeg ik een verhaal van die meneer te horen.
Waar een hele wereld voor me open ging.
En vertelde me dat in principe hun geen keuring doen voor een goedkeuring op de Nederlandse wegen.
Daarvoor moet je in lelystad zijn al waar ze dit wel doen.
Maar dat zou me ongeveer €300 gaan kosten.
RDW keurt niet zomaar je uitlaat je zult toch aan een aantal criteria moeten voldoen.
De belangrijkste plaats ik hier.

Je uitlaat onder jouw auto moet voldoen aan de volgende criteria:

- gas dicht
- emissie eisen inorde
- mag niet buiten de carroserie uitsteken
- en het allerbelangrijkste je moet voldoen aan de DB's
- enz overige criteria worden opgezocht.

En daar zit hem bij de meeste uitlaten nou het knelpunt.
Waardoor 9 v/d 10 uitlaten afgekeurd worden.

Vervolgens vroeg hij me hoe de uitlaat eruit ziet en om wat voor auto het ging.
Want zei hij de politie kan je op bepaalde niet zomaar ene bekeuring geven.
Als je namelijk aan de bovenstaande criteria voldoet is er eigenlijks niks aan de hand.
De agent kan je geen bekeuring geven omdat je eventueelde emissie eisen of gasdicht systeem niet haalt.
Dat kan die ter plekke niet oordelen.
En daarvoor zal een keuring opgemaakt moeten worden.
Als je ook voldoet aan de afmetingen e.d dus geen uitstekende delen is er ook niks aan de hand.
Verder kan de agent ook niet op straat oordelen of je teveel lawaai zou produceren.
Je zou als je hiervoor een bekeuring krijgt een DB-meting ter plekke kunnen eisen.
Z'n meting moet voldoen aan de volgende eisen.

- db-meter op 50cm van de uitlaat
- onder een hoek van 45 graden
- bij een motor welke op bedrijfstemp is
- en gemeten met op een toerental van 3000tpm

Voor elke auto is er een referentie beschikbaar.
wat inhoud dat desbetreffende auto een maximaal aantal DB's mag hebben.
Voor mijn auto was dat voor deze test 82Db.

Met andere woorden was dit wel een geruststellende uitleg van de technische man van het RDW keuringstations te Groningen.
Na dit verhaal wilde ik wel graag een indicatie van hoeveel mij uitlaat aan DB's zou produceren.
Had al bij de bouw v/d uitlaat tegen EPS gezegt dat stationair en constante toerental ik geen geluid wilde horen.

Zo gezegt en gedaan en ben naar een maatje gereden.
Welke eenDB meter heeft en hebben een tweetal testen gedaan.
Natuurlijk is dit niet geijckt of onder de juiste omstandigheden.
Maar was wel een indicatie en moet zeggen dat EPS zijn werk aardig heeft gedaan.
De eerste test hebben we op ene landweggetje en uit de wind gedaan.
Motor was warm en draaide 3000tpm en de Db-meter gaf 72Db aan.
De tweede test was naast hun huis en dus en een afgesloten omgeving.
Om te kijken of er met weerkaatsing van geluid meer Db's te halen waren.
Toen gaf de meter 78Db aan en dus zit ik binnen dat limit.
Dus de uitlaat boer heeft zijn werk goed gedaan.

Natuurlijk is een uitlaat gekeurd voor de nederlandse wegen.
Maar als jouw uitlaat voldoet aan bovenstaande eisen dan is er niks aan de hand.
Zou was het verhaal van de RDW.
Ik begrijp dat lieden met uitlaten als kachelpijpen om problemenv vragen.
Maar kan niet begrijpen dat ik als sierstuk van me auto een Audi RS style dus simpel en klein hiervan de dupe ben.
En om voor z'n keurmerk in aanmerking tekomen zijn er dus zoals bovenstaande criteria opgesteld.
En kost z'n keuring dus klauwen met geld.
Mocht je dus staande gehouden worden zonder E-keur zal je moeten bewijzen dmv van tests e.d dat je niet in overtreding bent.

correct me if i'm wrong...!
En ga ik dit verder uitzoeken om te kijken wat mijn mogelijkheden zijn.

[Frans]

Nu heb ik deze posting een paar maal doorgelezen en er staan een hoop zaken in die denk ik exact datgene zijn zoals je het verteld, maar er staan ook een aantal zaken in waarvan ik denk: hoe verzint hij (RDW ???) het in hemelsnaam. Ik denk dat het belangrijk is om even vast te stellen van wie je welke info wil.

Om een voorbeeldje te noemen:

Als jij met je auto de straat in komt gereden en je maakt in mijn ogen (oren dus) veel te veel herrie (laten we het even teringherrie noemen, dan begrijpen we elkaar) dan bekeur ik je heel simpel en heel gewoon voor het veroorzaken van geluidsoverlast. Dat bonnetje krijg je van me. Vervolgens mag je dan heel gerust stellen:

Verder kan de agent ook niet op straat oordelen of je teveel lawaai zou produceren.
Je zou als je hiervoor een bekeuring krijgt een DB-meting ter plekke kunnen eisen.
Z'n meting moet voldoen aan de volgende eisen.

Je krijgt van mij, echt zonder meting, zonder wat dan ook een bonnetje terzake R522 mee, € 130,- Je mag vervolgens het gehele RDW meebrengen en een db-meting eisen, maar tegen die tijd zit ik al op kantoor aan de koffie als je het niet erg vindt, je eist maar een end raak.

Nu is dit uiteraard wat kort door de bocht en ik denk ook niet dat je op die manier met elkaar moet omgaan, maar het tekent wel de inhoud van je posting. Op een aantal punten heeft RDW datgene wat ze tegen je hebben gezegd gewoon fout. (lees: punt)

RDW is een instantie die zich bezig houdt met technische aspecten van een voertuig, daar zijn ze goed in, moeten ze ook zeker blijven doen. Ik denk dat RDW de hanhaving gewoon over moet laten aan de instantie die daarvoor is, en dat is de politie, en op het moemnt dat je de RDW gaat geloven over wat de politie allemaal wel en niet mag bekeuren kun je op een bepaald moment toch best wel eens bedrogen uitkomen, en als ik de stellingen in je posting lees, kan dat moment wel eens een heel stuk vlugger aanbreken dan je zou verwachten....

[olle-griese]

Ik weet dat EPS goeie uitlaten maakt (heb er zelf ook een dubbele RVS , EPS onder) en je kunt kiezen wat voor geluid je wilt, dus ze kunnen hem zo maken dat er niks meer lawaai uitkomt dan een originele (hooguit wat donkerer geluid) dat kan ik allemaal best volgen.
Wel verbaast me de uitspraak van RDW dat het in principe wel mag (een niet originele uitlaat) omdat ik hier (in een andere post) heel andere dingen lees.
RDW is in mijn ogen DE specialist op dit gebied en het verbaast me dan ook ten zeerste waarom de politie meent meer/andere kennis in huis te hebben dan de RDW.
Ik bedoel hiermee dat RDW de normen zou moeten bepalen en dat de politie aan de hand van die normen wel of niet zou moeten bekeuren. (het VR geeft hier ook duidelijkheid in )
Nu zijn er 2 verschillende instanties die die denken te kunnen bepalen wat wel en niet mag.
Let wel, dit is geen uithaal naar wie dan ook, alleen maar een constatering die het er allemaal niet duidelijker op maakt.

[Frans]

Er is maar 1 "instantie" die uitmaakt wat wel en niet mag, en dat zijn regels en bepalingen die op papier vastgelegd zijn (pffff, gelukkig wel) Dus ongeacht wat zowel politie als RDW zeggen, DAT zijn de spelregels waar iedereen zich aan dient te houden. De eigenaar van een auto voor wat betreft de technische staat van een voertuig en de politie wanneer het aankomt op handhaving van de regels (eigenlijk heel simpel dus)

Kortom, de RDW (en dat bedoel ik eigenlijk nog met alle respect) is absoluut NIET de specialist op dit gebied, ook de RDW heeft zich te houden aan hetgeen vastgelegd is. Ik kan me wel voorstellen dat organisaties als RDW deskundige gesprekspartner zijn bij besprekingen over nieuwe wetgeving of eventueel bijstelling/wijziging van huidige wetgeving, maar (pffff, alweer gelukkig) bepaald dat niet de telefoniste van de RDW omdat ze vandaag toevallig een leuke bui heeft en omdat de zon schijnt, maar wordt dat, wederom na wijziging ingevoerd en vastgelegd.

Kortom, je hebt wel gelijk, zolang RDW de wetgeving uitlegd, NIET wanneer ze (verkeerd) gaan vertellen wanneer politie wel/niet moet handhaven....toch ?