Aangifte intrekken

[Bartikel]

Dag T-nus,

Graag, want ik had/heb er nog nooit van gehoord.

Groetjes Bartikel

[T-nus]

Ik ga mijn best doen....

[T-nus]

Bartikel,

Ik heb het betreffende artikel niet opgezocht. Het feit vechten op straat is af te doen met een mini PV. Het staat in je feitenboekje op pagina F20, feitcode F300. sanctiebedrag *

Hopelijk heb ik je zo voldoende geinformeerd. Kan van pas komen in zulke situaties, wanneer aangiftes toch niks opleveren. Scheelt je een hoop tijd en beiden partijen worden gestraft met een leuke boete.....

[T-nus]

Ik heb het betreffend feit uit het feitenboekje ook maar even erbij genomen.

Feit F300 zegt: "Op of aan de weg of op een voor het publiek toegankelijke plaats vechten."

En we hebben zelfs deze nog.....

Feit F301 zegt: "In het openbaar iemand uitjouwen, naschreeuwen of met aanstoot gevende taal lastig vallen of op andere wijze overlast aandoen."

[SWAT]

Bartikel,

Ik heb het betreffende artikel niet opgezocht. Het feit vechten op straat is af te doen met een mini PV. Het staat in je feitenboekje op pagina F20, feitcode F300. sanctiebedrag *

Hopelijk heb ik je zo voldoende geinformeerd. Kan van pas komen in zulke situaties, wanneer aangiftes toch niks opleveren. Scheelt je een hoop tijd en beiden partijen worden gestraft met een leuke boete.....

Je kan deze feitcode alleen gebruiken als in de APV van de betreffende gemeente deze bepaling ook daadwerkelijk is opgenomen.

[thijeleo]

Dat dacht ik ook wel. Kijk dus eerst even de APV van je gemeente na of je dit artikel uberhaupt mag gebruiken.....

[SWAT]

twee aangiften
twee verdachten

is dat niet een simpele 1 tegen 1 en is dat in de regel niet een sepot? bedoel dat er uberhaupt moeite gedaan is de aangifte op te nemen. lekker makkelijk...ik sla Rein, Rein doet aangifte. Rein sloeg mij terug, ik doe aangifte.....lekker krom.

Hier blijkt weer eens de verwarring die eerst over het 1 op 1 verhaal. Een 1 op 1 zaak levert een sepot op als beide partijen een volstrekt tegengesteld verhaal hebben en er geen enkel (aanvullend) bewijs is dat de lezing van een van de partijen ondersteund.

Het meest eenvoudige voorbeeld:
Man A doet aangifte bij de politie van mishandeling door man B op een bepaalde dag of tijdstip. Man A heeft geen zichtbaar letsel. Man B daartoe gehoord ontkent man A op de betreffende datum gezien of gesproken te hebben laat staan hem mishandeld te hebben. Er zijn geen getuigen en B heeft geen "alibi".
Dit is een "zuivere" 1 op 1 zaak partij A noch partij B kunnen hun beweringen bewijzen of aannemelijk maken. Deze zaak verdwijnt dus in het politie of OM archief met een politie- of OMsepot.

In de zaak van TS ontkent niemand dat er is gevochten. Ergo geen 1 op 1 en voldoende grond om 1 of beide partijen te vervolgen.

[T-nus]

Je kan deze feitcode alleen gebruiken als in de APV van de betreffende gemeente deze bepaling ook daadwerkelijk is opgenomen.

Inderdaad, wel eerst even in de APV kijken, anders gaat dit niet op...