En toen kwam de meneer met een officiele aankoopbon van de garage, dat HIJ die auto heeft gekocht en betaald.
En nu?
auto weg
Moderator: Moderatorteam
-
Guido TS
- Infopolitie Gast
-
Knakker TS
- Infopolitie Gast
-
zijlvaart67
- Berichten: 15023
- Lid sinds: 31 jul 2003, 20:18
- Geslacht:
- Leeftijd: 59
- Contact:
-
Onyx TS
- Infopolitie Gast
Geen probleem lijkt mij.thijeleo schreef:En toen kwam de meneer met een officiele aankoopbon van de garage, dat HIJ die auto heeft gekocht en betaald.
En nu?
Je weet nl. nooit wat voor reden er was dat hij toevallig die auto heeft betaald.
In een relatie worden wel vaker gescheiden rekeningen gehanteerd.
Gaan we uit elkaar, heb ik net de "pech" dat van mijn rekening alle etenswaar is gekocht en van zijn rekening alle materiele goederen.
Dan is alles opeens, aantoonbaar, van hem??
IK heb het eigendomsbewijs en dan mag iemand echt zijn best gaan doen om de politie te overtuigen dat hij eigenlijk zelf de eigenaar is. (zie nog steeds niet hoe)
Dat hij eventueel vind dat hij geld wil zien als hij geen gebruik meer mag maken van de auto is misschien reeel maar niet iets voor de politie.
De verduistering is dat wel.
Nu zijn er een hoop mensen op dit forum en toch lees ik maar weinig meningen of oplossingen voor dit geval.
Heb het vandaag nog eens aan 2 rechercheurs gevraagd aan het bureau en ook die vinden een aangifte voor verduistering het meest logische.
Zelfde argumenten: diegene die mij deeltje 3 toont van de auto is de eigenaar.
Hoe ga je dat anders in vredesnaam aantonen..
Dan zou het allemaal ook niet zo erg zijn om je overschrijvingsbewijs in je auto te bewaren, want als het bewijsje uit je auto wordt gestolen is er niks aan de hand..!?
Volgens mij heb je toch een lelijk probleem als het autoinbrekertje de auto op zijn/haar naam schrijft..
-
Knakker TS
- Infopolitie Gast
Alsof rechercheurs de wijsheid in pacht hebben maar praktisch gezien ben ik het wel met Oniks eens. Iedereen wil de vraagsteller natuurlijk helpen, de auto signaleren is de makkelijkste manier.
Juridisch gezien zitten er echter wel haken en ogen aan vrees ik.
Inmiddels moet vraagsteller toch stappen hebben ondernomen, jammer dat ze niet meer reageert.
Juridisch gezien zitten er echter wel haken en ogen aan vrees ik.
Inmiddels moet vraagsteller toch stappen hebben ondernomen, jammer dat ze niet meer reageert.
Ik vrees dat deze casus niet zo makkelijk is als doe maar aangifte en wij halen de auto terug, ook al staat de auto op naam van de ex van Ts.
Civiele kwesties/zaken dienen/moeten wij ons niet in gaan mengen ivm met de vele haken en ogen en de kennis daaromtrent. Ts zal via een kortgeding e.e.a. moeten gaan regelen.
Sterker nog vrees dat een diender een probleem heeft als deze de auto ibn en de (ex) de nodige betaalbewijzen laat zien. De auto in kwestie zal op zijn minst eigendom zijn van Ts en haar ex samen (ze hebben immers een relatie gehad) en als beide er niet uitkomen zal een rechter uiteindelijk wel gaan bepalen dat de auto verkocht dient te worden en de opbrengt gedeeld gaat worden.
Civiele kwesties moeten wij onze vingers niet aan branden, het enige wat wij kunnen is verwijzen!
mashi
Civiele kwesties/zaken dienen/moeten wij ons niet in gaan mengen ivm met de vele haken en ogen en de kennis daaromtrent. Ts zal via een kortgeding e.e.a. moeten gaan regelen.
Sterker nog vrees dat een diender een probleem heeft als deze de auto ibn en de (ex) de nodige betaalbewijzen laat zien. De auto in kwestie zal op zijn minst eigendom zijn van Ts en haar ex samen (ze hebben immers een relatie gehad) en als beide er niet uitkomen zal een rechter uiteindelijk wel gaan bepalen dat de auto verkocht dient te worden en de opbrengt gedeeld gaat worden.
Civiele kwesties moeten wij onze vingers niet aan branden, het enige wat wij kunnen is verwijzen!
mashi
-
haike TS
- Infopolitie Gast
Als jij de eigenaar van de auto bent en je (ex)vriend heeft zonder toestemming jouw auto meegenomen dan kan je aangifte doen van verduistering.
Als je de aangifte hebt gedaan dan wordt je auto gesignaleerd. Tevens komt er bij in het RDW register te staan dat er geen aansprakelijkheid is. Met dit feit kun je dus aantonen dat jij niet meer aansprakelijk bent . Het voertuig blijft wel op jouw naam staan. Jij kan de met succes in beroep gaan tegen de eventuele bekeuringen.
De volgende keer niet meer zo stom zijn want het bespaart je een hoop ellende.
haike
Als je de aangifte hebt gedaan dan wordt je auto gesignaleerd. Tevens komt er bij in het RDW register te staan dat er geen aansprakelijkheid is. Met dit feit kun je dus aantonen dat jij niet meer aansprakelijk bent . Het voertuig blijft wel op jouw naam staan. Jij kan de met succes in beroep gaan tegen de eventuele bekeuringen.
De volgende keer niet meer zo stom zijn want het bespaart je een hoop ellende.
haike
Katvangers is iets anders, er wordt nml geen houderschapsbelasting betaald dus op die gronden worden de auto's door de fiod, douane, etc naar binnengesleept.Guido schreef:ik geloof dat ze in zuidoost wel eens een katvangers iets hadden.
Auto's werden in beslag genomen en kregen mensen pas terug als hij op eigen naam gesteld was...
mashi
-
Onyx TS
- Infopolitie Gast
Ben ik geheel met je eens.mashi schreef:Civiele kwesties/zaken dienen/moeten wij ons niet in gaan mengen ivm met de vele haken en ogen en de kennis daaromtrent. ...
Civiele kwesties moeten wij onze vingers niet aan branden, het enige wat wij kunnen is verwijzen!
mashi
We zullen alleen wel eerst moeten bepalen OF het een civiele of strafrechtelijke zaak is.
Het feit dat we er moeilijk (niet) uitkomen geeft wel aan dat het niet zo makkelijk is
ik kan me met de handelingen (of het gebrek hieraan) van de ex moeilijk voorstellen dat hij dit allemaal binnen de regeltjes van het strafrecht speelt.
Kan alleen zelf ook even geen andere oplossing bedenken dan die ik al gegeven heb.
Volgens mij is er strafrechterlijk helemaal geen eer te behalen. De auto van A is met toestemming van B op naam van B gezet. Nu opeens wil B niet meer. Hoe zuur dit voor B ook is, dat zal B zelf met A moeten regelen. De politie kan daar mijns inziens helemaal niets in betekenen.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de figuur Zwarte Piet.
Dat hangt er maar van af. Als het een relatie was die niet bestond in een huwelijk of geregistreerd parternschap, dan zouden ze slechts gezamenlijk eigenaar zijn indien beiden betaald hebben aan de auto. In dit geval lijkt het er echter sterk op dat TS niet heeft betaald aan de auto en daarmee heeft zij dus geen eigendomsrecht. Dat sluit echter niet uit dat sprake zou kunnen zijn van "toebehoren" in de zin van artikel 310 Sr, aangezien dat ruimer is dan civielrechtelijk eigendom.mashi schreef:Sterker nog vrees dat een diender een probleem heeft als deze de auto ibn en de (ex) de nodige betaalbewijzen laat zien. De auto in kwestie zal op zijn minst eigendom zijn van Ts en haar ex samen (ze hebben immers een relatie gehad) en als beide er niet uitkomen zal een rechter uiteindelijk wel gaan bepalen dat de auto verkocht dient te worden en de opbrengt gedeeld gaat worden.
Maar dat is nu ook het probleem voor ongeldigverklaring van het kentekenbewijs, gezien artikel 58 lid 2 aanhef en sub e WVW:
