Bezwaar niet gegrond verklaard

[Guido]

Ik doe een voorzichtige gooi, weet het niet zeker,

Maar volgens mij is het sinds 2005 niet meer zo dat een beschikking eerst voldaan moet zijn om in beroep bij de kantonrechter te gaan.

[SWAT]

Ik doe een voorzichtige gooi, weet het niet zeker,

Maar volgens mij is het sinds 2005 niet meer zo dat een beschikking eerst voldaan moet zijn om in beroep bij de kantonrechter te gaan.

Stop die gooi dan maar heel gauw weer weg want in die wetgeving is NIETS veranderd.

[milo]

Ik doe een voorzichtige gooi, weet het niet zeker,

Maar volgens mij is het sinds 2005 niet meer zo dat een beschikking eerst voldaan moet zijn om in beroep bij de kantonrechter te gaan.

Stop die gooi dan maar heel gauw weer weg want in die wetgeving is NIETS veranderd.

Haha, ik zal nog eens kijken morgen het intranet...
Ik dacht namelijk ook betalen als je de beschikking op de deurmat krijgt, maar had van de week daar iets anders over gelezen...
To be continued.....

(Ps. Moneten,doekoe,pegels,= geld)

[zijlvaart67]

De Wet Mulder is nog immers niet gewijzigd:

Wetstekst

<ol><li>Het beroepschrift en de op de zaak betrekking hebbende stukken worden door de officier van justitie aan de rechtbank ter kennis gebracht binnen zes weken nadat de indiener zekerheid heeft gesteld voor de betaling van de sanctie, dan wel nadat de termijn daarvoor is verstreken.</li>
<li>Indien de officier van justitie geheel of gedeeltelijk aan de indiener van het beroepschrift tegemoetgekomen is, kan de in het eerste lid bedoelde termijn zonodig met vier weken worden verlengd.</li>
<li>De zekerheid wordt door de indiener bij het Centraal Justitieel Incassobureau te Leeuwarden, bedoeld in artikel 1 van het Besluit Instelling Centraal Justitieel Incassobureau, gesteld, hetzij door middel van de aan betrokkene toegezonden acceptgiro, hetzij anderszins door storting op de rekening van het Centraal Justitieel Incassobureau. De officier van justitie wijst de indiener van het beroepschrift na de ontvangst ervan op de verplichting tot zekerheidstelling en deelt hem mee dat de zekerheidstelling dient te geschieden binnen twee weken na de dag van verzending van zijn mededeling.

Indien de zekerheidstelling niet binnen deze termijn is geschied, wordt het beroep door de kantonrechter niet-ontvankelijk verklaard, tenzij redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de indiener in verzuim is geweest.

[Nanda]

De vraag is echter of op het kentekenbewijs wel hetzelfde adres staat als jou woonadres. Zo nee, dan is de motivering van de OvJ duidelijk.

Het adres op het kentekenbewijs is gelijk aan mijn woonadres. Dus voor mij is het helemaal niet duidelijk

En daarom is bijna een half jaar wel een heel lange termijn voor een rood licht overtreding, wat gewoon op film staat en waar verder in mijn ogen geen moeilijke handelingen voor gedaan moeten worden. Filmpje ontwikkelen, kenteken bekijken, adres opzoeken en boete de deur uit.
Als ik daadwerkelijk door rood heb gereden verdien ik absoluut een bekeuring, maar ik kan ook nog eens pas nu (na bezwaarschrift) de foto opvragen. Ik weet dat die roodlicht camera daar staat, het is bij mijn werk en ik kan me niet voorstellen dat ik daar op die plek in de fout zou gaan. Verder kan ik me na bijna een half jaar echt niet meer herrinneren of ik mijn auto misschien op die dag uitgeleend heb. Ik ben van mening dat ik daardoor wel degelijk ik mijn verdediging wordt geschaad.
Of is dit te kort door de bocht gesteld?

[Guido]

het uitlenen van die auto maakt niet uit.
In de wet Mulder blijft u als kentekenhouder toch aansprakelijk.

Uitlenen is voor eigen risico

[ThunderSTreak]

@SWAT


"Moneten' is Duits voor "geld".

Bij menige duitse Krimi wordt althans geroepen: "Los, wo sind die Moneten?"

[beamer]

@SWAT


"Moneten' is Duits voor "geld".

Bij menige duitse Krimi wordt althans geroepen: "Los, wo sind die Moneten?"

Kijk jij naar Duitse Krimi's? En durf jij daarvoor zomaar uit te komen op dit forum????

[Nanda]

Ja Thunderstreak, voorzichtig zijn met het uitten van je vrijetijdsbesteding, volgens mij ben je zojuist van je voetstuk gevallen hehehehe

Oké het is me nu duidelijk dat je als kentekenhouder verantwoordelijk bent voor je voertuig.
Maar waarom is dan de wettelijke termijn van vier maanden aangegeven als uiterlijke termijn voor het ontvangen van de beschikking? Hoe kan ik aannemelijk maken dat ik ben geschaad in mijn verdediging? Waarom is de termijn van vier maanden alleen niet genoeg voor het seponeren van de boete? Waarom, waarom, waarom?!

[Guido]

Ja Thunderstreak, voorzichtig zijn met het uitten van je vrijetijdsbesteding, volgens mij ben je zojuist van je voetstuk gevallen hehehehe

Oké het is me nu duidelijk dat je als kentekenhouder verantwoordelijk bent voor je voertuig.
Maar waarom is dan de wettelijke termijn van vier maanden aangegeven als uiterlijke termijn voor het ontvangen van de beschikking? Hoe kan ik aannemelijk maken dat ik ben geschaad in mijn verdediging? Waarom is de termijn van vier maanden alleen niet genoeg voor het seponeren van de boete? Waarom, waarom, waarom?!

die 4 maanden in een richtlijn zodat je niet een jaar later nog met beschikkingen om je oren geslagen kan worden.
Je kan niet aannemelijk maken dat dit je verdediging schaadt, simpel gezegd ben je verantwoordelijk voor je auto, en als je iemand er in laat rijden is dat je eigen keuze.

Verder nog:
Bij twijfel is het altijd voordeel schutter, dus als er men er niet voor 100% uit is dat het UW kenteken was die door rood ging dan werd er geen beschikking opgestuurd.
Ga er maar vanuit dat het uw auto was die daar door rood ging.
en of het nou bewust of per ongeluk was maakt niet uit, uitvluchten en excuses zoeken is een beetje flauw.
Gewoon betalen

[Nanda]

Ik zal ook wel betalen en ik ben niet op zoek naar excuses.
Ik zou alleen wel een redelijke uitleg willen hebben voor de beslissing van de OvJ.
Zoals al gezegd zit ik hartstikke fout als ik door rood licht heb gereden, maar ik ben nog steeds van mening dat de beschikking makkelijk binnen vier maanden in mijn bezit had kunnen zijn.
Ik moet ook mijn boete binnen een bepaalde termijn betalen en als ik dat niet doe, zitten daar toch ook consequenties aan?
Tuurlijk, als de OvJ een in mijn ogen goede uitleg geeft zal ik geen reden hebben om hier tegenin te gaan. Maar zoals gezegd is er niets veranderd in mijn kentekenbewijs en ook niet bij de RDW en is dus de opgegeven reden van de OvJ in mijn ogen niet redelijk.

Misschien kun je me dit uitleggen, Guido? Ik geloof toch niet dat wat ik stel onredelijk is...

[Guido]

tuurlijk heb je gelijk als je zegt dat het niet een schoonheidsprijs verdient dat hij nu pas op je deurmat valt.

Maar in je posting las ik iets wat mij de indruk gaf dat je deze termijn ging aangrijpen om een manier te verzinnen waarom je door een verlate beschikking eventueel in je verdediging geschaadt zou kunnen worden.
dat vindt ik excuses verzinnen om er onder uit te komen en die vlieger zal hoogstwaarschijnlijk niet op gaan.

maar ik ben het met je eens dat het raar is dat het zolang duurde

[Nanda]

Oke thanks! Dat wilde ik even horen

Misschien ben ik niet helemaal duidelijk geweest in mijn vraagstelling, maar ik wil e.e.a. gewoon graag begrijpen. Ik heb mijn vraag hier neergelegd zodat iemand er misschien een beetje opheldering over kan geven, maar vooralsnog blijf ik onveranderd van mening.

Ik ben (misschien helaas) geen expert in verkeersreglementen en -wetten en ben echt blij dat ik dit forum heb gevonden. Ik ben van mening dat jullie menigeen helpen met jullie waardevolle kennis!

[Guido]

mocht je van de hoed en de rand willen weten zoek dan even op de site: http://www.infopolitie.nl de wet mulder op. (wahv of wel de Wet Administratiefrechterlijke Handhaving Verkeersvoorschriften )

Zaken zoals de uwe zijn in deze wet geregeld.

[SWAT]

De termijn van 4 maanden staat in de wet doch diezelfde wet verbindt er geen consequenties aan als die termijn wordt overschreden. Het betreft dan een "termijn van orde".

De wet verbindt aan het niet tijdig betalen of het niet tijdig in beroep gaan wel consequenties...