auto weg

[Wess]

Nu denk ik even hardop.....

Wanneer een auto op jou naam staat, dan staat jouw naam ook op het kentekenbewijs....
Is dat kentekenbewijs daarom niet van jou......?! Is het daarom niet mogelijk om aangifte te doen van verduistering van het kentekenbewijs??

[mashi]

Uitgaande van de info, die overigens zeer sumier is, ben ik van mening dat het hier een civiele kwestie betreft. Ik zal u in de praktijk dan ook verwijzen naar het RDW en een rechtswinkel. Naar mijn mening is de auto immers volledig rechtmatig in het bezit van uw "ex"vriend.


P.s. stuur een briefje naar het RDW met daarin de nodige uitleg en verzoek hen om het kenteken te schorsen

mashi

[penny]

Hallo,

Triest verhaal.

Zover ik weet kun je bij het RDW je kenteken ongeldig laten verklaren.
Stuur een emailtje naar het RDW. Ze antwoorden altijd.

Gr

[MotoRon]

P.s. stuur een briefje naar het RDW met daarin de nodige uitleg en verzoek hen om het kenteken te schorsen

mashi

Mashi,

ik hoop niet dat je een schorsing bedoeld, zoals iedere tenaamgestelde kan doen om voor een periode van maximaal een jaar ontslagen te worden van verplichtingen als verzekering en apk.
Zo'n schorsing verliest namelijk zijn kracht op het moment dat de auto op de weg komt. Met andere woorden, als die vriend met die auto rijdt, vervalt de schorsing.

Mocht je iets anders bedoelen, dan weet ik zeker dat je als trouwe forumgebruiker dat hier nog gaat vermelden.

[mashi]

Sjek, dubbel sjek,

Bedoelde idd ongeldig laten verklaren, als dit uberhaupt geaccepteerd wordt door het rdw

mashi

[Walter]

Vestig je hoop maar niet op medewerking van de RDW
Die willen niks behalve politierapporten en aangiften.

[Onyx]

Dit soort verhalen zijn toch echt niet nieuw.
Lijkt mij dat een telefoontje naar de RDW een hoop uitsluitsel kan geven.

[Gast]

heb naar de rwd gebelt die kunnen niks voor mijn doen
heb met de politie overlegt dat ik hem eerst een aangetekende brief moet sturen en afwachten en als ik dan niks hoor dan kan ik hem meschien wegens verduistering aan geven er moet toch wel wat tegen te doen zijn kan toch niet zo zijn dat hij ongestraft op mijn naam blijft rijden en boetes rijd maar ja bedankt voor jullie info gr lisa

[Onyx]

heb naar de rwd gebelt die kunnen niks voor mijn doen

Dat lijkt mij toch sterk..
Neem aan dat ze wel iets van een stappenplan hebben of iets dergelijks.
Hebben ze niet verteld wat er allemaal moet gaan gebeuren voordat bv. dat kenteken ongeldig wordt verklaard oid??

Simpelweg: "Ow, dat is pech voor u..Goedendag verder!" lijkt me toch een beetje erg makkelijk!

[zijlvaart67]

Ik vrees dat er geen goede juridische grond voor de rdw is om daadwerkelijk iets te ondernemen...
Vrijwillig op naam gezet en geen eigenaar van 't voertuig... en een tenaamstelling zomaar 'opheffen' doe ze natuurlijk nooit...

Maar ik had eerlijk gezegd wel verwacht dat men een soort 'achterdeurtje' had... Kennelijk niet...

[Onyx]

Dit worden mooie verhalen allemaal zo...

Even hardop denken:
-De Ts heeft de auto niet gekocht maar wel op naam gezet en is dus op dat moment officieel de eigenaar van het betrokken voertuig.
-Haar manlief gaat erin rijden en uiteindelijk blijkt dat het "op naam zetten" niet zo'n slimme zet was.
-Lijkt mij dat ze de auto kan terugvorderen en het gebruik ervan ontzeggen, ze blijft de eigenaar.
(Dat hij hem betaald heeft was een leuk cadeautje maar lijkt me dat dat een stukje civiel is..?)
-Haar man weigert vervolgens de teruggave en maakt zich vervolgens schuldig aan verduistering.

Auto wordt gesignaleerd, kosten zijn gedekt, Rdw kan rustig achterover blijven leunen en haar man heeft een groot probleem.

Is dat wat voor een "oplossing"??

[SWAT]

Onyx,

Helaas zie je dat fout.
Eigenaar van een goed is degene die dat goed heeft gekocht.
Het kentekenhouderschap is geen bewijs van eigendom (dat staat tegenwoordig zelfs op het kentekenbewijs aangegeven).

Gast heeft dus een behoorlijk probleem wat alleen kan worden opgelost als ex de auto op zijn naam laat stellen.

Het doen van een aangifte terzake verduistering zal uiteindelijk een proces-verbaal voor het doen van een valse aangifte opleveren.

Gast zou kunnen proberen om de RDW schriftelijk te verzoeken om het kenteken ongeldig te verklaren op grond van van artikel 58 lid 2 onder e van de Wegenverkeerswet 1994 en zal tevens dienen aan te geven wie de feitelijke houder van het voertuig is (dus met naam en toenaam en woonadres).

Als de RDW daar niet op ingaat dan zal gast naar de (civiele) rechter moeten stappen en daar proberen af te dwingen dat haar ex de auto op de eigen naam stelt.

Wetstekst

Artikel 58 Wegenverkeerswet 1994
<ol><li>Een kentekenbewijs wordt overeenkomstig bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels ongeldig verklaard: </li>
<ol type=a><li>indien het is afgegeven op grond van bij de aanvraag verschafte onjuiste gegevens en dat kentekenbewijs niet zou zijn afgegeven indien de onjuistheid van die gegevens ten tijde van de aanvraag bekend zou zijn geweest, dan wel </li>
<li>indien blijkt dat het kennelijk abusievelijk is afgegeven.</li></ol>
<li>Een kentekenbewijs kan, overeenkomstig bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde regels, ongeldig worden verklaard:
<ol type=a><li>indien de ter zake van het voertuig verschuldigde belastingen en rechten niet zijn voldaan;</li>
<li>indien het voertuig waarvoor het is afgegeven, niet voldoet aan de bij of krachtens deze wet vastgestelde eisen, met uitzondering van de ingevolge hoofdstuk III met betrekking tot de toelating tot het verkeer op de weg vastgestelde eisen; </li>
<li>indien in de bouw of inrichting van het voertuig waarvoor het is afgegeven, wijzigingen zijn aangebracht, die niet zijn goedgekeurd overeenkomstig het bepaalde bij of krachtens deze wet;
<li>indien het voertuig niet voldoet aan de in artikel 75, eerste lid, onderdeel b, bedoelde eisen voor zover het een voertuig betreft als daar bedoeld; </li>
<li>indien de eigenaar of houder van een voertuig onvrijwillig de beschikkingsmacht over dat voertuig heeft verloren, mits wordt voldaan aan de bij algemene maatregel van bestuur vastgestelde voorwaarden, dan wel </li>
<li>in andere bij algemene maatregel van bestuur vast te stellen gevallen.</li></ol>
<li>De ongeldigverklaring kan worden beperkt tot het rijden over de weg.</li></ol>

[Onyx]

Onyx,

Helaas zie je dat fout.
Eigenaar van een goed is degene die dat goed heeft gekocht.
Het kentekenhouderschap is geen bewijs van eigendom (dat staat tegenwoordig zelfs op het kentekenbewijs aangegeven)..

Vraag me af hoe ik dan kan aantonen dat ik de eigenaar ben van de auto die op mijn naam staat..door het overleggen van mijn bankafschriften? (tenzij die weer cash is betaald)
Zo kan iedereen wel roepen dat HIJ de auto heeft betaald, en dus eigenaar is.
Laat vervolgens de kentekenhouder dan maar eens proberen aan te tonen dat het anders ligt..

Ik heb nog eens het topic zitten terug lezen en zie alleen maar staan dat haar toenmalige vriend die auto op haar naam wilde laten zetten, wat gebeurd is.
Er staat nergens van welk geld (gezamelijke rekening, spaarrekening??) die auto is betaald, waardoor die mijns inziens heel goed WEL van Ts zou kunnen zijn.
Kweet 't, dit zijn aannames, maar toch.

Wat dan zekerheid is is dat het eigendomsbewijs (vroegere deel 3) op Ts haar naam staat welke vervolgens, bij het verbreken van de relatie, is meegenomen...verduisterd in dit geval.
Met dit in het achterhoofd kan er dus wel degelijk aangifte gedaan worden van verduistering van de auto.
Mocht de ex vinden dat hij dat geld betaald heeft en dus vanaf dag 1 de eigenaar van de auto was dan moet hij dat maar even komen aantonen, en direct daarbij de aansprakelijkheid erkennen van de gepleegde overtredingen.
krijgt ie direct nog een bonnetje mee voor het niet direct overschijven van het kentekenbewijs.

Valse aangifte.. als die auto inderdaad van haar eigen geld of gezamelijke geld betaald is durf ik dat wel aan.
De voordelen wegen zeker op tegen de (mogelijke) nadelen.

Het kan toch niet zo zijn dat straks iedereen maximale overtredingen gaat maken in die auto en dat Ts die dan maar moet blijven betalen, simpelweg omdat haar ex er, uiteraard, geen enkele baat bij heeft om die auto ooit over te schrijven.

[zijlvaart67]

Gevoelsmatig geef ik je wel een beetje gelijk, maar ik vrees dat de topicstarter iets is begonnen, waar juridisch gezien niet zomaar een eind aan te maken is en ook daar heb ik begrip voor...

Overigens vind ik de oplossing van Swat wel goed gevonden, maar de WVW geeft ook meteen een definitie van een houder:

Wetstekst

houder van een motorrijtuig of een aanhangwagen: degene die het voertuig:
1°. op grond van een overeenkomst van huurkoop onder zich heeft,
2°. in vruchtgebruik heeft, of
3°. anderszins, anders dan als eigenaar of bezitter, tot duurzaam gebruik onder zich heeft;

En aangezien ik ervan uitga dat de topicstarter ook geen eigenaar is, vrees ik dat de mogelijkheid van art 58 ook niet opgaat...

[Onyx]

Hier kan ik dus slecht tegen.
Iets wat toch regelmatig gebeurd en toch weet niemand een sluitend antwoord te geven..grr!
Blijf er toch bij dat "mijn" aangifte van verduistering overeind blijft staan, simpelweg omdat ze nu eenmaal volgens alle papieren die ook maar iets aantonen de eigenaar is van die auto.
Vandaag al eens als casus op het bureau aan 2 collega's gesteld en die kwamen uit zichzelf met dezelfde redenatie..vond het hoopgevend

Zal eens iemand proberen te vinden die het wel zeker weet (als ik die kan vinden..)