Goedendag,
Ik ben vandaag (vanavond) aangehouden door de politie omdat:
Ik volgens de agent geen gekeurde mistlampen had.
Hij begon eerst over één of ander keurmerk die er niet op zou zitten. Waarop ik vervolgens zei dat ze wel gekeurd zijn.
Omdat de agent te beroerd was om zelf even met een zaklamje ze van dichtbij te bekijken moest ik zelf maar met mn telefoonlamje op m'n knieën.
En ja hoor, ik had gelijk.....WEL een keurmerk, aangegeven met de letter B. (en nog wat...ik geloof E13......)
Waarop de agent weer zei......jah...marre, ze zijn een beetje blauw....ik denk WAT??!!
Eerst beginnen over een keurmerk...wat er dus WEL op blijkt te zitten en nu in één keer over de kleur.
Ik kon hoog en laag springen maar die bekeuring is uitgeschreven...
En ik zei tegen de agent: Als ik iets koop MET een E-keur er op dan mag ik toch verwachten dat ze legaal zijn voor op de openbare weg??
En meneer de agent kon me niet vertellen waarom er een keurmerk op zat terwijl ze "blauw" waren.
Er zit idd een blauwe tint in ja maar dat heb je immers met de nieuwste auto's ook die al standaard Xenon verlichting hebben......
Nou ja....weer 75 euro dus.......
Ik ga zoiezo een klacht indienen want dit vind ik nergens op slaan....
Ik bedoel, HOE had ik dit nou kunnen weten??? Ze zijn toch gekeurd?
Hoeveel kans maak ik als ik een klacht indien als ik de bekeuring binnen heb?? En...HEB ik wel gelijk....dat is het belangrijkste..
Alvast bedankt.
Mistlampen MET keurmerk
Moderator: Moderatorteam
-
Bert TS
- Infopolitie Gast
is een 1 en je bent bekeurd voor het niet hebben van de correcte kleur.....
Als de kleur blauw is (en dat kan ik hier niet zien) is de bekeuring terecht. Je kunt uiteraard bezwaar maken maar wacht dan even de acceptgiro af, daar staat op de achterzijde wat je allemaal moet doen en moet vermelden in je bezwaar. Ik geef je echter weinig kans als je zelf al zegt dat ze blauw zijn. Waar staat dat dat niet mag, gewoon in het voertuigreglement. Zoek even op "verlichting"binnen het forum en je vindt een miljard verwijzignen naar hetzelfde artikel.
En zoals bert terecht opmerkt, je bent inderdaad staande gehouden, niet aangehouden......en dat staat nergens, da's een feit.
Voor de volledigheid, ik geef je 0,1 % kans dat het bezwaar wordt goedgekeurd (maar da's dan vooral omdat justitie de laatste tijd net zo wisselvallig is als de wind en er volgens mij alleen nog maar schapen werken.....
)
Als de kleur blauw is (en dat kan ik hier niet zien) is de bekeuring terecht. Je kunt uiteraard bezwaar maken maar wacht dan even de acceptgiro af, daar staat op de achterzijde wat je allemaal moet doen en moet vermelden in je bezwaar. Ik geef je echter weinig kans als je zelf al zegt dat ze blauw zijn. Waar staat dat dat niet mag, gewoon in het voertuigreglement. Zoek even op "verlichting"binnen het forum en je vindt een miljard verwijzignen naar hetzelfde artikel.
En zoals bert terecht opmerkt, je bent inderdaad staande gehouden, niet aangehouden......en dat staat nergens, da's een feit.
Voor de volledigheid, ik geef je 0,1 % kans dat het bezwaar wordt goedgekeurd (maar da's dan vooral omdat justitie de laatste tijd net zo wisselvallig is als de wind en er volgens mij alleen nog maar schapen werken.....
)-
Guido TS
- Infopolitie Gast
-
Bert TS
- Infopolitie Gast
Kennelijk heeft de agent in kwestie gezien dat de kleur niet mag. Dan moeten ze dus gebrand hebben. En volgens mij was het vandaag niet zo mistig dat mistlampen gevoerd mogen worden. In dat geval hadden ze ook kunnen schrijven voor het voeren van verkeerde verlichting, lijkt mij.
Als ze niet brandden, mag een agent dan vragen om ze aan te doen zodat hij kan controleren of ze de juiste kleur hebben ??
Als ze niet brandden, mag een agent dan vragen om ze aan te doen zodat hij kan controleren of ze de juiste kleur hebben ??
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Toch heb ik nog wel een vraag aan gast.
Waren de lichten blauw terwijl ze branden? Dat mag niet. Dan is de boete terecht.
Of gaf de behuizing een blauw schijnsel af toen de lichten niet brandden?
In dat laatste geval heeft u een zogenaamde onzinboete ontvangen. En wordt (als het goed is, zie opmerking van Frans) het bezwaarschrift aan de Officier van Justitie gehonoreerd met vernietiging van de beschikking.
Op de beschikking die u thuis ontvangt staat precies hoe dat moet. U moet dan nog niet betalen.
Waren de lichten blauw terwijl ze branden? Dat mag niet. Dan is de boete terecht.
Of gaf de behuizing een blauw schijnsel af toen de lichten niet brandden?
In dat laatste geval heeft u een zogenaamde onzinboete ontvangen. En wordt (als het goed is, zie opmerking van Frans) het bezwaarschrift aan de Officier van Justitie gehonoreerd met vernietiging van de beschikking.
Op de beschikking die u thuis ontvangt staat precies hoe dat moet. U moet dan nog niet betalen.
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Volgens het KNMI:Bert schreef: Dan moeten ze dus gebrand hebben. En volgens mij was het vandaag niet zo mistig dat mistlampen gevoerd mogen worden. In dat geval hadden ze ook kunnen schrijven voor het voeren van verkeerde verlichting, lijkt mij.
In het Noorden heeft het de hele dag gemist.Weer
Verwachting tot morgen middernacht
zondag 29 januari en maandag 30 januari 2006
Morgen minder zon. Vannacht lichte vorst.
Vannacht komen zowel opklaringen (en in N-NL) kans op mist voor als enkele wolkenvelden.
-
Bert TS
- Infopolitie Gast
-
gast rww TS
- Infopolitie Gast
-
gast rww TS
- Infopolitie Gast
-
gast rww TS
- Infopolitie Gast
-
Mofkap TS
- Infopolitie Gast
Als ze niet aanstonden een onzinboete dus. Daar word je als burger weer fijn mee opgezadeld.gast rww schreef:Als ze niet aan staan dan geven ze inderdaad een blauwe kleurtje...dat glas is gewoon blauw van kleur...de pit zelf niet...
En hoe zit het dan met die E keur...daar heb ik jullie nog niet over gehoord..
Een E keur is verder niet van belang.
Als het geen mistlichten zijn (B of F aanduiding) dan zijn het andere lichten. B.v. bermlichten of dagrijlichten.
